Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Профессионалы есть везде. Но вопрос в том нужно ли для 2-3 спецов для их временного трудоустройства создавать отдельно взятую структуру юр. лица в каждом взятом случаи отдельно.
Или снова разговор про то что лучше "чёрный нал." или официальное оформление?
Чую вы даже не понимаете что такое официально оформленные работники. И что это за собой влечёт.

Вы за то чтобы в каждом СНТ был свой или один на всех достаточно?

Господи, и вы туда же. Документы свободного доступа, а не по решению суда-это цивилизованный подход тем кто вступает во взаимоотношения. (являясь стороной отношений)
Поверьте, что в России земли достаточно. А устраивать захваты с нулевой перспективой получить прибыль станет только идиёт.. Проще по новой взять кусок. А кто имеет цель получения данного участка и без постановлений и новых законов решит вопросы.

 

Наверное один из них это:

Утверждает что соблюдение Федерального закона 66-ФЗ приводит к развалу СНТ. Интересно а соблюдение членами СНТ Устава СНТ тоже приводит к развалу?

 

Это Вам так кажется
Вот у нас в РК избрали третьего члена, вместо отказавшейся работать в новом составе, как выяснилось, не являющейся членом СНТ (но работавшей в прежнем составе много лет). Приходит коллега знакомиться и так с ходу объясняет, чем должна заниматься РК Вы наивно думаете, что контроль финансово-хозяйственной деятельности правления? В то же время новый главный идеолог правления на собрании заявил, что в соответствии с уставом должность председателя РК не предусмотрена. В общем, попкорна понадобится много.

Та же самая картина. Цифры побольше, но соотношение примерно такое же.

О цене, таки, задумаюсь, но отчасти Вы правы - при первой же возможности снесу и рука не дрогнет.

Это очень мягко сказано.
А теперь Вы оглянитесь. Вы считаете всех этих индивидуалов патологическими ненавистниками всего коллективного? Лично я себя считаю вполне умеренным, далеко не радикальным индивидаулом, вполне способным к коллективизму в разумных пределах. Более того, имеется такой опыт - потребительский кооператив.
Это я к тому, что неплохо бы задуматься о происходящем. Людям мешают жить, а жизнь одна и не бесконечна. Во всяком случае не все верят в реинкарнацию.
Формально это был кооператив с несколькими сотнями членов, а фактически 4 человека организовали работу, остальные просто получали услугу и оплачивали ее. Кто-то скажет: "Так это же КП!" Нет, не КП - территории нет, а конкуренция есть.
Везде, где у человека (не толпы) нет права выбора, должен быть жесткий государственный контроль. Это относится и к МКД, обслуживаемым УК. Кстати, @Афина, у нас одни и те же люди уже несколько раз банкротили УК, унося немалые деньги жильцов и каждый раз жильцы выбирали вновь созданную теми же людьми УК. Я бы не выбрал, а ОС выбирает. ОС, надо сказать, проводится так же, как и в СНТ, даже еще более формально, т. е. по сути не проводится вообще, а совет дома пишет протокол. Так что УК - не панацея.

Вот и @Виталий заметил, что

Да! Вот и моя новая коллега так считает. Например, она считает, что членами становятся по рождению факту наличия собственности на территории. Я ей объясняю, что нет, только на основании заявления и последующего принятия на ОС - так гласит 66-ФЗ. Она заявляет, что 66-ФЗ нафиг не нужен и мы должны свято следовать уставу. Раскрываю устав и с трудом понуждаю прочесть несколько строк - отнекивается, мол, потом. Читает и заявляет: "это можно и нужно упростить в жизни, мало ли что написано".

 

Или вы возвращаетесь к теме топика, или с прискорбием придётся признать, что тема исчерпана, а топик нужно закрывать.

 

Но Вы же понимаете, что не исчерпана - даже нулевого чтения еще не было.
Нам нужно научиться не реагировать на виртуальное битье лиц и все будет нормально. Я над собой уже работаю

 

Хреново где члены СНт только сидят и обсуждают а как работать так в кусты. У меня куча воккруг снт где из всех документов только свидетельство на землю от1994г или Инн с уставом есть. И все все пофиг. А нас есть все доки и на снт и на зоп. и счет в банке. и линии эл/передачь новые. И не одного индивидуала. И как то живем и существуем.
Да- линия эл/передачь на балансе не стоит как и водопровод- не счтаем нужным кормить чиновников своими налогами.
И у меня лично не кадастра и св-ва на дом- тоже не собираюсь кормить верхи своими пусть небольшими деньгами. Дом зарегестрирую по дачной амнистии.

 

Тогда будет свидетельство, но дело не в этом.
Дело в том, что нынешнее законодательство вкупе с судебной и исполнительной системами допускают, чтобы

и не просто допускают, но в определенной мере и провоцируют к этому. Проект нового законодательства, будучи принятым, еще более усугубит ситуацию, т. к. недобросовестные правленцы получат практически неограниченную власть. Кто им помешает собирать ОС из себя любимых и фальсифицировать протоколы, а потом эти фальсифицированные протоколы исправно раздавать за стоимость, не превышающую затраты на копирование?

 

Кстати, о ревкомиссиях. Многие говорят, что у ревкомисии большие полномочия. Да нет у нее никаких полномочий по факту. Даже ОС собрать неполномочна, только требовать созыва от правления, которое, кстати, имеет право отказать с объяснением причин. Ограничения на причины есть? Нет их! "Не хотим" - причина? Вполне! Но ранее, как правильно заметил @Виталий, хотя бы были определены задачи ревкомисии, а теперь и того не будет. Это уже не говоря о том, что протоколы заседаний ревкомисии хранит правление. А если "потеряет"?

 

Так это как говорят "кто на что учился"...
Не пойму что вы в этом "хренового" видите, когда сами же говорите:

Значит такая форма существования вполне устраивает.
Не хочется опять скатываться к уже написанному сто раз. Везде и всегда будут противоречия в понимании, тем более за свои деньги.
Ни один закон не даст 100% решений для каждого. Но, начально при создании, нужно правильно вести документооборот и соблюдать правила. Если план застройки есть и он утверждён сегодняшним днём, значит его нужно исполнять. Если его нет, то никакие уговоры жить по семейному ни к чему не приведут. Так всё и будет "лебедь, рак и щука".

 

Должно равняться автоматической отставке правления, без права переизбрания.

 

Но не равняется и равнять никто не собирается, а сделать это может только законодатель. Кивать на ОС и устав бесполезно - достаточно один раз прийти недобросовестным и все прахом.

У нас на последнем ОС предложили РС открыть. Я чуть со стула не упал от неожиданности, однако тут же объяснили, что это будет фантастически дорого. Голос члена, работающего бухгалтером (не в СНТ) о реальной стоимости услышан не был. ОС решило не открывать.

 

Ну еще можно акты ревизии ФХД СНТ тоже выпускать в единственном уникальном экземпляре...

 

Согласен, никто.

И даже об этой радости придётся забыть: новый закон отметет все поправки, принятые в предыдущий. И, увы, сбудется моя прежняя оговорка, что поправка про доступ к информации перевернет садоводства с головы на ноги, если только власти не пойдут на понятную... Вот они уже (в лице правительства) и пошли, не откладывая...

 

или наконец для свержения зажравшегося предса, который в который раз подделал результаты голосования садоводов и возомнил, что может принимать решение единолично за всех по всем вопросам, в том числе по не уплате налогов и обмане государства .

 

Более того, отсутствие оригиналов документов у ответчика является причиной отказа в иске или его части. Я это знаю не понаслышке. Это фрагмент судебного заседания с моим участием. Суд отказал в отмене решения одного из собраний только по причине непредставления ответчиком оригинала протокола. Фотокопию с доски объявлений представил истец, т. е. я. Ответчик заявил, что предыдущий пред. ему данный документ не передал. И все это несмотря на то, что предыдущий пред. присутствовал в качестве третьего лица и предоставил оригинал расписки, из которой четко следовало, что ВСЕ документы были им передали. Текст расписки писала заинтересованная предревкома, но которая, из-за своей непроходимой лени и всего остального, не удосужилась составить полный перечень передаваемых документов. Под словом "ВСЕ" расписались члены новоиспеченного правления в кол-ве 7 штук.
Формулировка суда:
"Относительно заявленных истцом исковых требований об оспаривании правомочности проведения собрания и всех принятых на нем решений общего собрания членов СНТ «ХХХ», оформленного протоколом от 11.05.2013 года, истцом формально пропущен срок исковой давности. Однако судом установлено, что до настоящего времени у истца не имеется оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ «ХХХ» от 11.05.2013 года. Кроме этого, суду ни одной из сторон не представлен подлинник протокола собрания от 11.05.2013 года, оформленный и подписанный надлежащим образом, суду предъявлена фотокопия протокола собрания от 11.05.2013 года (л.д.127) без подписей председателя и секретаря собрания, в связи с чем, доказательство является ненадлежащим, так как не отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ «ХХХ» от 11.05.2013 года, в связи с чем невозможна проверка оспариваемого собрания на соответствие порядка его проведения действующему законодательству в ходе судебного разбирательства. Следовательно, в части заявленных исковых требований об оспаривании правомочности проведения собрания и всех принятых на нем решений общего собрания членов СНТ «ХХХ» от 11.05.2013 года не подлежат удовлетворению."