Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здесь принято ставить знак равенства между СНТ и общиной. А зря. Если на соседей плевать, то дорога одна: на выселки! В остальных случаях читаем Ильича: "быть в обществе и быть свободным от общества - нельзя!"
Нигде нельзя: ни в Европе, ни в Америке...

 

Где это "здесь" и кем именно принято? Принято в 66-ФЗ и в обсуждаемом проекте, а где "здесь"? Здесь, насколько я вижу, т. н. "плюрализьм": кто в лес, кто по дрова.
В этом-то и вся суть разногласий: СНТ учреждается гражданами и состоит из добровольно вступивших членов (если, опять же, учредители соизволят принять), а община формируется исключительно по территориальному принципу. Если речь именно об общине, а не о мафии, которая формируется по принципу дуализма (территориально-членскому).
Я завтра надеюсь присутствовать на обсуждении. Если есть что сказать по делу и без перехода на личности и "ухода в пространство", готов выслушать. Хотя я ещё не отоспался от участия в выборах - лёг спать в то время, в которое обычно встаю

 

Тогда я кратко, если можно. Просто принцип.
Если часть создает нужное ей имущество, которым потом пользуются все - это плохо.
Если часть вынуждает всех создавать имущество, нужное части - еще хуже.
Это я к тому, что ненормально заставлять человека создавать и содержать ненужное ему имущество.

 

https://www.forumhouse.ru/entries/12994/

 

Вы заблуждаетесь. Эта структура создавалась самими садоводами и со всем с другими целями, а совмещать приятное с полезным - благое дело.

С таким подходом, вы должны полностью отказаться от созидания в своей семье- это же плохо, потом вся семья этим пользоваться станет).

Может стоит закрыть и сам раздел?)

 

Не будет в нём жизни - закроем. Мы только проводники запросов пользователей. Есть потребность в разделе - есть раздел, нет, значит нет.

 

Где и чего?

 

Когда дадут-поздняк метаться будет. Давеча выступал наш какой то великий демагог от управления по решениям дел в СНТ. Так вот с его слов данный закон будет работать уже с 2017 года. А он поближе сидит, чем мы к правительству.
Не стоит ждать справедливого суда от "барина", вопрос как заставить сегодняшних слушать и делать.

Попытайся услышать, что я говорю. Закон это хорошо. Но как заставить ему следовать-вот вопрос.

Слушай, ну не настолько плевать/не плевать, чтобы строить с ними семейственность.
Есть конкретные задачи-можно решать. А выстраивать долгострочные отношения с соседями по вопросам их журчания воды без толку. Единого не будет.

Как это-"дьявол в деталях". Сами садоводами создавалось под строгим контролем и безальтернативностью. И тем не менее учли даже возможность индивидуализма (видимо подразумевалось его строго распределять, но руки не дошли).
И что с того что самими садоводами? Это единственно правильный путь?

Да-да. найди себе занятие по душе и не нужно будет работать. (как то так)
Благое дело-это Емеля делал. За остальное нужно платить. Вот по вашему желанию сейчас заставят формировать штат сотрудников в СНТ согласно трудовому законодательству, я посмотрю что вы скажите.
Вы просто не так воспринимаете взаимоотношения в СНТ. кажется, что пошел и за стакан чая сосед придёт к тебе помочь. Придет не каждый и если придёт, то раз-два. Потом больше ходить не будет. А тут инспектор придёт и спросит что делает у вас сосед на столбе с электричеством. Вот будете инспектора убеждать, что он сам туда залез от большой охоты.

Мешает он как то?

 

Плохой пример. Своих детей я могу проспонсировать на вещи или развлечения, которые никто, кроме них, использовать не будет. Это моя семья и мои дети.
Когда же ко мне обращается совершенно посторонние дяди и тети, требуют деньги на то, что нужно исключительно им (далеко не всегда они меня информируют о целях). Причем, не раз уже случалось, что расходование этих денег идет во вред моей семье и мне лично. Поэтому, наученный горьким опытом, я начинаю интересоваться: на что пойдут эти деньги, сколько и куда утечет по дороге, каков будет результат. После вполне закономерных вопросов меня объявляют врагом народа. Заметьте, я только вопросы задал.

 

"Кстати повесили Правде чужие дела..." (с)

Но хорошего - нет.

Закон и должен заставить. Плюс создай судебную и правоохранительную системы.

А остальных, кроме родни, ты привык только строить на подоконнике или кидать?

Сельский образ жизни отличен от городского. Это в городе можно не знать соседа по лестничной площадке... Если это понимание недоступно - продай дачу: не мучай ни себя, ни людей. Никак от них там не изолироваться.

 

Это у вас юмор такой? Автор, которого вы изволили цитировать - ваш покорный слуга. Предлагаете мне обсуждать мою же концепцию?

https://www.forumhouse.ru/posts/16808511/

Ну так дайте мне доступ к вашему счёту - мы же с вами участники одного форума, у нас всё общее.
То, что распространять внутрисемейные отношения на товарищества есть абсурд, отметил проф. Суханов - руководитель рабочей группы по поправкам в главу IV ГК. Это не такой простой вопрос, как вам кажется, и решения его на сей день не существует. Если есть конкретные предложения, а не выпады личного характера, готов выслушать. Тоталитарные решения прошу не предлагать - ГК не предполагает насильственного приобретения или создания имущества. Только в рамках договорных отношений.

Принцип - это хорошо. Но излагать принципы завтра никто не даст, если не будет предложено конкретное решение.
Альтернатива пока что выглядит следующим образом: либо диктат большинства, что противоречит вашему принципу, либо же согласие 100 % участников сообщества (имеется в виду территориальное сообщество, без членства), а это, увы, в реальности недостижимо.
PS Добавлю вдогонку.
Никакая концепция не должна отрицать возможности гражданских отношений - например, создания простого товарищества, объединений "по интересам" и т. п. Но предлагаемый закон, вводя понятие "территории юридического лица", эту возможность блокирует. Такого нельзя допустить.

 

Но если победит диктат большинства, как же тогда

?

 

Остальные мне не семья и навязанные семейные отношения вне семьи меня не устраивают.

Все с точностью до наоборот. Городская квартира - улучшенный вариант коммуналки вследствие того самого неделимого комплекса, а вот в случае с ЗУ в частной собственности можно соседа и не знать или не знаться с ним, если не хочется.

Т. е. остается диктат большинства. И что тогда обсуждать?

 

Самоуправление по территориальному принципу. Оно гражданских правоотношений не исключает. Остальное реализуется через налоги и местные сборы, что, согласитесь, не равнозначно "взносам" в юридическое лицо.
Пока не будет изменена концепция закона, то есть он не будет приведён в соответствие с названием, обсуждать, действительно, нечего. Это просто ухудшенный 66-й.
ЖК, кстати, имущественные вопросы решает исключительно через 100 % согласие, и не членов. Но там проще в том отношении, что сам комплекс создают не участники.

 

Т. е. это примерно как приравнивают к администр. тер. единице или входит в ближайшую А-т.е?