Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Соглашаясь с каждым словом данной Концепции, иначе понимаю и её толкование, и переходные положения.
В систему местного самоуправления (131-ФЗ) предлагать нет смысла потому, что те же ТСЖ не препятствовали возникновению ТОСов и деятельности ОМСУ - это совершенно разные категории. Субъект права по 131-ФЗ - избиратель: всё взрослое население. В ТСН, "наследнике ТСЖ", - собственник.
В садоводствах, возникших не как поселения, а именно как союзы владельцев, озабоченных созданием инфраструктуры к своей собственности, сначала просто некому дать субъектность как избирателю по причине отсутствия населения. Постепенно избиратель может появиться, а может и нет. Вот вам и критерий, когда актуально говорить о переводе/включении сада в поселение...
Ст. 13.2 131-ФЗ так рисует этот переход: сначала население, потом поселение. Учитывая неодновременность становления населением в садоводстве, разумно сначала создать ТОС; а уж когда население станет преобладать среди собственников, начинать процедуру перевода в поселение.
С этой точки зрения, нынешние СНТ надо не ликвидировать, а реорганизовать, вновь лишив их статуса юрлиц - каковыми они и были до 1998 года, и вернув гражданам долевую собственность на ИОП. И преобразовываясь, как предлагаю, в структуру, с управлением, подобным ОМСУ: избираемый всеми собственниками представительный орган и избранный/нанятый им исполнительный.
При этом юрлицо (или физлицо) - для "общения с внешним финансовым миром" - "перемещается" к его исполнительному органу, как и оговорено ныне действующим ГК РФ для корпораций. Которые сами суть не юрлица, а сообщества.
Этот "водораздел" удобнее провести на основании специального закона, ибо никакие другие объединения граждан в поселения превращены быть не могут. За базу вполне можно принять нынешний 66-ФЗ + главу 9.1 ГК, где процедурные вопросы самоуправления представлены наиболее детально. Дополнив их механизмами, развивающими идеи самоуправления, которые предлагаю в комплекте с Концепцией закона о дачных поселениях.
Как-то так.
Кстати, версия названия закона как "Концепция Закона о садовых и дачных самоуправляемых
территориях" передает суть точнее. ИМХО.

 

Реорганизовать юридическое лицо можно только в юрлицо же. "Реорганизовать в НЕюрлицо" - это и называется ликвидацией.

Структура без названия - это не структура. Ещё древние греки говорили, что "неназванное - не существует".

Даже ВВП знает, что 66-ФЗ - это труп. Что у вас-то за некрофилия? Чем вам ГК не хватает? Если мало, напишите в уставе ТОС или что там будет - тем более, что есть много местных особенностей, которые федеральный закон учесть не может.

Единственное, что мне точно нравится в законопроекте, так это его название. Но суть-то не в нём, а в содержании.

Завтра посмотрим, так или не так. Там и другие люди будут Хорошо, если хотя бы слово дадут, а не просто лапши на уши в очередной раз навешают и потом скажут, что "обсуждение состоялось".
Кстати, рабочая группа в ГД по разработке нового закона существовала не один год. Точно знаю, что она даже иногда собиралась (от зам. руководителя МОЭСК, который член этой группы). Что они там при этом делали - для меня тайна.
При всём при том энергетики, ИМХО, гораздо адекватнее воспринимают ситуацию, чем многие депутаты и авторы этого проекта. Видимо, работа с материальными объектами обязывает считаться с реальностью в большей степени, чем с юридическими фикциями. Если бы ещё при этом интересы совпадали...

 

Хм. Сделали же из неюридического лица юридическое - смогут и назад вернуть. Приказом по ФНС лишат всех статуса... И не такого лишали, когда хотели. Вы ж понимаете: власть на кардинальное увеличение хаоса не согласится. Потому содержание должно соответствовать названию закона...

Не нравится "товарищество" - назовите "общество", как в Европе - суть от этого не меняется. Хотя с политической т. з., ради успеха название лучше сохранить, учитывая ментальность и преобладающий контингент.

Повторяю: отношение к участнику сообщества как к собственнику даёт только ТСН. Это логичная и понятная в действующем законодательстве форма: на нее и надо опираться - революционного и так слишком много - не задымились бы у участников мозги...
66-ФЗ в "управленческих" статьях достаточно подробный - мы его недостатки изучили уже детально - нет смысла выискивать их среди новой "рыбы". А вообще, я для кого писал предыдущий пост? Чтоб его снова дублировать здесь? Дело сообщества - нанять ответственного исполнителя, принимать решения и осуществлять контроль их исполнения. Всё. Для этого наличие статуса юрлица необязательно. Пример - из жизни МКД при УК: собрания собственников - есть, содержание ИОП - есть, собственность общедолевая - есть; а обходятся собственники, хоть и криво, без юрлица. А криво потому, что УК в этом случае является не только исполнительным органом такого сообщества, но лезет уже управлять и собраниями собственников: свято место пусто не бывает...

То, что в названии парой слов удалось понятно выразить суть - это находка, которой нельзя пренебрегать. Если, конечно, результат требуется положительный.

Удачи!

 

Не согласен. При заключении отдельных договоров собрание собственников не всегда проводят.
Обязательные собрания собственников обязательно только для ТСЖ.
Интересен вопрос создания (это в меньшей степени) и определение того самого ЕНК (это в большей степени). Если применить устав в начальной форме, то опять возвращаемся к ТСН. Менять ЕНК по форме устава не получится, потому как желания ОС не всегда совпадают с нормами по строительству и эксплуатации имущества. (это чётко дали понять МКД. Выше головы не прыгнуть и лепить что попало по желанию нормы не позволяют, следят за этим надзорные органы)
Поэтому для СНО созданных до ...года нужно внести в градостроительный и земельный кодексы статьи о невозможности выполнять работы по использованию ЗОП на усмотрение правлений, собраний и сходов. (собственно это реализовано в поселениях, через обращения в администрацию)
Для СНО необходимо ввести ограничение (жесткое) на их деятельность. Никаких определений "и др. функции" не допускать. Возможно создать отдельную статью в ОКВЭД. Никакой самодеятельности.

 

Так а я о чём. Организация должна быть сохранена; и сохранена именно, как и сказано в Концепции, в подобие ТСН. Надо лишь исполнительный орган "вывести за штат", а саму организацию структурировать для формирования действенного представительного органа - от нее именно это и требуется.

Что есть ЕНК?
Для того и управляющий вместо преда, чтобы на закон оглядывался. Т. е., если ОС (а я настаиваю на СУ - грамоте обучить проще) толкает исполнителя на нарушение закона, то тот вправе и отказать. На то и договорные отношения между ними. Но на то и собственная структура в сообществе нужна, чтоб "по древу не растекаться", а быть стороной во взаимоотношениях с исполнительным органом. Я так понимаю.

Звучит как "никакой деятельности"...
Практика показывает, что работать как раз обычно никто и не рвется - не то что командовать... На то и нужен исполнительный орган-договорник, чтоб своё "нет" мог сказать... А на посадку цветочков на клумбе, и примеру, решение администрации не требуется.

 

Единый неделимый комплекс, то, что будет "повешено" на всех в обязательном порядке и, КМК, это должен быть необходимый минимум, который действительно невозможно поделить и посчитать отдельно, как, например, крыша МКД. Нет никакой возможности определить степень пользования и, как следствие, бремени содержания крыши для отдельного собственника в МКД. В то же время необходимость наличия этой самой крыши очевидна. Перечень и доля в содержании таких объектов для собственника ЗУ должны быть определены законодательно. Остальное - по желанию, но не ОС СУ, а собственника. Хочет - создает и содержит самостоятельно, а хочет объединяется с теми, с кем считает нужным. В этом плане ГК уже все сказал.

PS На мой взгляд в садовых/дачных поселениях к ЕНК можно отнести исключительно проходы, проезды и дороги.

 

Мудрёно как то. Одно сохранить, другое обязательное за штатом, третье структурировать.
По мне начать нужно с комплекса. Далее я согласен с @Strangeman, Кто хочет объединяется по желанию. Единственно что хотел подправить, что Проезды нужно оставить в ведении администрации по эксплуатации. Пусть это будет налог. Но чтобы ни одна ... к ним касательства не имела. И чтобы ни шлагбаума, ни канавы, ни стоянки и ничего другого в створе проезда не было. Объединяющиеся пусть хоть свои участки под всякие вкусняшки отдают. Или берут доп. отвод у администрации.
Формы хозяйствования уже придуманы. Нет смысла их плодить. Нужно разгрестись с имуществом, дальше будет понятнее. За своё подерутся и побьют, а с общеничейного можно только как с чужого огорода мимо пройти или залезть.

Не возражаю. Скорее поддерживаю. Мысль здравая. Но нельзя запретить участвовать всем.

И с этим согласен. Командовать нужно ещё уметь, а вот распределять денежные потоки у нас умеет каждый (со слов) . Потому чем меньше отношения к деньгам, тем меньше желающих участвовать.

 

И э/сеть, пока она не передана энергетикам. Но если, по аналогии, депутатский корпус муниципального образования проголосует за бассейн, то куда деваться администрации - включат в планы и...

 

Тоже хороший вариант.

Не понятно, как голоса считать. Тогда уж лучше доверенности. Я давно об этом говорю. Кто хочет - присутствует сам, кто не хочет - доверяет другому.
В свете предыдущего комментария хочу уточнить, что значит в "в ведении администрации"? Если я правильно понял - полностью в ведении, включая размер налога. Тогда по какому поводу собираться будем?

 

А вот это нафиг. Кому нужен бассейн, тот его строит и содержит. Электросеть так же содержит тот, кто пользуется. Это уже к отдельным ТСН.

 

Скрипя зубами, очень не хочется, но придётся согласится. Хотя на этот счёт я бы поправки запросил на временность данного явления с приведением и передачей в ОС. Или (если очень все воспылают желанием) то узаконить как возможность эксплуатации на правах транзитёра со всеми вытекающими (штатом, адм. тех службой и т. д)

Вот пусть они его в подарок с содержанием за свои , как особо отличившимся.

 

Что заставляет? Тогда давайте и все остальное - вернем всех в коллективное стойло и неочем копья ломать.
Чем электросеть принципиально отличается от газовой, водяной или бассейна?

 

Можете не скрежетать. В СНТ нет электросети, ну это там где нет ИД.
Так что мимо.
Она есть там где есть ИД. А там где их нет и электросети нет.

 

Мне понравилось предложение, как вопрос о том, что 10 всегда проще найти адекватных, чем 100 всяко разно все подряд.
А голоса и участие это два разных пункта.
Избрали уполномоченных-они голосуют. Присутствие и отдельное мнение никто не отменял. Участие в прениях тоже. Голосовать можно, когда обсуждаете у себя при выборе уполномоченных за себя.

А никакого. Собираться будут те, кто объединяется по своим вопросам. Остальные живут как задумали.
Администрация формирует пакет налогов. И следит.
Я к тому что имущество первично. Вокруг него будет обрастать всё. Объединения, юр. лица, УК и прочие, прочие. Нет имущества, остальное отпала как листья осенью.

 

А просто - оно только "взять всё, да и поделить!" (с)

Ну, то есть, в ведении сообщества оставить обширное НИЧЕГО !
Это уже разводилово; а кролики - на ферме.

Жаль, что ты так и не услышал начальника ТРАНСПОРТНОГО цеха!
Тоже раньше считал по-твоему. А потом понял, что это будет проходной двор и бардак. И попробуй меня в этом разубеди...
Для чего там шататься кому не попадя и срывать работу? Демократия - это процедура! А не дура, которая с задних рядов всех перекрикивает...