Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну критично вы правы. Действительно так.

Заставляет вопрос переходного периода. Мы же как всегда вдогонку. Сначала наворотили дел, потом думаем как исправить. МКД взяло на себя государство (по секрету скажу, что там такой бардак до сих пор. У меня знакомый в ранее ведомственном жилье, сейчас уже приватизированном не платит вообще за свет и соседи тоже. Так что. нам больше таких подарков не ждать.)
Потому для определения и передачи либо срок с условиями (желательно помягче), либо созыв всех владельцев и организация на базе сообщества (какое уж оно будет) что то типа транзитной организации со всеми вытекающими (чтобы как у взрослых). Но думаю на второй вариант СО не пойдут.
Почему так говорю. Потому что столкнулся с энергоснабжением МКД. Там тоже нет однозначных решений. И зависит это от застройщика. Внутренняя сеть иногда с потерями, иногда нет. Зависит от ТУ.
Нельзя выносить безальтернативных решений. Если приказать, то у нас начнут снова говорить, что отбирают построенное годами. И пока разберутся (те кому нужно разобраться). Потому пусть создают распред сеть и получают законные права на передачу. А если нет, то будьте добры отдать и не дурить головы.

 

Значит, я Вас неверно понял. Думал, Вы предлагаете дать право голоса отдельным гражданам на СУ.
Что касается совещательного голоса, на мой взгляд обсуждение серьезных вопросов должно проволиться до собрания, чтобы на собрание люди шли уже с готовыми решениями. Как на выборах.

 

Кому не нравится избыточное благоустройство своего населенного пункта, переезжает в другой, поглуше... Мировая практика, однако.

 

Давай для начала определим что делить.

Так ты определи что собрался дать. Власть над членами? Ну дай. Имущество нужно сформировать и оформить. Дальше говорить про него. Пока всё миф и блеф.

Какую работу? У тебя миллион вопросов? Два -три.
Не разводи балаган.

 

Не все с Вами согласны и не нужно о мировой практике в этом контексте. Бассейны вполне могут содержаться за счет их пользователей. Это тоже вполне мировая практика, не говоря уже о том, что США - не весь мир.

 

Запроси. Премьер УЖЕ пообещал. Значит, 3 года осталось.

А когда ты в последний раз ногой дверь в питерское ЗакСобрание открывал, не расскажешь? А то я в прессе как-то пропустил...

 

Вы предлагаете упростить систему. Я предлагаю её демократизировать.
Низшая ступень выбрала уполномоченных. Отлично. права и обязанности им вменены.
Дальше повседневка. Уполномоченный проводит первичное собрание. И его решение несёт на СУ. Но это же не значит, что в первичке все согласны. Так вот те кто не участвовал или не согласен имеют право присутствовать на СУ с правом совещательного голоса. Они услышат что думают в других первичках и возможно выскажут своё мнение. А голосуют только уполномоченные.
Ну должны же в конце концов развивать институт делегатов. Или у нас опять-Один на все времена и под его чутким руководством...

 

Деньги готовь.. Ага.
Ты у меня будешь выкупать, оплачивать переезд и моё благоустройство на новом месте.
Короче должен будешь как земля колхозу. (ты просто в расселении не участвовал никогда) А там ещё и комитеты подключатся, чтобы не ухудшали условия проживания детей и иждивенцам было всё что здесь и даже лучше.
Готовься..

 

Я просто участвовал в переездах в глушь... И понял, что это - глупо!

 

Так я не против, только припрутся ведь толпой и устроят оральню. Пусть уж лучше до орут и дерутся сколько хотят, а на собрании голосуют. Вы же, по сути, предлагаете на избирательные участки агитаторов допускать
Кстати, считаю, что глосование на ОС уже сейчас нужно делать тайным, но это уже процедурные вопросы. Это чтобы не было, как у нас. Присутствует 60, "ЗА" 2, "ПРОТИВ" 3, воздержавшихся нет. Или переголосовывали по 5 раз - не так голосует народ и все тут. Вот это и будет демократизация, а заодно и дисциплинирует.

 

Спрошу прямо: ты моё Положение о представительстве почему не читал - партийность не позволяет?

 

Будешь премьером-обязательно.. (даже выучу)

И на этом основании предлагаешь желание одних преобразовать в обязанность для других.
Давай вернёмся к этому вопросу, когда будем формировать планирование и застройку территорий.
Пока ни одно ни другого нет.

Ну зачем? Ещё раз.
Допустим мы имеем 100 собственников участков, участвующих в объединении. У них выбрано 10 от 10 уполномоченных. Всё вроде просто. Теперь к процедуре. Собрались строить бассейн. Идёт обсуждение на местах. У вас проголосовали ЗА, у меня ПРОТИВ. При этом я сам ЗА. Но воля большинства, есть. Теперь уполномоченные собрались. Заслушиваем вопрос. И 10 уполномоченных принесли решение 4 ЗА и 6 ПРОТИВ. Результат известен и без голосования и без их собрания. Сдали бы протоколы местного уровня и ничего больше не нужно.
Нужно дать возможность выступить мне (для примера). И возможно отнести решение вопроса.
Если бы я знал как проголосовали все участки, то я бы что то предпринял. Но я этого заранее не знаю. И доводы мои не все слышали.
Или нужно менять систему. Возможно тогда с доверенностями вы более правы.

 

И снова не все услышат, а только уполномоченные, а они принесли результаты голосования своих избирателей. Я же предлагаю Вам высказаться для всех, чтобы все услышали и только потом принимали решение. Ну не каменный же век ныне! Я вот своих тоже никак на сайт не затащу, а ведь это реально удобно, как и электронное голосование. Пусть предварительное, пусть ни на что не влияющее, только показывающее тенденции и настроения - все равно это существенный плюс, я так думаю.

 

А кому нужны твои доводы, если ты чужие знать не желаешь? Только с зеркалом и общаться.

 

Да. Но есть оборотная сторона. Я хотя бы буду знать как голосовали другие на первичных собраниях. И есть вероятность, что мои доводы убедят отложить голосование до проработки вопроса. Сомнения высказать никогда никому из уполномоченных не запрещалось.
Иначе, уже говорил, уполномоченные это письмоносецы. Получил результаты, сдал в урну и всё. Результат известен. Зачем тогда собрания?

Это бесспорно. Останутся в стороне только те кому без разницы. Жаль только вот они больше всего и орут на собрании. А ходить отдельно точно не будут, если только жизненоважные вопросы лично по ним не решают, да и то мало вероятно.