Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На самом деле имеет, некоторое Еще Энгельса не помешает почитать, чтобы иметь представление о крайней степени коллективизации. Я вот все стесняюсь спросить у оппонентов, до промискуитета дойдем или остановимся чуток раньше?

 

Я и высказался. Не полунамеками-полудогадками, а отмеривая каждое слово. Смог бы лучше - внес бы туда поправки. Продуманное должно фиксироваться и систематизироваться, иначе это пустая трата времени. А тот, который принципиально не читатель, но писатель - ещё и не знает, для чего нужны принципы...

 

Чтобы понять, что мысли не мои, а всё это уже есть у классиков..
Ну я бы сказал, что не столь важно кто сказал, главное что мы мысль верна и её развитие уже имело место быть. Учиться хорошо бы на ошибках из истории, а не на граблях.

Не верю в бесконечный альтруизм. Стало быть за любыми действиями стоит цель. Цель обычно выдвигается из личных интересов. Стало быть, есть интерес дойдёт и дальше.

 

Постулат о реформировании организации для меня пока не стоит ни в каком виде.
Не решён вопрос собственности, зачем что либо реформировать или реорганизовывать. И так куча большая. Будет предмет-будем разбираться.
Для создания достаточно договора об участии. А есть юр. лицо или его нет, какое оно, что там что выполняет пустое переливание. Нет самой сути, вокруг которой всё вертится.

 

Кому что суть. Дискуссия, где не умеют и не хотят слышать, непродуктивна. Выхожу.

 

Докладываю. Вернулся с т. н. "нулевых чтений" законопроекта, организованных Общественной палатой РФ (ОПРФ). Даже дали возможность выступить (3 минуты).

В целом подводить итог сложно, поскольку формат этого не предусматривал. Просто зафиксировали мнения.
Мнений, понятно, много - как и тут. Отношение к проекту однозначно негативное, но по разным основаниям. Хотя некоторые отметили и положительные моменты по сравнению с 66-ФЗ.
Председательствовал (или, как он деликатно себя обозначил - модерировал) И.Л.Шпектор - бывший мэр Воркуты, ни разу ни садовод ни в прошлом, ни в будущем. Зато "крепкий хозяйственник".
Присутствовало около 50 человек, из них порядка 20 - за круглым столом, остальные в зале. Заявлено было много чиновников разного уровня, в т. ч. из Совета Федерации, но присутствовало их гораздо меньше. Из депутатов был Туманов, но он пришёл где-то к половине, сидел с отсутствующим видом и не произнёс ни слова. Видимо, устал на выборах
Регламент предусматривал выступления не более 5 минут. Первой слово взяла Голосова Л. Д. (она была первой в списке) и говорила... 23,5 минуты. Модератор пытался её остановить, но в зале было много членов её "профсоюза", которые завопили в том духе, что она озвучивает общее мнение. Так что идеи коллективизма проявились даже в этом. Собственно, о "коллективизме" она и витийствовала, а закончила по меньшей мере странным предложением: оставить в неприкосновенности 66-ФЗ Получается, что "профсоюз" не согласен с Президентом?
Много говорили о процедурах, в том числе об уполномоченных... Понятно, что для председателей это головная боль. Практически никто (кроме меня) не вышел за рамки представления об иной форме, кроме юридического лица. Хотя нелепость парадигмы "территория юрлица" отметили и другие.
Очень конструктивную критику дали садоводы из Черноголовки (не запомнил фамилию). Они много куда обращались и, вероятнее всего, именно они добились того, что из последнего варианта проекта исчезли самые очевидные ляпы.
В конце была установлена дистанционная связь с юристкой из Питера (кафедра гражданского права ЛГУ). Вот её я слушал с наслаждением: все больные точки были так или иначе упомянуты. Прежде всего - это нерешённые вопросы с имуществом и индивидуалами. Необходимость унифицировать регулирование с ЖК тоже отметила.
Теперь это обещали резюмировать и решать, что делать дальше. Но за основу, полагаю, возьмут выступление Голосовой. Будет забавно
Как я уже говорил, надежда на профессиональных юристов - они не должны допустить расхождения с ГК РФ и, тем более, с Конституцией. От садоводов толку мало: они мыслят слишком традиционными категориями, вопят о проблемах, но при этом пытаются решать их теми же методами.
Позиция Шпектора в том, чтобы возложить больше ответственности и обязанностей на региональные власти. От ОМСУ толку он не видит.

Резюме на сайте ОПРФ, очевидно, появится. Возможно, также и в Парламентской газете, в пресс-центре которой и проходило мероприятие. Аудиозапись, фото- и видеосъёмка, ес-но, велась.
Пока всё.

 

@S@dovod, а хоть кто нибудь поднимал тему ликвидации СНТ и приравнивание садоводств к поселениям и деревням? или все шло исключительно в формате как завещал великий Гудвин, ой пардон Медведев - великие изменения в 66 ФЗ, так как он уже морально устарел?
т. е. это должен быть непременно новый 66 ШЗ ?

и как же все таки по новому закону индивидуал вдруг оказывается на территории СНТ-ТСН ? если его на собрание не позовут, учредителем не сделают, долю в праве не дадут, а платить он как был обязан, так и остался за все хотелки предса от лица за всех собрания?

 

Ну наконец то, у кого то хоть здравые проблески появились!

Ну мы, Питерские, завсегда рЭволюциями увлекались, тут главное донести и реализовать!

А как Шпектор собирается обозначить обязанности региональных властей - минуя ОМСУ?
Злосчастные "территории СНТ" - как никак выделялись СНТ - ОМСУ, а многие СНТ вапще ЗОПы не прихватизировали в собссность, есть и в колхозах брошенные ЗУ - и по закону оне должны переходить в собссность ОМСУ!
Тут надоть кумекать...

Оспидя, а когда от колхозников хоть какая нить польза была, кроме пары кабачков.

 

Мне понравилось, каждый выступающий считает свом долгом сообщить, что " мы содержим и хотим содержать сами, а от государства нам ничего не нать".
Модератор даже переспрашивает уточняя. По моему, он балдеет от дури выступающих садоводов в целом.
Тима, с одной стороны плохо, что развить было мало времени, с другой хорошо, просто отлично, так как неизвестно, что мог принести неожиданно от себя, как типа от интернетпользователей. Надо сначала придти к четкой линии согласия хотя бы основных направлений.

 

@юлиям, не каждый, а отдельные среды. Модератор очень точно ответил на это: "особняк, а рядом хибарка" и это реальность и поровну тут просто не получится, а повесить все на того, у кого особняк - весьма несправедливо. Нужна гибкая система. Я вариант предложил, обоснованной критики не увидел, альтернативных предложений, удовлетворяющих условиям, тоже. Разве что Виталий высказался просто и ясно: "нет денег - пшел вон".

 

Я до конца еще не заслушала.
Поэтому не знаю о чем речь.
Это разом невозможно вытерпеть

Если без прослушки, то да, конечно. Нельзя вешать на кого либо.
Именно уход от членской уровниловки или повешенья на другого сразу тянет за собой контролируемую тарификацию и приборы учета.
В этом случае сразу отпадает статья индивидуализма.
А "пошел вон", это от слабости личностной, потому как по другому решать не привыкли.
Те же самые кусачки

 

В далекие времена, "когда деревья были большими", я, тогда "зеленый" пользователь ДиД, как бы даже не первым своим форумским постом в сосланной ныне в архив теме о будущем СНТ предложил идею т. н. "вложенных множеств". К тому же реализованную лично мной на практике. Ничего, кроме огорчения от общения с любителями красноречия, не ощутил.
Помнит ли кто об этом? Читал ли, пытаясь вникнуть в прочитанное?
С тех времен ничего не изменилось. Разве только более не питаю иллюзий, что мои собеседники и модераторы настроены на поиск путей конструктивного реформирования дачных отношений. И признАюсь, наконец осознав это, почувствовал при нахождении здесь несказанное облегчение. И вы, @Strangeman, спасибо, тоже внесли свой посильный вклад.
Р. S. Да, @Strangeman, МОГУ ответить и по существу и чисто за себя; но не буду. После всего, просто советую: потрудитесь задать этот вопрос Тимофею - эта мысль из ЕГО Концепции. Его слова вы привыкли усваивать, а мои - отторгать. Поэтому я не дам вам повода заняться милой сердцу фигней - будете учить матчасть или отстанете.
Да, и мадам @юлиям с собой прихватите.

 

"Так вот ты какой - Владимир Ильич!.." ;.)
Надо признать, шифроваться вы умеете. И за выступление хвалю.
Вообще, вся встреча очень понравилась: это полный спектр мнений думающей части дачников по нашей тематике. Очень порадовал модератор: да, кавычки тут излишни - реально, молодец!
Понимаю: обещать - не значит жениться; и всё же впечатление осталось позитивное и обнадеживающее.

 

В общем нулевые чтения были для вида, а решения походу уже приняли
1. Имущество сделают общим для тех кто на территории.
2. заставят найти границы (деньги на межевание нужно будет брать в тумбочке)
3. приравняют к МКД
4. платить будут все одинаково что члены что не члены
5. индивидуалам дадут право ходить в суд и оспаривать о. с.
6. кворум нужно будет набирать
7. банки будут обязательны и плевать что они банкротятся... кредиторы это святое
8 властям дадут права контроля и обяжут помогать
9. с территории никто не вырвется, разве что создав свой маленький крым пока неразбериха, далее запретят наверное ...