Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А в МКД индивидуалов нет. Есть собственники. И все заключают договора. И все платят не взносы, а платежи согласно объемам потребления: где посчитанным по счетчикам, где по головам (мусор), а где - по площади недвижимости. Оглянуться на аналогию с МКД - это на встрече прозвучало не раз.

 

В МКД УК содержит не один дом. К тому же там тарифы, установленные не с потолка (сметы), которые ни-ни превышать. Вэлком в СНТ с такими порядками.

 

Членов. Дальше в вопросе одна муть. Если я задумал пользоваться и с меня хотят получить взнос, то какой размер? Оценочный-будьте добры оценку. Если я вношу взнос это будет моим имуществом? Нет-тогда какой взнос из стоимости.
Написать всегда легко.

 

УК содержит общее имущество собственников. Количество домов при этом значения не имеет.

Конечно, не с потолка - их общее собрание собственников утвердило...
Прим. 1: Опять ненавистный, ретроградный совок, "хуже которого ничего нет"!
Прим. 2: Как там было на ОСС на самом деле - тактично умолчим, бо откуда тогда ждать спасения смятенной душе индивидуала?!?

А Баба Яга - против. Ей свой суверенитет дороже.
И потом, не все доки на собственность ОИ представлены. А без них Баба Яга пользуется этим общим имуществом понарошку. Ну или как член семьи Ивана-дурака - кому какая отмазка больше нравится...

 

В том-то и дело, что "платежи по объемам потребления". Я за коллективную антенну уже лет 30 не плачУ. И за радиоточку лет 20-ть. ГВС и ХВС по счетчикам, еще с тех пор, когда счетчики были экзотикой. Кстати, установка их окупилась менее, чем за 4 месяца. На отопление тоже бы поставил, однако на 53 квадрата аж четыре стояка - вот такой идиотский проект. Поэтому регулировать температуру приходится шириной открытия окна или даже балконной двери.
А в СНТ плати за все. Вне зависимости от объема использования и даже если не надо. Более того, часто во вред.

 

Я на встрече был первым, кто об этом сказал... Правда, без подробностей, поэтому понял, ИМХО, только Шпектор. В конце более развёрнуто раскрыла дама из Питера (как излагает, однако Я просто прибалдел). А вот теперь сижу и чешу репу, потому что надо что-то сформулировать, а то будет, как с Голосовой - "был Иваном, стал Петром".
Последние страницы тут об одном и том же (не считая традиционного "плача по индивидуалам" @race). СНТ это или, как у нас - "деревня с частным ИОП", но есть коренное отличие от МКД. МКД собственники получают в готовом виде - всё ИОП уже построено и новое в обозримом будущем не появится. Разве что мелочи какие вроде шлагбаума, песочницы или консьержа... А в малоэтажке, если это не КП от застройщика - создаётся годами.
Для абсолютной ясности конкретный пример. Надеюсь, что участники подключатся - ситуацию надо "прокачать", иначе непонятно, куда плыть дальше. Похожий пример привёл @Strangeman, но там более замысловато, здесь - предельно просто.
Продаётся участок, цена - 800 тыр (весной просили лям). Это прямо напротив моего, так что пример не абстрактный, на это я любуюсь уже без малого 2 десятка лет. Хозяйка скончалась, продают наследники, которых в глаза никто не видел.
Посмотрите на объявление глазами покупателя. Электричество - есть. Дорога есть (2 недели назад сделали ремонт). Радостный покупатель, который рано или поздно объявится (за год 2 таких участка купили) платит за землю (согласно объявлению - неосвоенную) и за всё остальное. В сделке участвуют только продавцы - это понятно? Дорогу покупатель видит глазами, опору - тоже. Среднестатистическому человеку не придёт в голову выяснять, кому это принадлежит - деревня же! Он покупает, везёт по дороге стройматериалы, ему нужно подключаться. Он начинает бегать по соседям, и тут выясняется... Что выясняется, думаю, всем понятно. Кому при этом страдать - покупателю, вынужденному повторно оплачивать то, за что он уже заплатил продавцу, или нам - создателям этого имущества (кстати, никак не оформленного) - это оставим за рамками. Важно, чтобы вы поняли проблему.
Это не первый случай - они происходят при каждой смене собственника. Когда у нас "царствовало СНТ", "правление" этой проблемой не заморачивалось и действовало по озвученному здесь рецепту: плати, иначе кусачки или "на выселки". И сумма, как в приведённом примере, сопоставима с ценой сделки С этого, собственно, война и началась. Теперь СНТ по сути нет а проблема... проблема есть. Причём сеть, "согласно АРБП", по-прежнему числится за этим СНТ и они всё так же неплохо на этом наживаются. Только уже втихую это делается. Но тут - случай особый, потому что тот самый столб, который "на границе участка", поставлен вскладчину нашей улицей, без какого-либо участия иных лиц. Даже если покупатель придёт, предположим, ко мне выяснять "насчёт подключения", что я ему скажу? Что тебя обманул продавец или "изволь на выселки"?
Если перейдут, как в МКД и как уже прописано в ГК, к "следованию доли в ИОП судьбе участка" (об этом говорила и юрист из Питера, и это, полагаю, с неизбежностью свершится), то получим то, что так заботит @race, да и меня тоже: владельцы десятками лет не появляются на участке, а в то же время идёт его "капитализация" за счёт соседей. В договоре КП ни соседи, ни юрлицо (если оно вообще есть) не участвуют. Возникает коллизия между собственниками.
Как её разрулить? Оторвать долю в ИОП от участка? Тогда "будет, как було". Высылать "уведомления о решении ОС" владельцам? - Даже не смешно.
Убедительно прошу "помощи зала". Только без "расползания по древу" и без личностей, если можно. Спасибо.
PS Кстати, для просмотревших видеозапись (она почти без купюр), аналогичный случай обрисовал Шпектор. Это по поводу газовой трубы в 3/4... Только он предложил замкнуть это на региональную власть - он государственник... А нам до этого далеко, нам бы что попроще и более реальное... Мы вот ждали, ждали, когда Воробьёв нам дорогу отремонтирует, да так и не дождались - пришлось самим. Из примерно 70 "активных" владельцев деньги сдали 46 И это ещё гораздо выше того, что ожидалось... Одни потребовали смету и проект close, другие отказались по причине "нарушения экологии" (крошка), у "олигарфей", как всегда, "нет денег" (забыли снять с текущего счёта - ©), у кого-то и машины нет... В общем, как у всех. Ездят, естественно, все - хотя бы на такси.

 

В случае с ээ, вижу только один выход, хоть и в нарушении ГК, принудительная, это если СНТ не хочет, передача ЭСХ в СО. Другого выхода не вижу, как ни подходи к такой ситуации, то или совладельцы страдают, или добросовестный покупатель. В СНТ ещё понятно, нужно идти и узнавать, что там с инфрой, но в деревне, сроду не додумаешься об этом.

 

Идите в ПАО "МОЭСК". Там подскажут и расскажут и направят.

Дык регистрируйте право совместной собственности на ЛЭП и пр. пр. и затем согласно Главе 16 ГК и решайте вопрос, когда новый жаждующий появится, с его последующем оформлением в сособственники.
А если собирали "в шапку" Ваша дорога, то это добровольно.
Ибо всё уже решено до нас, в ГК описано.

 

Нельзя сети и их обслуживание держать в руках частников и юрлиц некоммерческих.
Системами жизнеобеспечения должны заниматься профессионалы и они должны быть доступны всем желающим.
По другому никак, иначе все так и останется по старому.
Если частник делает вложение, то через акции. Велком.

 

не соглашусь... так как собственники откуда взялись? сперва они были инвесторами на строительстве дома со всеми прибамбасами, затем собственники через совет дома (без образования юр. лица) могут принимать решения по созданию имущества- например стоянка для машин возле дома, шлагбаумы ... (самое нужное и распространенное) некоторые через совет дома распределяют пользование проемами на лестничных клетках (у кого есть закутки), чердаками и подвалами. Если управлять нормально, то сдача в аренду крыш под провода, стен домов под рекламу, придомовой территории и подвалов под ларьки и арендаторов.
перечень открыт... так же как и в СНТ ... то же самое ...
единственное что всех объединяет в ЕДИНЫЙ КОМПЛЕКС - это границы этого единого комплекса...
определив наконец их все будут лучше понимать где находятся .

 

Это понятно, но по сути это ровно то же самое, что просто его подключить (в смысле уже понесённых затрат). И в том, и в другом случае он получается "халявщик". Я-то это перенесу, но многим сильно не понравится. Пример-то ведь частный, а мне нужен общий подход. Вряд ли участники любого обсуждения проекта (садоводы, а точнее - председатели) с таким согласятся.

Я бы так и сделал, но вопрос не о данном случае, а о том, что писать в законе?

В ГК написано, в ЖК - нет. Да и в ГК применительно к ТСН написано иное. Получается, что аналогию с ЖК - в топку и я там фигню сморозил? "Думай, Федя, думай - ©"

 

Миль пардон, но Шпектор на подобные высказывания отвечал: "Давайте без лозунгов!".

 

Каждый читает как может, чтож поделать.
В рот класть не собираюсь.

 

Дык суд есть где они с него затраты стребуют.

Я потому и предлагаю от частного к общему. Разберём Вашу ситуацию и затем попытемся решить.
Ибо глобально по своей темноте и малограмотности я мыслить не способен.
Ведь если вы хотите с него стребовать затраты на строительство ЛЭП, то Вы должны зарегистрировать своё право собственности на ЛЭП и на основании этого согласно ГК предложить стать содольщиком.
Аналогичная ситуация и с дорогой. Сервитут и пр. пр.

 

С границами нет проблем, а кто эти "все"? В МКД для решения подобных вопросов требуется согласие 100 % собственников, иначе решение будет оспоримо на раз. Я это проходил. В СНТ-деревне и т. п. этих собственников днём с огнём не сыщешь, речь далеко не о копейках, к тому же (господин из Севастополя об этом говорил) у 30 % на руках - только "книжка садовода". С ГК это никак не увяжешь - он таких субъектов не видит.
Тут у же не раз говорили, что "нельзя быть в обществе и не зависеть от него". Но говорилось о гражданах, а ведь то же самое применимо и к этим образованиям, как их ни назови. Страна совсем изменилась, а эта сфера застряла в социализме. Вот Голосова предлагает там её и оставить... И таких много - им там уютнее. Особенно бывшим партийно-профсоюзным деятелям... А вот в судах видишь совсем иную картину - судьи вынуждены жить здесь и сейчас.
Я жду конкретных предложений по закону.

Я жду конкретных предложений по закону.

Пока что получается по Троцкому: "Ни мира, ни войны, а армию - распустить" То есть жить "чиста по ГК". Закон не нужен. Но тогда примут тот проект, что есть - революционеров там не наблюдалось, а среди депутатов их ожидать совсем наивно. Туманов спал с открытыми глазами