Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. Прописать переходный период.
2. За время переходного периода предложить:
2.1 Передать ИОП (эл сеть и пр. пр.) в собственность организаций (СО, муниципалы и пр. пр.).
2.2 Оформить право собственности на граждан участников в общедолевую собственность
2.3 Оформить право собственноси на юрлицо
По окончании ответсвенность в 2.2 и 2.3 как у организаций (свет вода и пр. пр.)
Если отказались сделать типа "само рассосётся" то штрафы и пр. пр.

 

Так не регулирует нынешний закон эту ситуацию. А если не решить законодательно судьбу основного ИОП в СНТ ЭСХ, то всё останется по прежнему. Всё будет вокруг, да около.

 

Тимофей, не сползайте в частности. Ваша задача: только грамотно "освистать" медведевский проект - чтоб от него шарахнулись, как от чумного; "спасти рядового Райана" - предложив в него поправки; "выдать на гора" свой - за пару часов или даже дней, что почти одинаково нереально; что-то ещё? Озвучьте задачу, как вы её понимаете.

 

Я поначалу так и мыслил. Но в нашей реальности это на 20 лет, если вообще осуществимо. Это надо делать волевым порядком, как делал Ельцин, либо вообще не браться, а искать другой путь. Крашенинников и К ни в жисть подобного не допустят - собственность священна, а тут нужна насильственная игра чьим-то имуществом. Сами садоводы с этим не справятся - послушай севастопольца.

Изложить если не готовый альтернативный проект, то хотя бы логически непротиворечивую концепцию. Проект, ИМХО, и без нас отправят на доработку.

 

Альтернатив нет.

Правильно вот и офрмляй её собственность. А так это не собственность, это майдан.

Справятся. Такова жизнь.

 

На сегодняшний день ситуация выглядит так (на мой взгляд).
Есть сеть СО, далее непонятно что, именуемое ЭСХ СНТ. Есть в СНД садоводы с ПД или нет ни как не меняет картину.
Поэтому решать вопрос имущества, не определив свойства самого имущества и тем более правообладателя нет никакого резона.
Думаю нужно вернуться к мысли принудительной передаче всего в СО, с последующим обязательным заключение договоров с владельцами участков.
Действие не быстрое, но направленное. У нас ничего быстро не бывает.
В частном случаи (к кому пойти за подключением) нужно идти к тому, что распоряжается системой ЭСХ. Если других претендентов кроме СНТ нет, значит в него родимого. Ничего тут не придумаешь. Ну а за столб придётся выпить отдельно.

 

Точно, Марин.
Слияние хозяйствующего субъекта и собственика в существующе контексте некоммерческой структуры несет нарушение основного принципа -доходности. Нет стимула, поэтому тяп-ляп и в отдельный карман.

 

Мне показалось, что были публичные слушания конкретного проекта. Власть хотела услышать мнение народа ИМЕННО О НЁМ. Значит, ответ должен лежать в такой плоскости:
1. Проект плох, потому что...
2. Действующий закон - не панацея, потому что...
3. Минэкономразвития расписалось в отрыве от реальности; и само эту работу вести не должно (а кто же должен?!?)
4. Значит, нужна работа некой общественной группы или нескольких групп в связке с экспертами для серьезной проработки закона с учетом и реальности, и перспективы - кавалерийским наскоком, как показала встреча, хороший закон не сделать.
5. ОП могла бы возглавить организацию работы такой группы. Иначе пропадает смысл готовить предложения - это в газету "Гудок", что ли?
Р. S. А логически непротиворечивой Концепции у вас разве нет?

 

Я не смотрел всю запись, но там был один забавный эпизод - это про огородников рядом с Константиновским дворцом. Послушай, если в запись попало Скорее всего, вырезали, там "высшие сферы" задеты

Ну, то у нас. У батьки так:

Процедура прописана и реализуется.
Но батька - это не ДАМ И Беларусь - не Россия.
Пожалуй, соглашусь с @Виталий. Написать очевидные вещи и побыстрее отправить. Юристка из Питера тоже не решила проблему с имуществом, только обозначила её. Пусть Медвед решает

 

Необходимо прописать в законопроекте бесплатное получение юрлицом СНТ выписок из ЕГРП по любым собственникам, имеющим участки в границах СНТ.

 

В чём они усматривают наличие собственности? И главное чьей?

 

Это безобразие тянется много лет:
при реконструкции Дворца - посносили кучу колхозов, понастроили развязок и трасс, а колхозникам возместили шиш с маслом, да еще Матвиенко, до кучи оставшимся СНТ/колхозникам запретила приватизацию своих ЗУ и ЗОПов, вот таким своим волевым решением - нарушила положения ЗК РФ и ФЗ о дачной амнистии!
Оне там колотятся во все инстанции - но похоже безрезультатно, комплекс Дворца расширяется как на дрожжах, у ФСО аппетиты немерянные.
Так что, под Гатчиной, колхозникам устроили принудительную ликвидацию СНТ в чистом виде.

 

Может лучше границы юр. лица упразднить и не маятся ерундой. А то наши юр. лица очень любят бумаги мышам скармливать. А целой канцелярии их для них выдавать.

 

Да им пофигу, лишь бы не трогали. Вот в одном конкретном СНТ ЗОП в собственности юрика, а сеть - СО, но каким-то хитромудрым способом управляет ею всё равно СНТ. К долям не перейдёшь...

Закон совсем о другом. А по моей концепции СНТ не является обязательным, говоря словами юристки из Питера, "инструментом", а лишь одним из возможных. Как любой инструмент - они разные бывают.
Ладно, всем спасибо. Оторвусь от деталей, пробую написать обращение.

Там хуже: 60 свидетельств о собственности уже признали по суду недействительынми, на очереди - остальные. Потому что Матвиенко объявила решение о предоставлении в ПБП недействительным.

 

Индивидуалов в МКД полно:
- по договорам соцнайма;
- по договорам аренды;
оне не являются собссниками квартирок - только пользователями.