Проект нового закона о садоводствах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что ж, продолжать сидеть в болоте, это тоже позиция.

 

Вы плохо читаете. Каждый свой минимум определяет самолично и с соответствующей организацией (гарантирующим поставщиком) заключает договор на необходимую услугу, не вовлекая в свои проблемы соседей...

 

Подтверждаю: у меня имущество мужа: и дом и земельный участок и хозпостройка в доверительном управлении. И договор с НСТ я заключала, и в суде интересы мужа представляю.

 

Так народ всю жизнь рассчитывал исключительно на себя Поэтому нужен минимум - электричество и дорога
Остальное можно автономно сделать.

 

Дороги муниципалам - пусть содержат - налоги уже не копеечные как раньше, а Э/сети - СО за тариф обязана содержать.

 

Одним садоводством не проживёшь - мне ещё и работать приходится. Вот только что вернулся... Завтра до вечера есть время.
По поводу ЖК... Если есть косые взгляды в мою сторону, что вполне допускаю, то поясню: я имел в виду исключительно проблему членства, которой в ЖК изначально нет. То есть там гражданско-правовое сообщество составляют не члены, а собственники. "Проблему индивидуализма" так или иначе ликвидируют - начал ВС, она реализована в проекте, и это яро было поддержано не только выступающими (практически все - председатели), но и юристкой из Питера. Бороться с этим, отстаивая особые права индивидуалов - это плевать против ветра. Я хорошо знаю, как на это смотрят судьи... Если "наравне", то это ещё не худший случай... Ликвидировать проблему можно двумя способами: как в Беларуси (принудительное членство), либо когда все, наоборот, не члены - это наш ЖК. Если ни то, ни другое, то это наша деревня, где платят чуть более половины. Даже за вывоз мусора А бывшие "садоводы" даже за свет 2 года не платили, а сбыт проиграл 4 (!) суда. Если кто-то хочет именно этого, то это точно не я. В идеале, о чём тут тоже говорят, можно всех "посадить на счётчик". Но это технически не везде и не во всём реализуемо, а счётчик тоже только считает, но сам не платит. Не все у нас живут по моральному кодексу, поэтому как бы кому-то это ни резало глаз, но нужен аппарат принуждения или, как деликатно выразилась юристка - "инструмент". Без него получим те же яйца, только в профиль: плату за соседа. Если соседи при этом поменяются местами, то это тоже нельзя назвать справедливостью. Об этом тоже говорил Шпектор: слезьте каждый со своей колокольни, речь о государстве и всех его гражданах. 66-ФЗ видит только членов и "отщепенцев", то же - в проекте, а граждане фигурируют лишь в ЖК. Кстати, даже закон о МСУ болен этой болезнью: он видит лишь "жителей", что далеко от понятия "гражданин". У нас некоторые деревни не имеют вообще ни одного жителя, а домов там - под сотню.
Пора понять, что это не закон об общественном объединении, а закон о ведении определённой сферы строительства и коммунального хозяйства. Там нет ни членов, ни жителей - там есть инвесторы, поставщики услуг и их потребители. Пока нет счётчиков на всё, затевать спор о пользовании - пустое времяпровождение.
Тут как-то спросили "инициатора нашего садоводства", совершенно одиозную особу (она фактически и являлась председателем, а формально - её муж, хотя они друг друга стоят), почему она не платит за мусор? Она ответила, что мусор вывозит в соседнюю деревню Нелидово - там открыли "Дикси" и "Пятёрочку", поэтому стоят контейнеры. Оставлю это без комментариев, потому что материться на ночь грешно.
Да, хорошо бы обязать власти решать все вопросы. Кто против? Но для этого надо сначала создать такую власть, а что-то не очень пока получается (про Воробьёва слышали?). Пока этого нет, всё разговоры в этом направлении я считаю ничуть не меньшим лукавством, чем вывоз мусора в соседнюю деревню. К слову, я тоже часто увожу пакет с мусором в Москву, но при этом оплачиваю и в деревне, в противном случае машина ходить не будет - у них тоже есть нормативы (от того же Воробьёва). Или без конца бороться, бороться, бороться. Уже многие не дожили - мы там с 92-го. Сколько же можно - вначале за право не платить негодяям, потом за обязанность ИХ платить? Поэтому нужен инструмент, а лучший инструмент - это хороший закон.

 

При нарушении свобод выбора о чем вообще разговор?
Чего обсуждать то дальше?

 

Ну так не вижу судов, предписаний АТИ. законы есть, а вот организации вывозящие мусор и АТИ данный закон "О благоустройстве" саботируют. Для физика штраф пятёрка. Пару раз крутанут и сразу мозг включится. Москвичей научили же машины парковать через штрафы, так и здесь научат. Но пока идёт саботаж.

Ну так сбыт с "садоводами" не судился. Он с юрлицом судился, хотел нахрапом сразу "за всех взять". Ну а так как сбыт был слишком жаден, то его сгубила жадность. Получил он кукиш. Начни он разбираться персонально с каждым "садоводом" и поддержи его МОЭСК в этом деле, с них бы летели пух и перья. А здесь, суды были чтобы сохранить статус-кво семейного потребления э/э. Посему и получили. Современные НПА по электроэнергетике полностью позволяют разделить учёт, а если использовать современные технические средства учёта, то наступает полный порядок. И каждый плотит за себя. Но кто-то (МЭС) хочет урвать сразу всё, в результате "жадность фраера губит.

Так есть струмент-то, но не пользуются им. Физиков не наказывают за неуплату вывоза мусора. Накажут и порядок будет.

Ну так что гутарит закон о благоустройстве, хозяйствующий субъект, их там как раз равно этому числу. Только начать спрашивать.

Так можно попробовать. Написать жалобу в АТИ что такие-то хозяйствующие субъекты не имеют договора на вывоз мусора согласно "Закону о благоустройстве" МО. Отказ наложить штраф обжаловать в суде, делу придать публичную огласку. Пусть на камеру представители АТИ и расскажут почему хозяйствующие субъекты могут гадить везде, а АТИ саботировать данный Закон.

 

@S@dovod, написал большой пост в ответ на Ваш, а потом все удалил.
У @Motormann, получилось компактней и он прав. Основная проблема - неисполнение действующего законодательства. Это как с "агрессивным вождением" - бред же полный. Ничего из описанного не разрешено действующими правилами, ну и наказывайте за нарушения, так нет, нужно дописать. Давайте при неисполнении закона 1 писать закон 2, требующий неисполнения закона 1, а при неисполнении закона 2 писать закон 3 о неукоснительном исполнении закона 2, а при...
Кстати, как мне показалось, Шпектор это очень хорошо понимает и у него достаточно твердо просматривается линия на увеличение роли субъектов. Полностью поддерживаю и предлагаю задуматься.

Именно! Не о КП, а у Вас, @S@dovod,
суть КП и есть, а о гражданах, ведущих садоводство и, какой кошмар, даже огородничество. А Вы их хотите под ЖК.
Я к тому и привожу пример своего соседа. Он на дорогу скинулся, но, если быть объективным, в непогоду не приезжает. Ему реально и грунтовка хороша. Я это понимаю, попробуйте понять и вы.

 

Так ведь и простые садоводы никого не слушают и не слышат. Никто ни кого не слушает и не слышит, вот оттого так и живем
Впрочем, я весьма благодарен всем, с кем здесь общаюсь. Как мне кажется, я общаясь в этой теме если не постиг суть, то приблизился к ее постижению, пересмотрел свои взгляды и свое отношение к некоторым соседям. Если раньше я на них злилися за то, что не хотят содержать проезды, то теперь их понимаю. Это мне нужно, а не им. Им и по грунту хорошо, даже на машине. Это факт и его никуда не деть, а раз мне надо - мне и содержать. Еще бы им как-то объяснить, что мне их водопровод и их председатель, ну вообще никуда.

 

Это Ваше субъективное восприятие, впрочем, Вы и сами уже поняли

 

Нелегкую вы себе роль избрали. Пожалуй, проще новый закон написать... Без ехидства констатирую, в чём-то даже с сочувствием.

Вы упускаете из виду, что членство и есть "инструмент принуждения". В первую очередь, моральный. По всему, так он и был задуман авторами закона: статус изгоя (или маргинала, если кого правда коробит). С успехом применяемый "в местах не столь отдаленных" и в армии...
Потому в "проблеме индивидуализма" председатели видят лишь необходимость устранения материального превосходства носителя этого статуса над "порядочным членом" - никто из них об устранении этого понятия как такового и не заикался. Не пресловутое юрлицо, а именно деление на 4 касты - есть суть действующего дачного закона. И никакие тайные голосования эту суть не изменят.
В пику такой иерархии, гражданское общество предлагает (должно предложить) иную: только на граждан неактивных (по разным причинам) - и активных. Переход из одной в другую - в первую очередь, из внутренних побуждений индивида. И во вторую - из оценки полезности этих его побуждений окружающими. Сверхактивные должны быть законодательно лишены статуса "блатных", их привилегий и возможности создавать "единое законное полит. ядро" с концентрацией в нём власти в сообществе. Только так возникнет возможность для "многополярности" в нём и значительное снижение влияния "агрессивно-послушного большинства".
Р. S. Если кому-то мои рассуждения кажутся "академическими", то в том, возможно, не моя вина, а чья-то способность к восприятию...

Добавлю. Жителей с очень примитивными инструментами самоуправления. "Вес" ТСН и "вес" ТОС несопоставимы в первую очередь ввиду ключевого отношения к собственности. Являющейся, напомню, если не главным, то уж точно не последним из столпов нынешнего общества. Вот и не надо пытаться сидеть на двух стульях...
Во-вторую, ввиду куда более регламентированных и сбалансированных процедурных элементов реализации самоуправления. Потому за базу надо брать более весомый из инструментов и доводить его до ума. Вот потому и держусь "дачного" закона.

Этого ожидаемо нет не только на Руси, но и в странах, считающихся более развитыми. Более того, эти страны как раз и более развиты в силу того, что не надеются на "вот приедет барин - барин нас рассудит". И гражданская активность населения там не наказывается, а наоборот, морально поощряется. Именно на этом "движке" они создали систему, где низовое самоуправление - не изгой, а важнейшая составляющая организации общества.

+100500.

 

Угу - ещё одно "Ни мира, ни войны, а армию распустить". Гибрид Троцкого и Махно.
Вообще-то разговор о проекте нового закона. О конкретном проекте, а не о том, как жить дальше. "Свобода выбора" - это договорные отношения хозяйствующих субъектов, они в деталях прописаны в ГК. Но вы то ли не понимаете существа отношений, то ли не хотите этого делать. В отношения вступают субъекты, которые владеют либо управляют объектами. Вы видите лишь себя и своё имущество, а есть имущество общее, которым вынуждены пользоваться и содержать его либо все, либо часть всех. Им кто будет управлять, какой субъект? Дядя Вася, ОС, УК, муниципалы, СНТ или, как в некоторых деревнях коров пасут - все по очереди?

В чьих руках этот струмент, кто на него влиять может? Есть у нас и такие, которые предлагают судиться до гробовой доски за каждый чих - с АТИ, с ОМСУ, с СО, а жить когда? Вот и приходится искать свой инструмент. Кусачки, кстати, неплохо работают Задача лишь в том, чтобы этот иснструмент исключал возможность злоупотреблений или хотя бы прямо к ним не подталкивал. То, что для действующих председателей идеальным инструментом является юрлицо без индивидуалов, без РК, без банковского счёта, с уполномоченными вместо иных форм представительства (см. ГК), без отчётности перед государством, с чёрной кассой и нулевыми балансами, с общим счётчиком, с возможностью безакцептного взыскания "долгов" - это всё на совещании прозвучало. Не прозвучало лишь одно, к чему уже многие пришли: СНТ вообще без членов - на кой они? Всё это позволяет 66-ФЗ, поэтому действующий председатель СНТ Голосова, которую весной поздравляли с 70-летием, и предложила его оставить. Она читала свою бумажку 22,5 минуты - ради чего? Ради того, чтобы предложить ничего не делать и ничего дальше не обсуждать? У неё не профсоюз садоводов - у неё, действительно, профсоюз профессиональных председателей. Профессия такая, которая неплохо кормит. Они ноют, рыдают, но "продолжают грызть этот кактус". И будут грызть до гробовой доски, потому что кушать хочется.
Без закона, уважаемые коллеги, не получится. А закон должен быть таким, чтобы результат не зависел от "облико морале" "начальника транспортного цеха". Для того и существует правовое регулирование.
И начинать надо с того, что разбираться с имуществом. А именно этого проект и избегает, по сути подарив всё юрлицу. То-то будет радость для "эффективных менеджеров"! А за годы, откладывая этот процесс всевозможными объявленными и необъявленными "амнистиями" и пролонгациями, и даже умудрившись где-то потерять пресловутую коллективно-совместную собственность, наворотили такого, что боюсь - никакой закон этого не решит. Нужна долгая системная работа, а не пляски перед электоратом накануне очередных выборов.

 

Если я правильно понял, то пример ЖК был взят только для ухода от членских (не описанных ни где) взаимоотношений.
И вот ещё. Ваш сосед и прав и не прав. Есть вещи, которые нужно содержать, даже если не пользуешься. Дорога это не только если сам за рулём-это всё что тебе может понадобиться.
Покрытие дороги (я сам сторонник грунта) это дело индивидуальное. В том смысле, что правлением и собранием это не решается, а нужно заказать хотя бы предпроектные работы. Вам выдадут рекомендации по возможным вариантам.
Нужно прекратить культивировать мнение о кухарках в государстве. Это же бред. И председатель в виде бывшего дворника бред.
Что касается неплатежей в деревнях. Это упущение нашей власти. Но она пока ничего сделать не может, потому как нет всеобщей трудозанятости, а заставить всех поголовно работать на себя или переселять в одно место-это несполезное и даже вредное занятие. Тут либо как раньше за любой анекдот кирку и копать канал, либо ждать пока это переродится само. Возрождающееся вокруг помогает местным взлянуть на вопрос по другому (ну кому ещё есть чем). К мобильникам и интернету быстро привыкли, хорошо бы привыкли ещё убирать за собой. Поэтому там где больше хорошо живущих процесс идёт быстрее. И тут не важно хорошо за счёт огорода/сада или хорошо за счёт асфальта и фонтана. Правда расслоение некое вызывает тёрки. Потому уровень садоводств изначально должен быть минимальным. Хочешь большего-подумай о КП или что там предлагали типа кондоминимум.

А зависть соседей, особенно которые не в законы смотрят, а уши ОБС развешивают тоже должно регулировать?

Не понял фразу, но чую что то не хорошее затеваешь.. Начни с целей и задач у садоводов. А подпольные кружки бунтующей интеллигенции оставь. Пусть они переустройством мира и критиканством занимаются.

 

Местной власти. АТИ под кем. А они им не пользуются.

Вот с чем и надо бороться.

Не, это позволяет действующий пофигизм. Ведь при правильной проверке этот мыльный пузырь лопается. А проверять его никто не хочет. В РФ же чёрная касса запрещена? Запрещена. А здесь преды в открыую я так понял и шпарили про то чтобы им государь милостиво разрешил от налогов уходить...

Проверка быстро отберёт это кусок. Но... почему не проверяют их?

И с массовым нарушением СНТ Законодательства.

А чем отвечать будет юрлицо? Оно даже учёт э/э организовать не может.