Схема расположения земельного участка (СРЗУ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кто знает, как готовится СРЗУ под опоры (столбы) ВЛ 0,22 кВ (220 вольт). Нужно ли получать из архитектуры ГПЗУ, какая площадь берется под опору (1 кв. м.?), расстояние охранной зоны от соседней ЛЭП 35 кВ (на глаз примерно 10 метров выходит с нашими опорами).
Проясните этот момент?

 

Я про такое не писАл.

 

для этого нужно согласно 39.15 написать заявление, в котором
согласно статьи 39.15 пункт №1 п. п. 6) указать причину по которой бы мне полагался участок без торгов:

6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

т. е. мне нужно из статьи 39.6 (Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов)
выбрать один из 33 пунктов по которому мне предоставят участок аренду и без торгов.

Однако, всеми выбираемый пункт 15)
2. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:
15) земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

мне не подходит, так как мне нужно не ИЖС, а автостоянка.

 

я про морковку, про машинки не в курсе ;-)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N 160
О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ОХРАННЫХ ЗОН
ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА И ОСОБЫХ УСЛОВИЙ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ
В ГРАНИЦАХ ТАКИХ ЗОН

это не?

 

Вы не туда пошли. Оставьте 160 в покое.

 

ППТ и ПМТ. Статейка в помощь

 

Площадь поперечного сечения столба на проекции плоскости перпендикулярной земле, не помню где то это в доках есть. Если вспомню, дам ссыль.

 

Что то пробежался по статейке, всё запутано и непонятно, одни противоречия. Когда будет ясность и прозрачность в процедурах?

 

О, Cedric_1 нарисовался, хотя я уже и не рассчитывал на диалог с вами.
Всё равно нифига непонятно. Я хочу иметь железное закрепление на данной территории, чтобы никакой хер не мог меня подвинуть и считался с моими границами и мне насрать что там будут строить или не строить! Кто вперёд - того и тапки!
Нахера такой ЗК который сталкивает лбами хоз. субъекты. Я собираюсь лет 10 как минимум заниматься своей уставной и лицензионной деятельностью! Короче мне нужно предоставление земли, желательно в собственность по ст. 39.15 и местным муниципальным регламентом, который будет утвержден через месяц "О предоставлении ЗУ для целей не связанных со строительством"!
Сейчас проходят публичные слушания и я внёс свои предложения по своему виду деятельности, что бы я хотел видеть в предоставлении ЗУ под мои цели, потому как в реалиях цели не связанные со строительством могут по продолжительности оказаться намного длиннее целей под капстроительство, как это ни парадоксально.

 

А как же местный муниципальный регламент, который гласит, что можно получить ЗУ для целей не связанных со строительством на праве выкупа, аренды или постоянного бессрочного пользования? В нём же не указано конкретно под что именно можно, а под что нельзя.
Кстати под аналогичные объекты как мой в прошлом году сотовики ещё успели по ст. 34 ЗК РФ (отменена) получить ЗУ в аренду. Наверное и сейчас есть такая возможность, только по другой ст. ЗК РФ.
И цели не связанные со строительством могут быть такие (перечень не закрытый и не исчерпывающий):

- личного подсобного хозяйства;
- дачного хозяйства;
- огородничества;
- садоводства;
- фермерского хозяйства;
- для размещения объектов, не являющихся недвижимостью.

Мой пункт последний, если не предоставят буду в суд обращаться. Запретов нет! Либо пусть ОМСУ пишет отказ ссыласяь на некую "фантомную норму". Обжалуем отказ как не основанный на нормах права, не проблема.
У нас уже вовсю идёт процесс по признанию права собственности на брошенную бесхозяйную вещь, два заседания было, жду 3-е решающее надеюсь. Пока оппонент брыкается, но аргументов у него ноль. Ещё и ст. 234 ГК РФ приплёл. И это чел который сам имеет юр. образование.
Подал на меня встречный иск.

 

Ну да, вот только взаимодействие с заявителями идёт именно по местным реалиям (регламентам), а мне ничего и не нужно более. Пусть будет так. Потому как я на собственной шкуре убедился что если действовать по федеральным законам ничего хорошего не выходит. Лишняя потеря времени и нервов. Для меня сейчас важен результат, а не "правильный процесс" его получения.