NAV Подскажите, что за гидрострелка с коллектором?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К сож. мои познания в гидравлике оценены ..другими людьми, давно и не столь высоко..
Но тогда не понятны (!) причины возникшего у вас "вопроса" - по поводу обязательного ОК .
На вполне ясное (?) высказывание

А работа насосов, даже циркуляционных с 2-мя коллекторами, тоже имеет 2 (!) точки
1. Вход в подающий коллектор
2. Выход из обратного коллектора.

..Насос, как известно, "в одну точку" не работает.
Как и 4-ре параллельных насоса, в параллельных же контурах.
В любом случае, 2 - "всас и "выхлоп".
Общий, для 4-х или "индивидуальный", для одного.

Ссылка дана для знакомства с явлением "борьбы насосов" в системе, именуемой
"Параллельная работа насосов на общий коллектор".
Существующая отдельной "темой" в разных "источниках".

Там же найдете расширенное "толкование" необходимости ОК, которое изложил "вкратце":

Причем, никакой ОК не предотвратит "забивание слабых" в "обычных" коллекторах.
Разве что поможет от "обратного потока" при наличии простаивающего насоса в группе.
"Забивание" же работающего, вплоть до ...обратного потока...
Это уж ..совсем, "шедевр". Но иногда возможный по "конфигурации оборудования".
Понимание "темы" вижу в вашем сообщении:

Не вижу дальнейшей "темы для дискуссий".
Тем более, предложив ранее (!) не сужать вовсе никакие ..патрубки между стрелкой и коллектором, а делать их "толстыми", вместе с коллекторами.

Вот такие:



И если "гидравлика" определялась в них хотя бы "шапочным" расчетом, ОК на таких коллекторах
не потребуются.
Ну и "сопроводиловка" от производителя (ссылку-рекламу не даю):

..Гидроразделитель модульного типа с коллектором выполнен как правило из стальной трубы различного сечения. Имеет от 3 и более насосных групп. ...это оптимальное решение для большинства котельных. Такие модули в разы упрощают монтаж оборудования в котельной, исключая ошибки при проектирование и монтаже. Коллектор имеет большое внутринее сечение что исключает насосное голодание , повторить тоже самое из пластиковой трубы невозможно!

p. s.
Фото и "цитата" производителя найдены во время ..писАния этого сообщения.
Так что в "слепом копипасте" просьба не ...укорять.
"Насосное голодание" - следствие уже упомянутой "борьбы насосов"

 

Согласен, что я валенок, если в посте #1,на фотографии нет этих патрубков между разделителем и коллектором, собственно о котором я всю тему говорил. Подискутировать не хотите ну и ладно.
Только не большой офтоп, не один теоретик не переубедит меня как монтажника, что подобный
коллектор будет корректно работать без ОК, если один или несколько насосов попеременно
останавливаются.

 

Вынужден напомнить - ваша "критика" относилась к моему сообщению #8
и не на какое фото не намекала...

Если не пропускать "мимо ушей" 5 сообщений о работе гидрострелки с коллекторами, в правильном варианте, она будет работать без ОК и корректно.
...К счастью, и "теоретик" и "монтажник" у меня - одно "физ.лицо"...
И они меж собой давно ..договорились.

 

Так а что мы обсуждаем, не эту ли тему и не первый ли пост, или говорим о "виртуальном" ?

Этот восьмой пост вообще не имеет отношения к теме, от куда взялась гидрострелка с рабочими контурами и с обратным потоком.

А Вы точно уверены что это относиться к распределительному коллектору? Из описания я вижу стрелку с контурами без коллектора.
А в обвязке как в первом сообщении в коллекторе теплоноситель потечет в неработающий контур. Четыре насоса создаст перепад давления в коллекторе, и скорость обратного потока через стоящий контур будет меньше или больше в зависимости от соотношения сопротивления с обеих сторон, надеюсь понятно выговорил.
Если на это закрыть глаза, да ради бога, это не сильно изменит температуру в работающих контурах,
оправдание что потери давления в стрелке и патрубках равны нулю а в неработающем контуре будут
в несколько метров и вода по этому будет стоять без клапанов, тоже является всего лишь виртуальным, мы не знаем потерь давления в контурах, хотя обвязка допустим рядом стоящего
БКН может быть совсем с не большим сопротивлением, а при медленной паразитке, вообще мизерным.

 

Предлагаю дальше не углубляться, кто-кому-что (?) сказал.
Об этом исчерпывающе (!) отписался.

..Странный вопрос от человека, отлично знающего принципы и особенности гидрострелки.
Тем более, об этом также было "отвечено" в тех же, 5-ти сообщениях.
В смысле - таки, читайте "техническую сторону" ответов,
без вопросов об "уверенности".
..Впечатление, что мы беседуем о бузине и "дядьке в Киеве".

В 6-й раз:
В том-то и ..фокус "толстых труб" коллектора и его подклчения к ГС, что перепада давления не удастся создать ни между местом подключения коллекторов на ГС, ни в самих коллекторах.
Об этом писалось в начале этого "диалога".
Еще раз - уже писалось.
Иы еще раз - именно "толстых",
значение этого для перепадов / сопротивлений, имхо, известно отлично знающему вопрос (?)

И опять не "туда"
Вспомнили про "первое сообщение" автора фото (?)
А "оппонировали" по моему строго "общему" определению о ненужности ОК ?
И условиям (с картинками) такой ненужности? (сообщ.#12)
..Версия "бузины и дядьки", имхо, верна.
С вариантом - вы "о фото", а я - о "правильном исполнении".
Увольте, пож., от дальнейших выяснений "истины".

Тем более, вы уже предлагаете обсуждать (?) те режимы <параллельной работы насосов на общий коллектор>, который вам же и предложил (по ссылке) почитать из первоисточника.
"Обсуждение" же их - даст не больше толку, чем обсуждение ..таблицы умножения. Увы, не готов обсуждать ради ..обсуждения.

Тем более, обсуждение кому-то уже показало "когда ОК ставить, а когда нет".
В отличие от "обязательного его использования в ."стрелкоколлекторной" системе.
В прочем, ставить можно и всегда (!) если
1. Есть сомнения в конструкции ГС с коллекторами по "принципам"
2. ОК не составит большого убытка расчетному (!) расходу контура
3. Не жалко некоторой ..суммы.

К сож. от "голодания насосов" без "толстых" Г/с и ее коллекторов это не избавит.
Т. к основное "зачем Г/С?" - это гидравлическое "невлияние" насосов раб. контуров друг на друга.

 

Хорошо.

Если обсудить распределительные коллекторы (РК).
Такой вопрос, сколько толстым должен быть РК по вашей версии, чтобы влияние контуров с
насосами было минимальным, то есть какую скорость берёте в расчёт в своих коллекторах, которые устанавливаете?
Не надо много теории, просто по обмену опытом, как монтажник монтажнику.

 

1. Версии не мои, а описанные в "методичках" расчета.
2. Считается, что практическое отсутствие перепада давления "наступает" при скорости расчетного (!) расхода в сечении Г/с 0,1- 0,4 м /сек.
Если скорость будет меньше 0,1 м/сек - еще лучше с отсутствием перепада давления.
3. Второе обязательное условие - расход в котловом контуре (через Г/с) равен или больше (на 10-30%)
сумме максимальных расходов рабочих контуров на ГС (или ее коллекторах)
4. Эту "теорию" лучше знает "теоретик", чем "монтажник". Как видим.
А как "монтажник" замечу, что полдня работы с перекурами, за 1-1,5 тыс. над Г/с из "квадратных труб"
- никакой сложности не представляют.

...Если еще поспрашивать "теоретика", расчетные расходы ищутся из заданных тепловых мощностей всех потребителей и дельты Т* в каждом.
Этого достаточно для определения площади сечения Г/с и коллекторов "по скорости".
Или, самый "нетеоретический" вариант:
- берем полметра первой попавшейся "квадратной" трубы 100х100мм, пл. сечения ~ 100 см2.
- задаем скорость в ней 0,1 м/сек.
- получаем расход 1л/сек. (3,6м3/час).
- умножаем на ..заданный перепад Т* в Г/с 10*, получаем 36 000 ккал/час (~ 48 кВт).
- На систему с такой мощностью можно поставить такую Г/с. и насос с такой производительностью (3,6м3 в рабочей точке)
Можно поставить и на ..24 кВт и на 16.
Скорость в Г/с при расчетном расходе будет, при этом, и меньше, чем 0,1 м/с. т. е. "еще лучше".
..Особо "экономным" можно с*экономить, в этом случае и на 0,5-метровом куске трубы, напр. 80х80.
проведя такой же "перерасчет". Например, 20-30 руб.
..Все то же относится и к "кускам"..коллекторов, привариваемых к такой Г/стрелке.
Сечение коллекторов можно взять и "поменьше", для ..эстетики, напр. 100х50мм. Расчетная макс. скорость в них вырастет, как видим до ..0,2 м/с, но это в пределах "нормы"
Собственно, весь "конструктив" - на предложенных в теме фото.

По поводу "своих" коллекторов, которые "устанавливаю"...
К сож. они давно стоят во многих подвалах / ИТП "большого" отопления.
..До изобретения цифро-фотографии, да и вместо Г/с у них - максимум, .теплообменник.
А сопротивления "шеек" коллекторов преодолевает ...перепад на вводе в ИТП.
В общем, другая "песня".

..Впрочем, есть образец и от "чистого монтажника", касимов 2, без теорий (?)

https://www.forumhouse.ru/threads/299203/#post-12522324

 

Я особо не стараюсь ставить слишком громоздкие коллектора, то есть выжимать площадь из скорости менее 0,1 м/с.Всегда беру диаметр для скорости 0,3 м/с при максимальном расходе при работе всех насосов на коллекторе, если они останавливаються по проекту или обвязаны с приводами или термостатами скорость потом всё ровно в коллекторе падает, по этому делать сразу для 0,1 считаю не целесообразным.
Если прикинуть некую виртуальную систему, выше упоминалось 48 кВт, на отопление и ещё добавить кВт 15 на БКН, то для общей мощности 63 кВт при дельте 15 град. я бы поставил коллектор внутренним диаметром 65 мм (по расчёту) или профильную трубу внутренней площадью по сечению примерно 33 см² или по габаритам 80х40.Ставить профиль больше не вижу смысла.

ГС без коллектора-да,расход первичного контура должен быть больше, а если стрелка с коллектором, подключено два котла и система при определённых погодных условиях может работать с одним котлом, будет ли действовать это правило на такую систему?

 

Дело "вкуса" и ..запасливости.
Экономическая сторона уже "показана".

Расход первичного контура должен быть больше.
Один котел или 4. Или два.
Как это "решить", имхо, знаете.

Во всяком случае, "переразмеренная излишне" Г/с, расчитанная на 0,1 м/сек.,
легко (!) "поглотит" двойной расход, если оба котла имеют собственные насосы с одинаковой производительностью.
- Скорость станет 0,2 м/с. что "в пределах" свойств.
(вот и ..запасливость пригодилась. с новой "вводной")

 

То есть утверждаете, что и в стрелке с коллектором расход должен быть больше в первичном?
Не понимаю, почему. И к чему плохому может привести опрокидывание в стрелке, плохо что
котлу не понравиться слишком холодная обратка? Так не все котлы её боятся. Если взять ТТ, с термостатом на обратке, пусть на 60 градусов, так котлу по барабану что твориться за ним в стрелке и в контурах потребителей. Его насос гонит через котел постоянный расход, режим 80/60,термостат подогревает обратку. А стрелка работает как смеситель на опрокидывание, в контуры идёт допустим 60/40,если этого режима хватает на восполнения теплопотерь, зимой потеплело, справляется один котел. Но расход то у него заложен по мощности, и если для полной нужны два котла, а работает только один, то и расход то по идеи половина от расхода контуров.
Поясните, почему расход в первичном должен обязательно быть больше.
P. S. Наверно уже пора тему разделять, и новую создавать баталии стрелочников.

 

не волнуйтесь, вас (с Lyko) почти никто не понимает )

 

..Утверждают ..какое-то "имхо". Здесь же - строгая "физика".
И никакой (!) "отсебятины".
1. По рисункам, имеющимся в и-нете, (и в 5-7 темах форума) имхо, ясно.
..При каких соотношениях расхода - какие будут температурЫ
в рабочих контурах.

Как пишут (я только согласен. ), расход в Г/с бОльший или равный сумме расходов рабочих контуров
- режим, при котором все раб. контуры получают расход одинаковой температуры
(см. рис)
Однако, не вижу обязательности, если расход в Г/с будет меньше, а рабочие контуры
будут "тянуть" собственную обратку.
Получается своеобразный "подмес", с Т* раб. контуров ниже, чем Т* котлового.
Если это надо.
..Другой "вопрос", что этот режим нестабильный (!) и зависит от переменного расхода в рабочих коллекторах.
А как нестабильный - требует еще больше "регуляторов"..
Если же "держаться" указанного превышения расхода (в котл. контуре)
Все будет более определенным.
Насос "автономно" и. тупо будет поддерживать заданную температуру в своем контуре,
а раб. контуры, своими "регуляторами" - поддерживать свою.
При этом переменный расход в раб. контурах никак не отразится ...практически, "нигде".
И будет влиять только на регулятор тепловой мощности котла...

..Коллекторы на Г/с (указанного "вида"), как "продолжение" Г/с, ничего "нового" не будут иметь
по сравнению с врезкой раб. контуров непосредственно, в Г/с по ее длине.
С *нюансами последовательной и палаллельной врезки под./обр. патрубков.

..Их уж есть (см. выше) 2-3 из них в FAQ-е. Остальные - "россыпью".
Вопрос в другом - кто б их читал.. да разбирался с "гидравликой".
Благо, ..клавиатура новая...

 

Наконец добрался до клавиатуры.
При простом разделителе расход в котловом контуре может быть только больше суммы вторичных, иначе градиент поднимается выше нижних патрубков подачи и эти контуры питаются от общей обратки, или попросту не греют как надо.

Практически так и есть при стрелке с коллектором, если вторичный расход переменный. При резко меняющемся расходе (вторичном),при обратном потоке через стрелку может измениться температура идущая в подачу системы. Но это скажем так, не смертельно в отличии от просто стрелки, в коллектор Т3 и следовательно в потребители всё ровно пойдёт одинаковая температура, разброса по контурам практически не будет.
Если говорить о небольших системах, думаю стрелку можно превратить в обычный смеситель.
Особенно если вторичный расход постоянный и температура в доме регулируется только температурой с котла. Это правда уже будет не стрелка в классическом понимании, а попросту байпас смешивания.
Идея перед стрелкой на Т1 поставить разделительный трёхходовой,а снятия показаний термостата взять с Т3.

 

Можно-то можно. А зачем?
Обычные (?) - не имеющие переменного расхода, появляющегося, при работе, например, термоголовок или иных "количественных" регуляторов, по принципу убавить-прибавить.
Т. е. насосы качают в постоянном режиме расхода, а вся температурная регулировка осуществляется
на котле.
Это к ..расшифровке "обычные системы".

Каковыми и являются (!) системы с одним общим насосом и отдельными контурами.
И даже ТП, к ним "прикрепленный", нуждается только в балансировке с остальными контурами,
ибо собственный, смесительный насос и узел смешения у него уже есть.

Встает вопрос - а на кой (?) для этого делать гидрострелку / подмес,(?)
Если при стабильной работе насосов и регулировке на котле она и (*) не нужна.
А нужна она по назначению - "развязать гидравлически" все контуры.
"Подмес" - продукт ..побочный и, как видим, не для изменяемого (!) расхода

Подмес же, "а ля смес. узел Теплого пола" - давно и успешно применяется в рабочих контурах, нуждающихся в регулировке "качественной".
Причем, эти контуры с подмесом "крепятся" к той же Г/с, имея такой же "переменный режим" потребления расхода из Г/с и, к слову, постоянное* и свое собств. цирк. давление в каждом из раб. контуров.

- Что уже (!) показано в сообщ. #14.
Дубль:


Достаточно только повнимательнее почитать давно известное.

 

@TehViKing, что и как может "перетечь" в ГС, если на обоих патрубках одинаковое давление? "Никто никуда не идет"(с).
Только если- при правильном расположении ТГС, может возникнуть "правильная" циркуляция из-за разницы температур. И то, в некоторых случаях.