Минимальный дом для ИЖС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вывод: Мы тут полемизируем на тему площади дома, минимально необходимой для признания дома, как объекта ИЖС.
Ответ следующий - какая угодно может быть площадь, если объект соответствует тем параметрам, что указаны в п. 20 ст. 55 ГрК РФ.
Если дом им соответствует, то орган местного самоуправления не имеет права отказать ни в признании дома жилым, ни в приватизации земельного участка.
Постараюсь прицепить характерные решения суда первой инстанции и апелляции в отношении участка земли в Свердловской области, по которому застройщику пришлось обращаться в суд.
Прикладываю также информацию с сайта Росреестра о том, что право собственности на этот участок и дом зарегистрированы, что говорит об исполнении решения суда, вынесенного в пользу застройщика.

P. S.: Естественно, я упростил некоторые формулировки для простоты восприятия.
Данные получены из открытых источников: сайты Росреестра, Консультант Плюс, Лениский районный суд Екатеринбурга, в связи с чем, чьих либо прав не нарушают.

 

Решение суда, апелляционное определение, выписки из Росреестра

 

В приведенных судебных разбирательствах не оспаривалась наличие и площадь жилой комнаты, она соответствует СП. Речь в документах о другом.

 

@Михайлушко, Из решения суда.
"Площадь объекта - 32.2 кв. м.
Согласно техническому заключению №.2019, выполненному ООО «Ремонт-Проект», построенный жилой дом пригоден для проживания, техническое состояние дома соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям."
Мы тут в теме вышли на площадь в 31 м2 минимальной площади. Тут больше, + человек вынужден был оплатить экспертизу и полгода бегать по инстанциям и нести доп затраты чтобы его зарегистрировать.
Наверняка это стоило денег и нервов больше чем построить лишние 2-5 м2 строя дом в 28 м2 и потом бороться с бюрократами в судах.

 

От туда же. "По набору помещений выделена кухня 6 кв. м. в помещении общей площадью 28,1 кв. м., прихожая 3,2 кв. м., санузел 3,2 кв. м. (без унитаза, раковины, душевой кабины). Таким образом, административный ответчик организовал бюджетный макет «жилого» дома («дом-студия») из самых простых строительных материалов с несложным монтажом"
А спор идет о том, что том из бруса 150х150 на винтовых сваях фактически не привязан к земле и его можно без ущерба перевести на другой участок + нет необходимых для жизни инфраструктуры (унитаза и т. д.).
+ что в уведомление о начале строительства он заявил что строит дом за 36 м2, а построил 32,2

 

@alexmodulor, @Unogroup, друзья, спасибо Вам за Ваши комментарии!
Я, возможно, не достаточно выделил действительно важный момент:

В том решении, что я приложил к предыдущему своему сообщению, суд указывает, следующее и, на мой взгляд, это главное:
"Доводы административных ответчиков со ссылкой на СНиП 31-02-2001, Положение о признании помещения жилым помещением..., являются несостоятельными, поскольку указанные доводы оценки объекта индивидуального жилищного строительства выходят за рамки полномочий, предоставленных уполномоченному органу местного самоуправления частью 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в рамках проведения проверки поступившего уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, перечень которых также является закрытым и расширительному толкованию не принадлежит."

Вот о чем я хотел сказать - не важно, какая площадь дома, из чего он сделан, - администрация не вправе оценивать эти вещи.

Да, я выбрал, наверное, не самое удачное решение суда, есть и более простые дела, когда никто никаких экспертиз не проводил. Я выбрал его потому, что удалось проследить судьбу участка и дома до их регистрации в Росреесре.

Прикладываю другое апелляционное определение. В данном деле комиссия даже в дом попасть не смогла. В определении суд говорит следующее:

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Управления архитектуры об отсутствии необходимого количества комнат, вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации, а также о несоответствии объекта Положению о признании помещения жилым помещением, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, уполномоченный орган не проводит оценку объекта индивидуального жилищного строительства на соответствие указанным параметрам.

 

@Михайлушко, Что за манера на черное говорить белое?
"В. обратился с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (далее - Управление архитектуры) о признании незаконными решений. С учетом уточнения требований административный истец просил признать незаконными решения в виде уведомлений Управления архитектуры от 22 ноября 2019 года, от 02 декабря 2019 года и от 13 декабря 2019 года о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, обязать административного ответчика направить в орган регистрации заявление о государственном кадастровом учете и регистрации права на объект".
"решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения."

Чел построил дом опять же в 36 м2 по внешним стенам. Ему его не зарегистрировали. Он нанял юристов подал в суд они его проиграли. Он подал через какое то время апелляцию и апелляционный суд не отменил решение 1 суда. Все что они там пишут в промежутке неважно. важно что результат 0. И нужно потратить деньги, время, нервы непонятно на, что вместо того чтобы потратить это все на лишние несколько квадратных метров.

Я понимаю что вы как юрист заинтересованы, чтобы люди делали глупости и потом несли вам бабки чтобы узаконить построенное по глупым советам.

 

@Unogroup, уважаемый, прежде чем меня в некой корысти подозревать, прочтите внимательно приложенное мною апелляционное определение.

В нем указано:

В. обратился с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (далее - Управление архитектуры) о признании незаконными решений. С учетом уточнения требований административный истец просил признать незаконными решения в виде уведомлений Управления архитектуры от 22 ноября 2019 года, от 02 декабря 2019 года и от 13 декабря 2019 года о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, обязать административного ответчика направить в орган регистрации заявление о государственном кадастровом учете и регистрации права на объект.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 января 2020 года административное исковое заявление В. удовлетворено в части, признаны незаконными решения Управления архитектуры решение о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, выраженные в уведомлениях о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 22 ноября 2019 года N 21-01/5231, от 02 декабря 2019 года N 21-01/5362, от 13 декабря 2019 года N 21-01/5582. На Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов В. путем повторного рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05 декабря 2019 года в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда сообщить об исполнении.

На решение суда административным ответчиком Управлением архитектуры подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам письменных возражений на административный иск.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения.

Человек обжаловал уведомление администрации об отказе, суд его иск удовлетворил - признал, что администрация вышла за рамки своих полномочий, обязал администрацию рассмотреть заново с учетом решения суда, апелляция оставила с силе.

Вы что, читать внимательно разучиись? Где вы там увидели, что он подавал иск в суд, и что какие-то его представители этот дело проиграли?

Еще раз хочу сказать то, что хотел сказать - пофигу на площадь дома, пофигу на то, из чего он построен. Администрация не имеет полномочий оценивать эти параметры. Только этажность, высота, размещение на участке (отступы) и допустимость строительства в этой зоне. Отсюда вывод - площадь дома не имеет значения. Если кадастровый инженер указал в техплане, что дом жилой, то этого достаточно.
Могу еще с десяток определений накидать.
И я живу в Кемерово, Екатеринбург просто под руку попался, так что про заинтересованность - мимо.

 

22 января 2020 года был первый суд в который он подал на администрацию что ему отказали в регистрации. потом в Апреле был суд высшей инстанции по обжалованию решения 1 суда. и читайте последний абзац судового решения.
"Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 января 2020 года оставить без изменения"
Если бы 1 суд принял нужное для человека решение то зачем ему было бы подавать апелляцию в суд высшей инстанции? Суд высшей инстанции сказал Управления архитектуры и градостроительства Администрации ай, ай, ай так нельзя но решение 1 суда осталось без изменений.
Иначе было бы решение как в предыдущий судовом решение суда 1 инстанции:"
Обязать административного ответчика Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу."

Где подобный текст в приведенном решение?
Корыстность ваших мотивов был троллинг, но решение суда вы трактуете явно ошибочно.

 

@Unogroup,

Да не он в апелляцию подавал на вынесенное в его пользу решение, а Архитектура обжаловала решение, вынесенное не в её пользу.

Вот же в определении, второй абзац второй страницы:

На решение суда административным ответчиком Управлением архитектуры подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам письменных возражений на административный иск.

Застройщик выиграл суд первой инстанции, доказал, что Уведомление об отказе незаконно, Архитектура обжаловала, просила отменить, суд апелляционной инстанции откзал в удовлетворении апелляционной жалобы Архитектуры и оставил положительное для застройщика решение в силе.

 

Их типа обязали повторно рассмотреть поданные документы в течение месяца, но это никак не мешает им рассмотреть их точно так и не признавать дом жилым. Человеку опять идти и платить в суд 1 инстанции который руководствуясь имеющимся принцендентом примет такое же решение. Опять апелляция и заход на 3 круг. Время идет деньги тратятся, а воз и ныне там.
Даже если они зарегистрируют дом. то пол года прошло. судебные издержки за 2 суда уплачены. Юристу скорее всего деньги тоже уплачены.

 

Вы точно юрист? В... обращается с иском к Управлению архитектуры.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-144/2019 по административному исковому заявлению В. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" о признании незаконными решений,

 

Нет, Вы не правы.
Административный орган обязан отчитаться об исполнении решения, т. е. о принятии его в соответствие с Градостроительным кодексом. Вынесение решения аналогичного ранее отмененному будет являться неисоплнением решения суда, со всеми вытекающими последствиями.

 

Да, я юрист. А Вы - нет. Вы не понимаете сути определения.

Движение дела следующее:
1. Суд первой инстанции. Истец - человек, ответчик - Архитектура. Человек выиграл, Архитектура обжаловала.
2. Жалоба Архитектуры рассматривается вышестоящим судом - апелляционной иснтанцией. Жалоба рассмотрена, в её удовлетворении отказано, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляцинной инстанции в определении описывает движение дела. Он констатирует в тексте, что В обратился с иском к Управлению архитектуры о признании решения незаконным.
Апелляция в определении говорит о том, что истец обратился с иском, было вынесено такое-то решение, это решение было обжаловано административным ответчиком (Архитектурой), и суд апелляционной иснтанции, рассмотрев дело, соглашается с судом первой инстанции, с его доводами о превышении Архитектурой своих полномочий и оставляет решение в силе.

 

Их обязали рассмотреть уведомление о окончании строительства. Сейчас можно отказать по другому поводу. В общем это все разговоры в пользу бедных. А по факту у нас.
Человек пол года не может узаконить дом. Ему пришлось готовиться и присутствовать на 2 судах и что это финиш не факт.