Реставрация особнячка в Америке

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мне показалось, или коллектор перевернут вверх ногами?

 

Да, так и есть. Я долго по этому поводу колебался, но все трубы к батареям пойдут вверх и это самый приемлемый вариант. Насколько я понимаю, возможно будут проблемы с балансировочными индикаторами, но я могу и без них обойтись. Ну а никаких других противопоказаний такого расположения нет

 

@Kilativv, а зачем гидрострелка? Если расходомеры не нужны, без них коллектор дешевле...

 

Красота. Эстетика медных труб.

 

@Kilativv, спасибо за темы. всегда было интересно посмотреть "а как же там это всё изнутри". Никак меня не покидает один вопрос, и уже несколько лет не могу встретить ответ на него. Даже сейчас в яндексе искал - ничего не нашел путного. Собственно вопрос:

Почему в Америке водопроводы медные? Почему не полипропилен, не металлопластик, не сталь, а именно медь? Ведь, вроде, медный купорос вреден для организма, да и не дешево это, и трудоемкость пайки высокая. Одни минусы вижу по сравнению с тем же полипропиленом. В чем фишка?

 

Все равно нужна система для воздухоотделения и гидравлического разделения. Гидрострелка отлично с этим справляется, и еще и всякий мусор из батарей отфильтровывает. И выглядит прикольно и элегантно

 

На мой взгляд в США строительная индустрия очень консервативная и крайне медленно принимает новые технологии. Если что-то освоили, то так и будут еще сто лет клепать. На медь здесь перешли где-то в 40-е годы со стальных труб, с которыми еще сложнее работать и которые со временем зарастают изнутри. У меня в доме кое где еще попадаются секции из стальной трубы.

Сейчас в новых домах, когда массово строят, то в основном уже полиэтиленовые (ПЕКС) трубы применяют, причем часто в конфигурации звезда, когда к каждой точке разбора идет своя труба. Но медь еще долго будет держаться.

Еще хочу обратить внимание, что высокая трудоемкость это не для всех плохо Местные водопроводчики по часам взимают оплату. Поэтому как только появляется какая-то новая технология, то еще лет 10 стоит визг, что дескать это опасно и ненадежно. А в некоторых местах это продвигают и в местные СНиПы. Так например кое где до сих пор даже в частных домах можно только каналью из чугунины на свинцовых стыках ставить (что занимает в 5 раз больше времение чем трубы из ПВХ)

На счет медного купороса не знаю. Думаю, что если бы это была проблема, то давно бы уже кого нибудь засудили.

 

Они же на пружинках - можно ставить под любым углом - цифры просто вниз головой получаются

 

Мне кажется, ничего лучше медных труб еще не изобрели, как в отоплении, так и в водоснабжении. У них один недостаток - дороговизна. С экологичностью у них все в порядке.

Вообще, кто-нибудь сможет ли опубликовать здесь пруф об опасности использования медных труб в водопроводе для человека?

@stanspb, фишка в экологичности и долговечности (медь покрывается оксидом и становится вечной, ничем не обрастает). Еще эстетика! Минус - цена. Медный купорос не надо в воду подмешивать перед употреблением. В низкотемпературной пайке меди сложно ошибиться, ошибки исправляются без финансовых потерь в материалах, что не скажешь о полипропилене. Металлопласт делать только под обжим нужно, резьбовые фитинги потекут, ошибки также исправляются покупкой новых фитингов. По моему мнению, вместо полипропилена и металлопласта лучше использовать рехау и упонор! Но мне кажется, что их цена сейчас где-то около меди, не проверял. А зачем за полиэтилен платить как за медь?
-
Маленькое исследование:
... надо соединить две трубы по метру...
1. Медь 2 метра трубы 18х1 - 442 руб х 2 = 884 руб
Муфта - 12 руб
флюс, припой - ?
2. Рехау 2 метра трубы 20х2,9 - 196 руб х 2 = 392 руб
Муфта - 275 руб
Гильза (2 шт.) - 47 руб х 2 = 94 руб
инструмент - ?

896 руб против 761 руб

Что выберите вы?

Я буду делать всякие обвязки приборов из меди, а на длинных участках, такие как водопроводы, если денег много - медь, мало - рехау и упонор.

 

Кухонную посуду из меди делали исстари. Отличалась именно высокой стоимостью. И красотой. Никто никакой вредности медной посуды для пищи и человеческого организма до сих пор не доказал.

А вот с железом ситуация гораздо сложнее. Посуду лудили, т. е. покрывали слоем олова.

Правка - Поэтому медные трубы для воды заведомо лучше железных. Но это для перфекционистов.

 

И что из этого следует?
Ведь посуду делали еще из золота, серебра, олова, чугуна, глины, камня, дерева, кожи, раковин моллюсков, черепашьих панцирей и т. д.

 

Из этого следует, что если есть желание и возможность, то медные трубы - хороший выбор. Но это неоптимально. Это именно для собственного кайфа. Для самоудовлетворения. Лучше медных труб наверное будут только платиновые.

 

платина - 1015$,
золото - 1183$.
Золотые лучше, однозначно!
P. S.: ... завод по производству медных тазов накрылся готовым изделием...

 

Полностью согласен. И пришел точно к таким же выводам. У меня обвязка бойлера - медь, затем от коллектора PEX-AL-PEX металлопласт (Multicor) Uponor к батареям или в теплый пол. Но цены на фитинги УПОНОР абсолютно негуманные.

А для обвязки бойлера ничего лучше меди я не вижу (кроме может быть стали) - красиво, технологично и в принципе недорого.

 

Существует опасность связанная с электричеством. Решается при помощи системы уравнивания потенциалов. Но вы наверно в курсе.