Реставрация особнячка в Америке

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы приходите в тему, где автор занимается восстановлением старого дома и заявляете, что жить так не желаете и антуражу не понимаете - может вы просто темой ошиблись?)

 

Там душ из стены торчит, так что нет с этим проблем.

 

Что тут сказать - мне нравится. Ну и каких то неудобств нету. В ванной также есть душевая лейка. Батарея отлично нагревает помещение.
Жить в «обычном» доме я бы уже не смог - скучно было бы и уныло. Меня всегда привлекало все необычное и нестандартное.

 

Все люди разные. Ну, не понимает господин, как можно кайфовать от старинных вещей и зданий. У меня муж категорически не переносит антикварную мебель. Для него она воняет. А я обожаю старое дерево гладить. На душе хорошо становится. А еще старые вещи, они затейливые, не штампованные, с "характером". Столько фантазии вложено в их создание.
А ржавчина выводится, и трещины на мраморе прекрасно реставрируются. Это такая мелочь...Я вам по доброму завидую, что вы можете жить среди такой красоты.

 

@Kilativv,
А вот скажите (или напомните), в этом доме внешний вид требует или скажем, просится, приведения к первозданному виду?

 

Не, в этом доме вся прелесть, что сохранность буквально 100 процентная. Нет ни одной комнаты где бы проводился капитальный ремонт в стиле определенной эпохи. Самое позднее - это флигель, где находилась приемная доктора, и он была построен в 20е годы, но все молдинги и двери выполнены в полном соответствии с другими помещениями. Поэтому можно заниматься текущим ремонтом и реставрацией, а не восстановлением утерянного. Хотя ответственность это тоже большую накладывает.

 

Еще какая. Споры сибирской язвы дохли в 10 метрах от входа.

 

Я ни чего не заявляю. Каждый живет как ему нравится. Я просто высказал свое мнение, которое не совпало с вашим.

 

Да, не понимаю. Согласен, антикварные вещи / здания бывают весьма затейливо сделаны. Но это просто влияние технологии тех времен.
Для меня вещь должна быть функциональна. Старинные вещи / здания были функциональны в свое время, но не сейчас. Например в наше время, для освещения используют электричество и светодиоды. Но не керосин, свечи или лучину. Люди ездят на метро, а не на конке. Из Европы а Америку летают на самолетах, а не пароходом. Для связи применяют е-маилы, а не бумажные письма написанные гусиным пером.
Я снимаю шляпу перед топикстартером за то, что он сохраняет исторические вещи / дома, реставрирует их. Что бы потомки могли увидеть как жили их деды / прадеды.
Но при этом я реально не понимаю, почему в одном случае можно применять новые материалы и технологии - например автор использует электроинструмент. А в других нет - тот же утеплитель.
Как по мне - если "кайфовать" от старинных вещей - то нужно быть последовательным - ни каких электроагрегатов, авто, современной химии и прочего "новомодного хлама".

Засим удаляюсь, и постараюсь больше не появляться в этой теме, т. к. даже боюсь представить сколько башмаков сейчас в меня прилетит.

 

Мне кажется вы путаете некий луддизм и то, чем занимаюсь я. Скажем утеплитель в этом доме неуместен, потому что нет возможности его установить без повреждения стен. К тому же он не особо и нужен - большая часть теплопотерь идёт через крышу и сквозняки, а пустые стены и воздушный зазор в них тоже хранят тепло в доме.
По всем остальным моментам, надо понимать, что в этом доме с самого начала были все удобства, привычные нам в современном доме. Сразу был водопровод и канализация, сразу было газовое освещение (которое быстро заменили на электричество), сразу было центральное паровое отопление. Ну и плюс ко всему очень удобная планировка и огромная площадь.

Еще замечу, что прогресс не всегда идёт по наступательной. Это в плане что не все новое лучше. На мой взгляд архитектура достигла апогея своего развития в 30-50 года и потом пала перед всяким модернизмом, не понимающим, что красота также важна как и утилитарность. Огромное количество старой или винтажной техники просто намного лучше по качеству и по функционалу, чем современная.
Те же светодиодные лампочки только совсем недавно догнали лампы накаливания по цвету и по внешнему виду.

 

Сам близорукий. Сегодня прочитал, что дети массово становятся близорукими из-за недостатка дневного света. Советуют гулять ОТ 3 часов на улице, потому как никакие лампы не смогут воссоздать весь дневной свет.
Ребенок болеет и сидит дома сегодня. Приходит ко мне с зеркалом сегодня, чтобы зайчика погонять солнечного. Не дают лампы (они у меня только филаментные) такого отражения для зеркала, чтобы зайчик играл, как на улице не получается.
Меньше компьютеров вам форумчане, а больше стройки и свежего воздуха!

 

Даже и не знаю. По моему тут смешивается 2 термина.
1. Красиво / не красиво - имхо это очень субъективно. Это не возможно оценить. Про один и тот же предмет кто то скажет - шедевр, кто то тут же скажет уродство. И я бы это не затрагивал.
2. Функционал. То, что можно померить приборами. И тут как бы не было, новое выигрывает. Те же светодиоды потребляют на порядок меньше энергии на единицу выдаваемого света чем лампы Эдиссона. И срок службы у них гораздо больше и всякие дизайнерские возможности. Я например у себя заменил все лампы накаливания на диодные, не взирая на то, что те еще могли некоторое время проработать.
Не говоря про то, что есть такой термин как "моральное устаревание" - некоторые старые вещи были сделаны очень красиво и качественно, но увы, в наше время функционально они стали просто не нужны. Например самовар. Да, можно раз в год, на пикнике его затопить, но каждый день им не пользуются. Электрочайник, при всей его некрасивости положил самовар на лопатки.

ИМХО - в таком случае финны и прочие норвежцы очень странно поступают, используя в стенах утеплитель.

 

А померите ламинат и паркет из дерева, натяжной пластиковый потолок и фрески с гипсовой лепниной, чугунные канализационные трубы и серый пластик, ПП трубы и медные трубы и ещё много чего.

Иногда затраты на утепление не сравнимы с затратами на отопление помещения на долгий период времени, и за утеплитель нужно заплатить сейчас -немедленно, а топить нужно потом, да и говорят что впереди нас ждёт глобальное потепление.

 

Нравится/не нравится - субъективно. А вот остальное можно и нужно оценивать. В плане архитектуры надо смотреть на историческое развитие определенного стиля и как здание в него вписывается. В наше время в массе этим вообще не заморачиваются и поэтому общий уровень упал.

 

Понятное дело, что с утеплителем лучше чем без. Если б я строил дом с нуля, то делал бы вообще все по максимуму типа пассивхаус. А в старом доме имеет смысл фокусироватсься на самых проблемных местах - крыше и сквозняках.