И в сотый раз про градостроительный план - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Друзья, прошу вашего совета. Сегодня получил решение суда с отказом по поводу ГПЗУ.
Думаю делать апелляцию, но без умного совета, видимо, не обойтись...извините за огрехи файнридера.

Дело № 2-266/15

21.01.2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е. Г., при секретаре Александровой И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козачук Натальи Григорьевны о признании незаконным действий администрации г. п. Красково Люберецкого района МО. восстановлении нарушенного права.

УСТАНОВИЛ:

Козачук Н. Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий Администрации г. п. Красково в подготовке и утверждении ГПЗУ без места для строительства нового жилого дома или реконструкции существующего жилого дома, обязании

администрации внести изменения в ГПЗУ в части места для возможного строительства нового жилого дома или реконструкции существующего жилого дома в сроки,

установленные законодательством РФ.

В обосновании заявления Козачук Н. Г. указала, что она является собственником части жилого дома общей площадью 27,5 кв. м., Лит. A, al, расположенного на-земельном участке площадью 838 кв. м., с кадастровым номером - с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и принадлежащего ей также на праве собственности по адресу: Московская область. Люберецкий район, пос. Красково, -.

Право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке, ограничения или обременения в использовании земельного участка отсутствуют.

С целью строительства жилого дома для улучшения своих жилищных условий в границах своего земельного участка, заявитель 26 сентября 2014 года обратилась в Администрацию г. п. Красково Московской области с заявлением о выдаче соответствующего разрешения,

Однако в выдаче данного разрешения Администрацией г. п. Красково Московской области ей было отказано письмом от 22 октября 2014 года за №. 0466/4 исх. В связи с несоответствием представленной схемы планировочной организации земельного участка требованиям представленного плана градостроительного участка, которым запрещено строительство двух основных объектов на указанном земельном участке.

Данный отказ заявитель рассматривает как нарушение своих законных прав (собственника) и интересов, а также положений действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих данные правоотношения.

Козачук Н. Г., являясь собственником земельного участка, назначение и разрешенное использование, которого позволяют строительство на нем жилого дома, вправе получить разрешение на строительство.

При данных обстоятельствах действия Администрации г. п. Красково Московской области в подготовке и утверждении ГПЗУ без места для строительства нового жилого дома или реконструкции существующего жилого дома, она считает незаконными, нарушающими предусмотренные законодательством РФ её права собственника земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит суд признать незаконными действия Администрации г. п. Красково в подготовке и утверждении ГПЗУ без места для строительства нового жилого дома или реконструкции существующего жилого дома, по адресу: -, обязать Администрацию г. п. Красково Московской области внести изменения в ГПЗУ в части места для возможного строительства нового жилого дома или реконструкции существующего жилого дома в сроки, установленные законодательством РФ.
гояститупионного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, г: “сновка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Ч 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ звмешыюсо участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, ашдрршопй. за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; ишфирмаявш о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок fMEMpiagapawiLa действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном ■пнв Miami участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для Ешуащришежмк или муниципальных нужд, должна содержаться информация обо всех.

градостроительным регламентом видах разрешенного использования звшапшш! 1в> участка: информация о разрешенном использовании земельного участка, irprlffmiB—ii к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства кв указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка- объектах капитального строительства объектах культурного наследия; информация о иных условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженер е о-технического обеспечения: границы зоны планируемого размещения объектов МВйшпадьного строительства для государственных или муниципальных нужд.

Приказом Министерства регионатьного развития РФ от 10 мая 2011 г. N207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", утверждена форма градостроительного плана земельного участка согласно которой при подготовке Градостроительного плана подлежат заполнению все графы, в том числе и пп. 2.2.4. - «иные показах лш»

Постольку в обжалуемом градостроительном плане все графы заполнены в гоогзег' с правилами землепользования и застройки городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области от 31.10.2006 № 132/26 (глава 8), суд не усматривает незаконность в действиях Администрации г. п. Красково по его подготовке и утверждению.

В то же время, суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в ранее подготовленный, утвержденный и выданный градостроительный спае земельного участка.

Нажноиашш излаженного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Козачук Натальи Григорьевны о признании незаконным действий администрации г. п. Красково Люберецкого района МО, выразившегося в подготовке и утверждении ГПЗУ без места для строительства нового жилого дома или реконструкции существующего жилого дома, восстановлении нарушенного права - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд МО в течение “месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

если кратко, то на плане гпзу место для возможного строительства жилого дома не предусматривалось, т. к. на участке уже есть часть ж. дома площадью 27 кв. м., а реконструировать с расширением площади застройки сущ. часть дома тоже нельзя - не выделено место для этого варианта.

 

@д-конст, странные требования? Вы что просили?

 

По порядку.
Получили гпзу, на участке есть часть дома 27 кв. м. на чертеже гпзу от нее и от границ участка дали отступы и выделили место для возможного строительства, но в примечаниях написали, что там строить ждом нельзя, т. к. на участке он уже есть.
мы просили суд обязать администрацю указать возможное
место на участке где можно строить новый ждом или расширять реконструкцией старый.

 

Получил на руки решение суда. Выкладываю скан.
Администрация написала жалобу на председателя суда за якобы неправильное поведение суда во время слушаний, за невозможность вызова на заседания архитектора и еще какую то чушь. Апелляцию подавать таки собираются на это решение.
Но тут уже из принципа буду привлекать человека, который будет представлять мои интересы, лабы выжать с них все материальные расходы.

 

@д-конст, еще раз попросите ГПЗУ, но в этот раз в заявление напишите что ГПЗУ для реконструкции. Может так прокатит?

 

мне казалось, что гпзу универсально, и для нового строительства, и для реконструкции. Оно показывае внешние ограничения для обустройства участка. Хитрость администрации заключается в том, что мой маленький домик 27 кв. м. показан как внешнее ограничение, с отступом от него шесть метров для возможного строительства (реконструкции).
В любом случае, адм мне ответит, что гпзу на мой участок уже выдан. Это тупик.

 

@д-конст, да, Вы правы, но ДУМА МО и Правительствао МО считают иначе.

@д-конст, пусть жена запросит. Или брат, или сосед. и тп.

 

Скорее всего и жене и брату выдадут такой же.
ГПЗУ универсально. На мой взгляд Вам нужно подать заявление на РНС или реконструкцию. Затем в суд на отказ, и по ст. 12 ГК просите не применять ГПЗУ в части противоречащей закону (запрещающей строительство).

 

Олег Вячеславович, искренне поздравляю с взятием очередного рубежа на пути к достижению главной цели!
В Вашем случае чиновники Администрации взбесились потому, что ничего не могут поделать, так как Закон в данном случае не на их стороне. "... Жадно щёлкают клыки, только руки коротки". Правильно, поддерживаю, давите их материально.

 

Их отказ будет правомерен - СПОЗУ не соответствует ГПЗУ. Тупик. Нужно получить ГПЗУ на реконструкцию ИМХО.

 

Это да. Но будет не соответствовать той части ГПЗУ которая не соответствует закону. Смотрите что написала судья. Что права не нарушены. Сам ГПЗУ не нарушает прав - это понятно. Отказ в РНС нарушает, соответственно нужно получить отказ в РНС, чтобы либо признать незаконными ГПЗУ, либо незаконным отказ.
Вообще получается ситуация: ОМСУ по своему усмотрению в ГПЗУ пишет, что все запрещено и это не оспорить никак.

 

@Земельщик, да. Так будет пока не примут нормальный порядок заполнения ГПЗУ.

 

Необходимо создавать прецеденты... Иначе у ОМСУ есть способ не давать РНС (или давать за мзду), и ничего им за это не будет... Исправления в ГПЗУ действительно не предусмотрены законодательством.

 

@Земельщик, исправление ГПЗУ нет, а вот опечатку мне в ГПЗУ исправили)

 

Благодарю, буду идти до конца)
Где-то я видимо прокололся и не подтер свои данные (имя и отчество)?)
Не хотел пока афишировать персональные данные и свои и суда, но по итогу выложу решение без затертостей, чтоб можно было использовать, как прецедент другим участникам борьбы за справедливость)