Право собств-и (наследство) на зу признано в суде. Кто и когда его может оспорить?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На наследство может претендовать внебрачный ребёнок, о котором не знали жена и сын, но который тоже является наследником первой очереди. Но ему действительно придётся доказать, что причина пропуска срока вступления в наследство уважительна. Причём "Я не знал, что папа умер" - причина неуважительная, а уважительная - это действительно кома (тяжёлая болезнь), зона, и для несовершеннолетних 6 месяцев с наступления совершеннолетия.

 

Читаем.
К первой очереди наследников по закону отнесены дети, супруг и родители наследодателя. Если все они живы на момент открытия наследства, то они наследуют в равных долях все имущество, которое осталось после наследодателя. При отсутствии одного или нескольких из них оставшиеся вступают в наследство также в равных долях.

Если усыновленный ребенок по решению суда сохраняет отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, то он наследует и после них, и после своих усыновителей. При этом биологический родитель и его родственники, с которыми усыновленный другими лицами ребенок сохранял отношения, наследуют после этого ребенка и его потомства.
Было заявлено на право собственности?

 

Например попробуй опровергнуть то, что если после смерти отца придет за наследством его сын (дочь), нажитые от другой женщины, а не в зарегистрированном браке, то он (она) будет таким же наследником первой очереди, как и ребенок в зарегистрированном браке. Давай, опровергай.

 

Вся проблема в том, что не существует способа получения исчерпывающего списка наследников, а конкретно - детей. Дети могут быть от другого брака или внебрачные, не суть важно. А теперь обратите внимание на документ, который предоставил автор темы: суд просят признать истицу наследником по закону на основании фактического принятия наследства. При этом в суд были представлены документы только о двух наследниках первой очереди: супруга и сын, сын от наследства отказывается. Нюанс в том, что у покойного могли быть и другие дети, которые о судебном процессе не знали и (или) в иске не упомянуты (как так получилось - другой вопрос). Но фактически они тоже приняли в срок наследство (для этого достаточно после смерти взять что-нибудь на память). Обратите внимание - я сейчас вопроса восстановления сроков вообще не касаюсь; я описываю простую ситуацию фактического принятия наследства.
В связи с этим я бы уточнил у продавца зачем понадобился этот суд и почему ждали три года.

 

Только в решении суда написано признать единственными наследниками. Плюс срок давности сейчас имеется ст. 196 ГК РФ.

Они не ждали три года. Через три года суд признал право собственности. Не могли сразу вступить в наследство т. к умерший при жизни не оформил на себя участок.

 

Я знакома с реальным положением вещей. У нас было такое дело. Сын пропустил срок вступления в наследство, квартиру оформила его троюродная сестра. Он пытался восстановить срок, объясняя, что он не знал, что папа умер. За пять лет узнать не удосужился. У него ничего не вышло. Было сказано, что раз не болел, не сидел и совершеннолетний - причина неуважительная.

 

То, что они единственные наследники - это следует из материалов дела. Т. е. из тех документов, которые представила истица. Решение суда "Признать право собственности ... как за наследницей по закону".

Неприменим. Дело в том, что право собственности на имущество возникает у наследника со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) независимо от даты государственной регистрации указанных прав. Другими словами, при фактическом принятии наследства возможна ситуация, когда право есть, а правоподтверждающих документов нет.

Как я понял - они ждали три года до момента подачи в суд.

 

В первом сообщении написано.

. Вы хотите сказать, что они сидели и ждали три года. Потом обратились в суд и моментально получили решение суда? У меня было так. Мама умерла. Я обратился к нотариусу. Через пол года он выдал мне право на получение вклада, доли квартиры. А вот в получении прав на земельный участок он мне отказывает. На основании того, что отсутствовало постановление главы на основании которого было выдано св-во на землю и предлагает решить мне этот вопрос через суд. Из за одной бумажки в суд мне совсем не хотелось идти и я начал её поиски. Раньше наше снт относилось к Подольскому району, но нас сделали Москвой. С начала в Подольский архив. От них ответ, такое постановление не числится. Затем пишу в департамент имущества Москвы. Получаю тот же ответ. Затем в администрацию Рязановского с/о. Опять ответ отрицательный. Засобирался уже в Щербинский суд, в котором уже рассматривается дело соседа по участку примерно с тем же вопросом. Он там по очереди примерно двухтысячный. Что совсем грустно стало. Обратился в Подольскую администрацию и получил пояснение по постановлению. На основании которого нотариус выдаёт право собственности на землю. Сдаю его в МФЦ и в марте получаю свидетельство на землю. С момента смерти прошло два года и три месяца. Как то так. А сосед до сих пор в суде вопрос решает. Родители умерли у нас примерно в одинаковое время.

 

В течение 6 месяцев надо заявить права на наследство, а оформлять потом можно годами.

 

Значит нужно было нормально доказывать почему не знал о смерти и не мог знать. И обжаловать решение суда нужно было. Только и всего.

 

Только в решении суда написано признать единственными наследниками. Плюс срок давности сейчас имеется ст. 196 ГК РФ.

 

Еще одно наглядное подтверждение, что в наследственном праве Вы не разбираетесь.

Glorf написал, что судом на основании представленных документов было установлено, что мать и сын являются единственными наследниками. Никаких решений на этот счет суд не выносил, его видимо и не просили об этом. Решение было: "Признать право собственности ... как за наследницей по закону".

Все выше написанное означает, что суд, рассмотрев представленные документа и выслушав показания сторон и свидетелей (если были), вынес такое решение.
Но если вдруг появится еще один наследник первой очереди (внебрачный сын, дочь) и пойдет в суд со словами, что он не знал р смерти отца, то он тоже получит свою часть наследства. И запись в предыдущем решении, что суд установил, что мать и сын являются единственными наследниками не будет счетом значить ничего.
Вот так. Попробуйте понять.

Когда придет @Glorf, думаю, он подтвердит, написанное мною.

 

А вы попробуйте оспорить решение суда. Есть примеры? Я лично пример приводил.

 

Оспаривать решение суда не нужно будет. Будет новый суд и новое решение.

Примеры чего? Появления еще одного (двух ...) наследника после того, как наследство поделено другими наследниками?
Да, такие примеры есть. И есть положительные решения в пользу этих наследников.

 

Jadran, как от таких наследников защититься?