Как меняется естественный цвет древесины при старении?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Artecology, Андрей, мне кажется, что сохнуть должно при вашей обработке ... а может я и ошибаюсь - у вас свесы большие и про намокание можно было особо не заморачиваться ... можешь прокомментировать?

 

Можете привести пример? Слышал про составы со щелочью, но не видел их вживую - это они?

Кстати, цвет без плёнки можно поменять и таким способом: https://www.forumhouse.ru/threads/226348/

 

А Вы как поддерживать-то цвет потом собираетесь? Ну добьетесь сейчас какого-то цвета, а потом все равно без пленки древесина будет стремиться к серому. Тогда уж сразу сделать естественно серый, протравив железным купоросом к примеру (сам не пробовал утверждать что получится не могу).

 

Почему все говорят про лакокрасочное покрытие. Нормальные люди работающие с деревом как и хорошие фирмы советуют покрывать древесину только тонерами, оставляя поры открытыми. От такой обработки на поверхности не должно оставаться никаких пленок. Другой разговор что предлагать такие варианты в России экономически невыгодно. Потому и не предлагают, бизнес всему голова.

@Profanus, Какой такой кроющий антисептик . Первый слой морилка на водной основе вовсе не дающая сухого остатка на поверхности. Второй Винха Тиккуриловская сама по себе одна из самых паропроницаемых красок, а в моем случае еще и фрагментирована шпателем на сырую по лессированному (текстурному) дереву.

А вообще то господа разговор не о чем, по сотому разу одно и тоже. В своем теме я коснулся этого вопроса в интересах общей концепции застройки участка.

 

Производитель указывает на наличие от 30% сухого вещества. Т. е. пленка все таки есть? А паропроницаемая она или нет это уже не важно. Ну будет просыхать лучше, чем простая краска, но хуже чем совсем без краски.
А вообще я так понял речь шла о том как сделать так, чтобы не обновлять покрытие. А для этого предлагалось его сразу сделать состаренным, т. е. серым (с вариантами кто как видит этот цвет). Так тут вариантов нет. Или покрытие обновлять раз в 3-5 лет (мнения по этому поводу разные), или оставить вообще без него (как в Кижах).

 

Пример - Пирекс от Рогнеды. Вещь настолько же убойная, насколько и дорогая. Производитель хвастается, что состав гм... "глубоко модифицирует" слои древесины, в которые проникает. С т. з. обсуждаемого вопроса он его не столько модифицирует, сколько "мумифицирует". Фактура дерева приобретает отличный от оригинального, но близкий к естественому цвет, после чего ни солнце, ни флора и фауна на него уже повлиять не могут. Зимой и летом одним цветом...
Платить за это преимущество приходится очень жестоко. Эта самая м. древесина начинает впитывать влагу из воздуха что твой силикогель. Утром и вечером после тумана возникает ощущение, что поверхность поливали из шланга. Влажность чувствуется на ощупь даже в солнечный полдень.
Фишка в том, что ни в одном описании они про эту особенность не упоминают.

 

Очень может быть

С удовольствием, только вопрос крайне широк - на монографию тянет лучше конкретизировать тему

 

Для этого существуют составы, искусственно старящящие древесину, как правило на основе растительных мыл, которые вымывают из древесины полисахариды, и, тем самым, предохраняя её от гниения, сосдают, одновременно, эффект "серебрения" дерева

 

@ОгнеБиоЗащита, можно здесь привести пару примеров таких составов?

 

Состав: Вода, каустическая сода, растительное мыло, кальциевое мыло

 

Спасибо.

Пропорциями поделитесь, или это уже секрет?

 

видимо секрет... причем большой

 

Насколько я понмаю - участник фрума @ОгнеБиоЗащита имеет отношение к коммерческому распространению составов для обработки древесины, о чем без лишней скромности и сообщает на странице своего профиля ...

 

Мы не производим составов для старения древесины

 

Что же, в таком случае, мешает Вам назвать пропорции? Непонятен также механизм избирательного действия таких "мыл" на полисахариды. Сколько проверенной информации в Вашем сообщении?