Применение геофизического зондирования для поиска воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы на основании ВЭЗов рекомендуете скважину 70-84м, значит растягивали как минимум на 500м. Если не сложно, сколько профилей делаете, как с помехами боретесь и сколько такие ВЭЗы стоят заказчику?

Вообще-то по расчетам при 100-метровом разносе глубина исследования меньше 20м.

Вот с этим трудно спорить. Действительно дешевле пробурить, чем сделать комплекс геофизики на участке...

 

Нет, этот интервал взяли геоакустикой, а вот зона поглощения в песчаниках на 53 м. не выделилась никак практически (непонятно, контрастная-должна )

 

Определённый резон в этом есть, но одного имеющегося колодца не достаточно при общем снижении водообильности первых от поверхности водоносных горизонтов. Со скважинами на глубокий песок дело обстоит более надёжно и не требуется оформление на недропользование.

Продолжая набирать статистику по обмелению и полному высыханию шахтных колодцев в М. О., замечены следующие особенности: на время сильных и продолжительных дождей отдельное повышение уровня воды происходит вдоль шахты и по негерметичным стыкам колец, там же где перетоков нет, то и воды нет по-прежнему.

В мае м-це ко мне обратилась знакомая бригада копателей, которая углубляла совсем новый колодец кольцами меньшего диаметра одному из форумчан осенью *19 г. Причина там была в некомпетентности и обмане заказчика прежней бригадой, уверившей его в необходимости раскачки слоя, сдала колодец с одним кольцом воды. После проведения приборного геозондирования выяснилась истинная причина - известковая плита, которую не захотели долбить и скрыли это. Толщина плиты оказалась 30 см. и под ней была вся основная вода.

Похожая проблема теперь была у другого заказчика, где в углублённом ранее колодце (тремя кольцами) ушла вода. Бригада, вынув эти кольца, продолжила углубление, но вода так и не появилась, обратились ко мне за помощью. Исследование характеристик грунта выявило отсутствие благоприятных условий для обводнения в нижней части разреза и дальнейшее углубление признано бесперспективным. Хозяин колодца рассчитался с бригадой по факту выполненных работ, сожалея о впустую потраченных средствах и времени, и решил бурить скважину.
Локация работ - Моск. обл. Мытищинский р-он, снт Рябинушка, возможно кому-то пригодятся эти данные.

 

А сколько сейчас удовольствие геофизического зондирования стоит? Владимирская обл. номер участка 33:01:001201:209.Или может есть какие данные по водоносу на данной территории

 

@phoneuser1972, в этих местах обводнённый песок встречается в прослоях суглинков до 35 метров, но конкретно по вашим координатам сказать не смогу, нужно делать изыскание. Я никому не отказываю в помощи, если готовы немного подождать и собрали возможную информацию по действующим колодцам и/или скважинам в ближайшем окружении, а так-же понимаете, что геофизика воду не притянет в нужное вам место.
В настоящее время отдаю приоритет обследованию возможности углубления пересохших колодцев и определению интервалов глубин, необходимых для нового колодца на второй горизонт грунтовых вод. Как правило это выезд на 2-3 участка в одном СНТ с последующим углублением проверенной бригадой, либо бурение на глубокие пески. Стоимость можно узнать через личное сообщение.

 

Хочу поделиться своим опытом поиска воды на участке.
Участок в Клинском районе Московской области. Прежде всего прошелся по соседям в поисках информации по воде. Результаты не порадовали. У соседа с восточной стороны скважина 45 метров, вода плохая. С западной стороны через участок воду искали, так и не нашли. С северо-западной стороны, через дорогу на участке тоже не нашли воду. Сказали только артезианскую. Соседи скинулись на троих и пробурили 180 метров. С южной стороны СНТ несколько мелких колодцев для полива огородов и один очень глубокий, стоимость которого больше скважины получится и риски не закончить его из-за
наличия валунов.
Буровики не хотят бурить на песок, если рядом нет таких или их предполагаемая глубина менее 35-45 м. либо задирают цену, мотивируя это своими издержками. На форуме встречал сообщения, как при бурении
воды в песках не находят и разводят на известковую скважину. Для меня такой вариант буриться на 150-180 метров неприемлем по деньгам.
Вот, думаю, засада.
Взялся штудировать форум. Изучил данную тему на форуме, почитал отзывы людей. Проведение изысканий воды в таких условиях, думаю, более чем оправдано. Списался с Александром в середине марта. Александр честно предупредил, что песчаного водоноса может и не быть совсем, и следует смотреть в сторону мелкого колодца. Договорились, как только подсохнет, выедем на участок.
20 апреля выехали на участок. Александр провел все необходимые изыскания. Через пару дней получил результаты геофизического зондирования с комментариями и рекомендациями. Решено было бурить скважину, в удобном для меня и для бурильщиков месте. По результатам геофизики песчаный водоносный слой определился от 30 до 50 метров. Александр посоветовал отличных бурильщиков.
28 апреля приехали бурильщики.
Итог. Скважина 34 метра с дебетом 2,5 м3.
Александру огромное спасибо. Не пожалел, что обратился к нему.

 

А могли бы просто задать вопрос на форуме с указанием места и я бы Вам ответил то же самое...! Александру привет, мы ни в коем случае с ним "не в контрах"!

 

А Вы не могли бы уточнить некоторые моменты, мне, как специалисту, интересно...
Каким методом Александр выполнял зондирование? Электрическим, электромагнитным, сейсмическим, акустическим, радиолокационным? Не совсем понятно, звучит как "медицинское просвечивание", а от применяемого метода зависит и точность, и результат (что конкретно выделяется в разрезе).
"...песчаный водоносный слой определился от 30 до 50 метров" - имеется в виду мощность слоя или положение его верхней границы? Как "определилось", что слой песчаный и водоносный? Ни один метод геофизики не определяет водонасыщенность напрямую (если это не дорогущий ЯМР). Или - делали комплексирование (несколько методов)?

С Уважением,

 

Я задавал вопрос лично Вам и не получил вразумительного ответа.

 

Здесь локальное замещение водоносного песчаного слоя глинистыми породами в результате действий ледника (Клинско-Дмитровская гряда), встречается достаточно часто в этих местах, когда половина деревни с водой, а у другой мизер или совсем сухо.

Да, такая практика существует, к сожалению. И если цену ещё можно понять, её диктует рынок, то обман и развод на глубокую скважину недопустим. Таким недобросовестным буровым компаниям нужна чёрная метка в рамках форума хотя-бы. Бригада буровиков - наёмные работники, зависимые от политики своего работодателя, что конечно не оправдывает такие действия.

Необходимо, чтобы в итоге заказчик получил воду, а не только результаты изыскания. Работаю с проверенными буровиками и бригадами копателей, тем не менее за многое не берусь, если по моим данным для этого нет подходящих геологических условий.

 

Всем привет!
Хочу не много поучаствовать в этой теме, так как последние тройку лет не редко пользуюсь данными геофизических исследований. В основном, в неизвестных местах, где не нашлось информации по имеющимся источникам водоснабжения. По началу скептически относился к этому. Думал, что точность оставляет желать лучшего, и эти данные лишь приблизительную картинку дают. Но, на деле оказалось на много лучше. Случаи "холостого" бурения сократились до минимума. За что огромное спасибо Александру!
Конечно, это тоже работа и она стоит денег, но не более, чем разведочное бурение. Только вот, бурение производится в одной точке, что не даст общей картины. Избурить весь участок - идиотское мероприятие. Часто водоносные пласты распадаются на жилы. "Рамки", увы, далеко не всегда дают точного результата. А здесь "прозванивается" максимальная площадь и, соответственно, выдаются все возможные точки с максимальным обводнением.
Было несколько примеров, когда вокруг, на соседних участках, скважины 60-70 метров. Вода откровенное дерьмо. Бурить стрёмно, так как нет других данных. В результате, после исследований и обнаружения возможного обводнения, были сделаны скважины с гораздо меньшей глубиной, чистой водой и очень неплохим дебитом.
Как вывод - предыдущие буровики приезжали за метрами. Эти водоносы можно было "проскочить" только специально.
Как то, так.

 

в свое время при союзе бурили пробные сетки с шагом 50 метров
вот бы данные эти гденибудь найти - цены бы не было.
карты попадались геологические - но там масштаб крупный

как и колодезники
почти никто не хочет возиться со старыми колодцами - это невыгодно. все сразу предлагают рыть новый

 

Никогда не бурили гидрогеологические скважины по такой сетке, т. к. в этом нет никакого смысла.

 

Поддержу: ничего прикладного и полезного в такой "работе" не могло быть в принципе.
А вот вред - очень даже может быть.

А как Вы полагаете можно было бы использовать эти карты?

Roaroma, если Вы просмотрите несколько десятков геологических отчетов, то поймете что точности никакой для каждого потребителя быть не может в принципе - это касается что геологии, что гидрогеологии, что чего угодно.

Каждый участок есть смысл оценивать самостоятельно и "натягивать" на результаты такой оценки хотелки конкретного застройщика - вот это будет правильно.

Приятно читать здравые отзывы - спасибо, @burila.

Это касается в первую очередь обводненных структур в верхних метрах или десятках метров - собственно у нас на форуме этот момент был озвучен довольно давно: https://www.forumhouse.ru/posts/1897718/https://www.forumhouse.ru/posts/4897363/

Начиная с десятого года застройщики с ФХ уже пользуются прикладными полезностями геофизики.
И польза то не только в водопоиске - я считаю что главное это возможность грамотно зонировать участок, учтя все особенности конкретного участка и исключив строительные риски.

Совершенно в точку, @burila, именно оценка всей площади участка позволяет выжать максимум из потенциала конкретного участка.

Подводя итог: в выигрыше от профессиональной изыскательской работы остаются все профи и сам застройщик... десяти лет не прошло, как это стало очевидным.

Справедливости ради: не стоить возводить геофизические работы в ранг чудес, так что застройщику есть смыл вникать в вопрос - задавать вопросы исполнителям как минимум.

 

для Вас
а смысл некоторых действий во времена СССР мне то же недоступен - но я и не говорил, что был какойто смысл
однако это факт