Разрешение на строительство - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот это тоже не совсем понятно. По закону в СПОЗУ надо указать "место размещения дома". Проект не требуется для ИЖС, а в РнС указываются "проектные характеристики", "в соответствии с проектной документацией". Тут еще такая заковыка, что если не успеваем построить до 2018 г, то нужно будет делать ввод в эксплуатацию - а это значит, что построенное будут сравнивать с заявленным "проектом", которого нет, но будут те самые "краткие проектные характеристики" в СПОЗУ и РнС. И в этом случае очень вероятно несовпадение площадей, объемов и т. п. (убрали/поставили перегородку, стены сделали шире/уже и т. д.)

 

Сейчас звонит архитектор и говорит:-" Почему вы сдали схему без изменений которы я я вам указала?" Я говорю что это не законно и основываясь 51 ст. 9 частью такого нет! и также если вы меня отошлете по пп87 то там тоже такого требования нет. Она мне- " Я вам отказываю в разрешении"
Вот так... занавес.

 

Здравствуйте.

Так что делают её кто во что горазд.-но Вы тут пишите что-Обязательно должны быть указанырасстояния от проектируемого дома до границ участка, красные линии (при их наличии), публичные сервитуты (охранные зоны сущ. сетей и пр.). В текстовой части:технико-экономические показатели, плотность застройки, краткое описание конструкций здания (желательно).

Я и ищу чёткое определение по закону. Например: на основании статьи ХХХХХХ, письма МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ b т. д. в СПЗУ для ИЖС должно быть…………..Найти не могу-бороться с администрацией не могу….

 

@valenakse, проектные характеристики указываются для ОКС для которых нужен проект, для ИЖС указывается: жилой дом.

 

Ждите ответа, через суд получите РнС + судебные расходы в разумных пределах.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-21542/2014

Судья: Проскуряковой О. А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А. А.,
судей Бакулина А. А., Вороновой М. Н.,
при секретаре Р. А. Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года по делу по заявлению Р. А. С. об оспаривании отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство,
заслушав доклад судьи Бакулина А. А.,
объяснения представителя Администрации Ступинского муниципального района Московской области К., представителя Р. А. С. - З.,

установила:

Р. А. С. обратился в суд с заявлением Сергеевича об оспаривании отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство. Требования мотивировал тем, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и письмом Минэкономразвития РФ от 24.03.21010 года, он как владелец земельного участка имеет право самостоятельно, без привлечения специалистов, составить, в том числе рукописно, схему планировочной организации земельного участка, иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имеется.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
Представитель Администрации Ступинского муниципального района Московской области не явился, надлежащим образом извещен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация Ступинского муниципального района Московской области просит об отмене данного решения.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что Р. А. С. является собственником земельного участка общей площадью 1112 кв. м с кадастровым номером N 50:33:0020410:167, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и рекреационных целей.
19.03.2014 года Р. А. С. обратился в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, рекреацию объектов капитального строительства, приложив к заявлению свидетельство о праве собственности на землю, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка.
Администрация Ступинского муниципального района Московской области письмом N 395/2-35 от 31.03.2014 года отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, рекреации объектов капитального строительства, сославшись на непредоставление Р. А. С. чертежа (графической части), выполненного на топографической основе, изготовленной в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что Р. А. С. в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области было повторно подано заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением правоустанавливающего документа на земельный участок, градостроительного плана, схема планировочной организации земельного участка.
Однако 14.05.2014 года Администрацией Ступинского муниципального района Московской области приятно решение об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку представленный чертеж с наименованием "Схема генплана" не отвечает по составу и содержанию требованиям Постановления Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 года.
Разрешая спор, суд верно определил, что застройщик является владельцем земельного участка и он вправе на основании ч. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществлять подготовку схемы планировочной организации земельного участка.
Кроме того, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года Администрация Ступинского муниципального района Московской области была обязана выдать Р. А. С. градостроительный план земельного участка.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявитель является собственником спорного земельного участка, то в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ, имеет право самостоятельно подготовить схему планировочной организации земельного участка согласно сведениям градостроительного плана, разделом которого она является.
В этой связи суд правомерно признал доводы Администрации Ступинского муниципального района Московской области несостоятельными, обосновывающих отказ выдать Р. А. С. разрешение на строительство, рекреацию объектов капитального строительства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд правомерно обязал Администрацию Ступинского муниципального района выдать заявителю разрешение на строительство.
Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем извещении Администрации о дне и времени рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку это опровергается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 42).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки последнего, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

-

 

В принципе ответа можно не ждать, после истечения срока на выдачу РнС можно признать бездействие незаконным.

 

Я просто вчера сдал документы на разрешения (повторно) и вместе с ним претензию.(а сегодня уже звонят)

Щас написал в прокуратуру о действии (бездействии), ну а так жду ответа и в суд.

Раз они такие тупорылые и не хотят выполнять свою работу, за которую им платят, притом девочки отправляют сразу в свою организацию и говорят вот тут делают, и везде весят образец именно от этой фирмы.

 

Нет такого определения в нормативных и правовых документах по проектированию и строительству. Может быть есть в каких-то письмах или разъяснениях Минстроя / Минэкономразвития, но я такого не встречал вроде, точно не скажу.
Теперь о том, что должна содержать СПОЗУ и чем это обосновано:

• Расстояния от проектируемого дома до границ участка и существующих сетей (этим вы подтверждаете соответствие чертежа вашему ГПЗУ) - требование Градкодекса ст. 51 ч. 11 п. 2
• Красные линии (если они обозначения в ГПЗУ) - требование Градкодекса ст. 51 ч. 11 п. 2
• Технико-экономические показатели (подтверждаете предельные параметры застройки) - требование Градкодекса ст. 51 ч. 11 п. 2.

Всё. Больше от СПОЗУ ничего не требуется.

 

Здравствуйте.

Достойной ответ.

Благодаря Вам всем моя оборона крепчает.

 

Так-то оно так, но... обычно проще и быстрее внести исправления по замечаниям архитектора, чем идти на принцип и бодаться с ними в судах и прокуратурах Но, если время не поджимает, то почему бы и нет?

 

В соответствии с ст. 55 Градостроительного кодекса прописаны основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию:
4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
То есть при вводе дом не должен превышать допустимые параметры по ГПЗУ: высота, кол-во этажей, процент застройки и не выходить за пятно застройки.
Расхождение с показателями указанными в РнС не является основанием для отказа.
Тем более, что метр в метр никогда никто не строит

 

Уважаемые форумчане! Нам на днях выдали ГПЗУ (фрагменты во вложении). Посмотрите, пожалуйста, правильно ли сделан данный документ? Ранее были получены 3 отказа в выдаче разрешения на строительство. Что посоветуете, подать заявление о выдаче РнС в четвертый раз, приложив теперь ГПЗУ, или уже обращаться в суд и не ждать четвертый отказ?

 

РНС выдается при соответствии СПОЗУ с ГПЗУ. Вопрос в том что у Вас в СПОЗУ нарисовано. Отказ может быть только из-за несоответствия этих документов. СПОЗУ лучше делать наложив скан ГПЗУ и уже там рисовать местоположение дома. Прикладывать ГПЗУ не нужно.

 

@haritina1, в суд сразу надо было ! Было бы быстрее.

 

@haritina1,

Без ГПЗУ РнС не выдают