Узаконить часть дома с дальнейшей реконструкцией+земля

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А по земле-с соседями не договарился. Типа ни я к ним, ни они ко мне отношения не имеют. Но сколько я о себе нового услышал...Общался с сельсоветом. Несколько раз урезали. Сошлись на указанной схеме. Новое (красным)+старое (синим)=5,5соток.На прирезаемом участке подземный водопровод, воздушка газ. Посмотрим, что будет по обременениям. По совету межевиков перед полученным участком (прилегающая территория) посажу кустарники.
Посмотрю как будет с этим перераспределением и далее с переоформлением. Далее в планах перераспределение с прирезкой участка справа (толстым зелёным). На нём старое строение кирпичное полуразрушенное. Сельсоветчики, конечно, упираются, мол есть строение, ищите собственника. Те, кто строили, не оформляли. Дали мне бамагу, что не против и строение разрушено. Предварительно сельсоветчики кивнули. Будем посмотреть, пока реально уморился.

 

Это был фальстарт. Сегодня позвонили межевики, и...(барабанная дробь) сообщили что они немножко ошиблись в расчётах и просят переподписать схему и запросить новое постановление главы. ВСЕГО-ТО! И получается при этой схеме не 550м2,а 420, то есть менее 5 соток.
Поэтому наверное я и эпопею с землёй брошу к е (с точками)...ой матери!
Со временем всё образуется-на завтра записался к кардиологу...

 

А есть у кого мысли по многоквартирности дома? А именно как и на каком этапе из плана в посте№45 можно соскочить с термина "многоквартирный"? Напомню, что дом нигде не числится. Адреса присвоены сельсоветом. Выходы раздельные, общего имущества нет, кроме перегородки. Лаза на чердак нет. Отопление центральное от нас к соседям. Тоже и вода.

 

@dmi3j46, вот это как минимум надо разрывать, а уже потом о другом думать.

 

Скорее всего только через сельсовет, что бы присвоили Вам разные адреса. Вообще ситуация у вас странно-запутанная, реконструкция Вашей части дома не приведёт к обрушению соседской? Варианта выкупа соседской доли нет? судя по плану, если бы Вы стали полным владельцем и земли и дома, что то толковое могло бы получится. а так даже ваши 5 соток, фактически не 5 соток а набор независимых клочков земли рядом расположенных.

 

Вопрос о выкупе не стоит. Да и долей нет, равно как и дома во всех реестрах. У них это единственное жильё.У нас свободной квартиры им на обмен нет, да и не стоит их (как и наша) квартира даже однушки. А их прописано четверо (нас также).Мы там не живём, у нас есть дом. Но бросать на произвол судьбы квадратные метры, в которых мы прописаны жаба не позволяет.
Не думаю, что отсутствие прилегающей земли является препятствием реконструкции существующего дома.

 

Добрый день. Подскажите по правильным исковым требованиям в следующей ситуации:
"Межеватель" отмежевал участок с наложением на ранее учтённый участок, и не согласовал границы с Хозяйкой этого участка. Затем участок "межевателя" несколько раз был перепродан. Очередной "Собственник" указал Хозяйке на наложение, обвинил в захвате его земли, и выиграл дело в суде, несмотря на то что у Хозяйки есть чертёж границ с указанием размеров, и заключение госземнадзора о законности её землепользования. Решение суда исполнено, забор снесён. Установлен новый по координатам участка "Собственника".

Сейчас на руках хозяйки есть постановление следственного комитета, который установил нарушение её прав в результате межевания, признаки состава преступления в действиях должностных лиц межевавших и согласовавших границы.
Предполагается в первоначальном исковом заявлении:
1) Признать незаконными действия "должностных лиц" и "Межевателя"
2) Признать недействительными результаты межевания
В ходе суда ходатайствовать о назначении экспертизы, определить координаты существующего землепользования Хозяйки и его площадь, определить координаты и площадь всех смежных участков, на основании чертежа границ и существующего землепользования восстановить границы, установить за счёт кого из трёх смежных участков участок Хозяйки уменьшен (а это участок "Собственника"), и установить координаты и площадь наложения.
Получить от эксперта предложения по восстановлению нарушенного права Хозяйки.
На основании экспертизы:
3) Установить смежную границу между участками "Собственника" и Хозяйки согласно указанным экспертом координатам
4) Признать право "Собственника" на определённый экспертом участок наложения отсутствующим
5) Исключить из кадастра сведения о границах участка "Собственника".
6) Обязать "Собственника" за свой счёт снести забор, ранее установленный им согласно сведений земельного кадастра (с указанием точек расположения забора согласно экспертизе).
Что смущает в этом подходе:
Для разрешения земельного спора, ранее учтённый участок должен иметь межевой план. Межевание проводится по фактическому землепользованию. Но участок Хозяки уже обрезан, на нём чужой забор. Можно ли обойтись тут без межевания, лишь экспертизой? Если нет - как правильно провести межевание.

 

А с решением суда-то что делать? в любом следующем судебном процессе оно будет иметь преюдициальное значение...

 

Не знаю.
Решением суда право собственности Хозяйки не оспорено - у неё свидетельство на 15 соток и размеры 37 х 22 м. Забор снесли на основании того, что границы Собственника "установлены в соответствии бс действующим".
Возникло новое обстоятельство - появилось постановление Следственного Комитета, где указано что право Хозяйки нарушено при межевании участка, ныне принадлежащего собственнику.
Тут всё ещё будет преюдиция?

 

Решение никто не отменял, оно имеет силу для всех. Таков закон и правоприменительная практика. Даже если вы будете требовать пересмотра дела по новым обстоятельствам, не факт, что суд изменит решение. Но, по моему мнению, это единственный вариант.

 

Увы, к "новым обстоятельствам" отказные материалы закон не относит.
Попытка пересмотреть по "вновь открывшимся" не имела успеха - суд счёл что раз в 1 суде Хозяйка заявляла, что её права нарушены при межевании (хотя никаких исковых требований на этом обстоятельстве не основывалось) - то и факт подтверждения этого нарушения прокуратурой не является "вновь открывшимся".

Можно ли зацепиться за то, что на момент 1 суда наложение было "виртуальным", и Хозяйка владела и пользовалась всем своим участком, а после исполнения решения участок оказался обрезанным на 1/3 и право собственности явно нарушено?

 

То есть этот путь вы уже прошли... как и предполагала, результат известный. А почему отказные? И кстати, новые и вновь открывшиеся обстоятельства - вещи разные.

 

Напомню о своей истории.
Территория сельского поселения. На схеме серым "наша" земля в собственности ЛПХ. Контуром чёрным дом, якобы двухквартирный. С планировкой "наша" половина. Мы в ней не живём, а хотелось бы. Тонким синим можно было бы построить копию "нашей квартиры". Дома нигде в реестрах нет. В собственность никогда не оформлялся. Дом строился предприятием, затем был снят с баланса. Адрес присваивался постановлением главы с\с по похозяйственной книге, давно. Идентичный адрес указан в адресе "нашего" земельного участка и в паспорте (прописка). В техпаспорте БТИ на квартиру адрес с литерой "А" и номером квартиры "№1". Паспорта на дом вцелом нет. Земля под домом неразграничена. Состряпана аварийность. Суд признал её в качестве доказательства и отказал мне в приватизации. Шесть обращений в прокуратуру мимо. Послал в Ген.
Цель-оформить собственность и реконструировать с мат. капиталом.
Есть у кого мысли? Юридическую консультацию в Курске оплачу.

 

Ещё вариант (предложил прокурор района).
Вызвать оценщика и оценить сегодняшнее состояние дома. Затем реконструировать и оценить по-новой. Разница в оценке должна быть такой, что потенциальный владелец не предъявит в дальнейшем.
Плюс варианта-можно вложить денежку и не бояться её отдать чужому дяде.
Минус варианта-невозможность использования мат. капитала.
Что скажите?

 

Интересно, дадут админы РНС на вплотную к существующему дому, то есть на нашей земле, поскольку существующий подлежит сносу? Где-то читал закон, по которому админы вправе дать РНС с отклонениями от норм отступов (по нормам строить негде). Мне бы строить на месте существующей квартиры, ведь её всё равно "не существует"...