Шахтный котел. Пути улучшения эксплутационных показателей - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так в факельной горелке одновременно и сгорание на колосниках, и дожиг в потоке вторичного воздуха.
Что касается дожига газов в шахтном котле: в 50% случаев дожиг не нужен: при сжигании опилок, при сжигании древесных брикетов, так и в случае подачи большого количества первичного воздуха - мы так иногда и делаем, чем сильно упрощаем эксплуатацию.

 

Но для других 50 % ВВ очень нужен. Поэтому возможность подавать у котлов должна быть всегда.

 

Согласен. С некоторыми оговорками.
1. Одно из достоинств шахтного котла - достаточная длительность горения. Если бегать к котлу для ручного открывания-закрывания вторички - это достоинство сводится практически к нулю. У себя дома я всегда держу открытой вторичку. На работе всегда держим вторичку закрытой так как в этом котле всегда первичного воздуха с избытком.
2. Постоянно задумываюсь: а если разработать и изготовить котел нижнего горения с автоматикой, регулирующей количество первичного и вторичного воздуха - для улучшения горения. Но всегда прихожу к выводу: тогда уж лучше использовать пиролизный котел + теплоаккумулятор.

 

Это не совсем так, эффективное горение у классики 3...4 часа при полной закладке.
Но я не об этом писал, мой вопрос звучит так, нужен слой или нет.
Имеется в виду минимум мощности.

 

а зачем дожиг на малой мощности нужен? что там дожигать собираетесь?

 

Так и я об этом пишу, что там сжигать на малой мощности. А в случае пеллетной факельной горелки в шахтнике, в общих случаях нет никакой специальной камеры ни сжигания, ни дожига

 

Пока вторичку подаю по дымогазам. Достиг определенный уровень - включилась. Наблюдается некоторое регулирование. Если процесс горения еще недостаточно развился - дымогазы падают, вторичка выключается. Если управляется МК, то вот такой привод заслонки стоит 100 руб.

 

Уважаемый Александр Васильевич, не вводите читателей в заблуждение: если классический котел набить дровами никакого "эффективного горения" не будет. Сошлюсь на уважаемого всеми нами Игоря: он в свое время писал, что лет 60...100 назад никому в голову не взбрело бы набить топку топливом и сжигать это топливо таким образом. Не зря ведь была профессия кочегар, который порционно подбрасывал топливо и шуровал колосники. В котле "Пересвет" длительность горения дров - 6 часов, а кпд на дровах 70...72%, на пеллетах - 90...92 %, а в котле "Валдай" - 2 часа, 76...78% и 88...90% соответственно. Почему кпд в "Валдай" на дровах выше, чем в "Пересвет" при том, что на пеллетах ниже (т. е. теплообменник в котле "Пересвет" самую малость эффективнее, чем в котле "Валдай") ? Да потому, что топливо в "Валдай" подаем порционно каждые 2 часа и еще потому, что этом котле полная закладка топлива всегда меньше высоты топки и всегда гарантировано ниже конвективной части теплообменника.

 

Константин Васильевич, я не буду говорить за вашу горелку, но, я видел достаточно, горелок, разных производителей, и о кпд 92 % очень сложно было говорить.

 

ну.., а если вспомнить про состав дров, то летучих там 85%
т. е. на кокс остается 15%
Вам не кажется странным при этом, подавать 100% воздуха в кокс?

 

почему нет нормального сгорания?
3 кВт-а размазано слишком по большой территории?
тепловосприятие от слоя больше теплогенерации?

 

Константин Васильевич, пустите меня на стенд в начале октября с газоанализатором?

 

У пеллет много плюсов...
малая влажность (высокая температура горения),
задранное теплонапряжение слоя, калиброванное топливо и
большая реакционная поверхность слоя.

 

все просто, в котле Пересвет в теплообмен на пеллетах включается колпаковый теплоообменник - ШАХТА
а при низких Тух прощаются недостатки организации горения, главный из них альфа.
даже если он выше 3-ки, q2 не зашкалит

 

Вот сколько баловался с ней, у меня она получается не главная в котле.
Вот напорная характеристика вентилятора рулит на 120%.
Пришлось с таблицами поседеть для понятия кое каких моментов.