Шахтный котел. Пути улучшения эксплутационных показателей - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Плюс 10 мм стали к 5-6 мм стенки котла под шамотом не спасут "отца русской демократии"?

 

если это налухо приварть, то спасут

 

Е-ти, он же разводится уайтспирит -ом, помазал кисточкой и усе

 

иногда нет этих 10 мм, особенно вглубь КД

 

Вы читали статью Ливчака и Шорина ?
https://www.forumhouse.ru/threads/246697/page-57#post-10045460
ведущие теплотехники страны в свое время испытали печи периодического прогрева,
где условия гораздо лучше котлов верхнего горения и длительно бздения
они помимо СО померили еще кое чего
и получили хим недожег 37%

 

шутишь? заврта попробую)

у нас он уксусом воняет, мож уксусом и разводить?)

 

кирпич тоньше нашинковать)

 

Ни капельки, по велению судьбы как раз сегодня смотрел это видео

керамисты называют эту бадью "Резерв"

 

Этот герметик и так кисточкой размажется, если его в горячей воде подержать. а ещё в магазинах для автомаляров продают специальные кисточки для нанесения шовного герметика

 

Читал и даже сохранял эти "Х-файлы", а сейчас прочитал еще раз. Спасибо Вам большое и за эту статью тоже.
Я понимаю, насколько большим может быть химнедожег, но спрашивал Вас немного о другом. Мне очень интересно Ваше мнение именно по тем вопросам, которые я Вам задал. У "свечек" и у "бзделок" ведь принципиально по-другому устроена камера сгорания (в отличии от "шахтников"), вот поэтому мне и интересно стало сравнение КПД (химнедожега) в них "с" и "без" футеровки и корреляция этих потерь КПД с потерями в "шахтнике". Или, проще говоря, даст ли футеровка на котлах другого типа такой же заметный эффект (плюс 20 % КПД), который дает на шахтниках.
37 % химнедожега, кстати, в статье было как раз у кирпичной печи, а не у печи с водяной теплоаккумуляцией, где химнедожег был значительно меньше. Понимаю, что эти 37 % были получены на непрогретой печи, но, в то же время, авторы сами называют основную причину таких существенных потерь именно у этих печек: это низкое тепловое напряжение.

 

По поводу свечек, не думаю что там все хорошо, как пишут в рекламе, даже если упустить тот абсурд, что поверхность теплообмена все время меняется, единственный плюсом считается
остсутсвие эффекта СДГ, т. е восходящих конвективных потоков нет и поэтому вся закладка не газит.
отчасти это так, но если учесть основную проблему дров - прозорность
а слой вверху светит в эти прозоры не слабо, то и нижележащим дровинам тоже достается и возгонка швельгаза неизбежна...

 

там основное внимание уделено форсировке сечения..

 

@Bioten, вот была статья сравнения шахтника без шамота и "бзделок"
https://www.forumhouse.ru/threads/242369/page-19#post-11241837
там даже на антраците хим недожег в два раза ниже,
а это топливо почти без летучих,
чего уж там говорить про дрова...
химлаборатория!

 

Это получается, что и 30 лет назад в СССР прекрасно знали о преимуществах шахтника, но продолжали выпускать только то, что было. Наверное, более важное значение в то время имела себестоимость продукции, ведь шахтники заметно дороже в производстве. Но меня за шахтники агитировать совсем не обязательно - я это все прекрасно понимаю. Меня в данный момент, повторюсь, интересует Ваше мнение по несколько другому вопросу: "...даст ли футеровка на котлах другого типа такой же заметный эффект (плюс 20 % КПД), который дает на шахтниках?".

 

Свинцовый сурик на олифе лучшая гарантия.