Обеззараживание воды ультрафиолетом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо, уважаемые, хоть и наоффтопили малость.

 

Добрый день!
Вопрос.
У меня система подачи воды в дом такая. Колодец -> насос -> фильтры 5мкм и 0.5 мкм -> бочка нерж. -> насос -> расширительный бак -> водопровод.
Прочитав всю ветку, и воодушевлённый погружным УФ прибором думаю можно ли соорудить аналог? И Что можно, это понятно. Но будет ли он работать?

Почему именно погружать надо, почему нельзя светить на поверхность?

Например. Берём светильник IP65 http://sentech-medical.ru/component/s_products/top/139/list/147/product/2782
И размещаем над бочкой. Можно даже в закрытом кожухе из нерж. Заменяим патрубки подачи воды на нерж. трубы. Забор врезаем в бочку. так же за пределами УФ излучения.

Получаем мороку только с заменой ламп, никакого очищения с реагентами не надо.

Мощность лампы 18Вт. Что должно хватить за глаза для 150 литровой бочки...
Где ошибка?

 

а почитать форум лень? все вопросы на форуме достаточно подробно выяснены

 

Если речь об этой ветке, то прочитал все 17 страниц...

 

Хотя нет...последние пару страниц с флудом пролистал... там был ответ?

 

Обеззараживание воды ультрафиолетом
это - не панацея.
но схема работает для прозрачной воды

 

Да, товарищ из Сергиев Посада везде обращал внимание, что надо делать расчёты на прозрачность 80%. Лампа 18Вт за глаза даёт интенсивность на бочку воды.
Судя по всему в их установке такая же лампа применена (выбор ламп то не велик).
Вопрос только есть ли разница, погружать или можно светить над поверхностью?

 

Не следует путать УФ-стерилизацию воздуха и воды. Затухание (уменьшение мощности) УФ-излучения в воде в разы больше, чем в воздухе.
Если сложно разобраться в теории процессов прохождения УФ-излучения в разных средах, поверьте на слово разработчикам УФ-стерилизаторов. Для УФ-обеззараживания воды всегда применяются погружённые в воду УФ-стерилизаторы.

 

Нет, совершенно не сложно! Как раз и решил разобраться в этом вопросе. И одна из мер была задать тут вопрос.
Пока ничего внятного, даже от Вас...

В теории раздела физики - оптика. Будет преломление и отражение на границе сред.
В погружном варианте: Раздел сред инертный газ, кварцевое стекло лампы вход и выход, воздух, кварцевая колба вход выход, вода
В варианте сверху. Раздел сред инертный газ, кварцевое стекло лампы вход и выход, воздух, вход вода.

Т. е. уже меньше перемены сред и мест для отражения света.
По поглощению. Да, будет несколько больше (наверное) расстояние от колбы лампы и воды. Плюс часть энергии света будет расходоваться не эффективно (по направлению вверх). Что тоже уменьшит КПД. Конечно в лампах есть алюминиевые отражатели, не забываем.
Но можно взять лампу на 36 Вт. Или даже поставить 2 лампы на 36 Вт. И это будет более экономически выгодным.
А можно вспомнить, что в бочке вода стоячая, и время облучения в сотни раз дольше, чем время облучения воды при проточных установках...

Ещё раз вопрос. Будет ли работать? И почему?

 

Забыл учесть колбу лампы IP65. Исправляюсь.

 

Ну, тогда читайте:

 

Работать будет. Потому что, во-первых, УФ-излучением будет обеззараживаться воздух над водой, и следовательно, заражение воды из воздуха не произойдёт. Во-вторых, обеззараживаться будет верхний слой воды, который является обновляемым, свежим (приход воды сверху), и по мере отбора нижних слоёв воды (расход воды снизу), обеззараженная вода опускается вниз.
Такой ответ Вас устраивает?

 

Я давно использую года три вот такое устройство, правда трубу периодически приходится чистить - зарастает мутью.
На самом деле устройство состоит из кварцевой трубы по которой течет вода и с двух размещенных друг против друга уф облучателей (применяемых в мед кабинете)... труба размещена между ними на мин. расстоянии... все смонтировано в ящике с крышкой для доступа - примерный размер 80х20х20 см ... кварцевая труба Ф40 не задеживает уф спектр - вода идет внутри трубы, герметизация за счет фитингов типа гемо, включается датчиком, но нужно пропускать воду в течении 30-40 сек.

 

Ну... а в моём случае бочка 150л. Расход максимальный 9л/мин. Получается при полном расходе время облучения более 16(!) минут. Там и до дна достанет...
Вы лабораторными испытаниями подтверждали эффективность Вашей установки?

Изучил. Правильно ли я понял, что на основании этих, действительно фундаментальных, изысканий, увеличение мощности ламп (излучения) крайне слабо сказываются на эффективности обеззараживания?
Но увы я нигде там не нашёл ничего про конкретные цифры затухания, возможно зависимости толщины воды и кпд?

Вот именно? Какая толщина слоя поглотит 100% "полезного" излучения? Как подсчитать?

 

я так понял, ВАМ бесполезно что либо писать и делиться каким либо опытом... ВАМ нужно пристроить бочку...
Наверное, люди, которые разрабатывают УФ установки непросто так придерживаются методики дренажа воды сквозь облучаемый поток. Если бы можно было облучать бочку, то давно это сделали.
Чтобы дальше не офтопить, считаю переписку закрытой.