Обеззараживание воды ультрафиолетом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Дмитрий473, ругать то у нас любят, а зачем не понял-видимо, не специалист.

 

Есть примеры отравления ГХН? Или у нас очередной пример буйства фантазии?

Очень интересно. Не боитесь, что трубка осадками железа обрастёт, если УФ поставить на входе?

Можно на конкретный пример расчёта взглянуть.

 

Да, я буйный, фантазер.
Не хочу контактировать с хлором ни в каком виде!
К сожалению, это остается только фантазией.
Промышленники не спрашивают меня, нужен ли мне хлор, его остатки или продукты взаимодействия в воде, которой меня снабжают. Мне приходится тщательно от них избавляться.
Когда-то, для обработки своего скромного оборудования использовал гхн тип белизна, потом отказался в пользу кислоты, водки, спирта. Совсем другое дело!

Нет, просто больше внимания уделять входному стерилизатору. У меня перед ним стоит колба с копеечным ПП, который хоть раз в неделю меняй. Корпус на быстросъемах, легко снимать-промывать, или просто залить-выдержать-слить-промыть. И не часто это делаю. раз в полтора - 3 месяца, по входному картриджу все видно.

Издеваетесь...
Вы же прекрасно знаете, что такие расчеты это масштаб крупных организаций и серьезных специалистов, если они еще в природе существуют.
Чтобы высказать такую крамольную мысль мне хватило когда-то прочитанного:
"Исходя из экономических соображений, УФ-оборудование наиболее рационально располагать в конце очистных сооружений, чтобы облучению подвергалась вода, имеющая наиболее высокий коэффициент пропускания УФ-лучей.
Но это не единственный вариант. Применение ультрафиолетового облучения на различных этапах
водоподготовки позволяет (помимо основной задачи – повышения барьерной роли) попутно решать и другие задачи, связанные с обеззараживанием.
В ряде случаев использование УФ-облучения на этапе первичного обеззараживания позволяет создать условиядля сокращения хлорирования и снижения, таким образом, образования хлорорганических соединений в еще неочищенной воде. По результатам исследований и опыта эксплуатации УФ-станций на воде поверхностного источника под воздействием облучения общее микробное число снижается не менее чем на 2 порядка.
Применение УФ-обеззараживания на этапе первичной обработки воды поверхностных водоисточников снижает нагрузку на последующие этапы водоподготовки, повышает барьерную роль сооружений в отношении обеспечения эпидемиологической безопасности, в том числе, в отношении устойчивых к хлорированию микроорганизмов. При этом качество воды, приемлемой для УФ-обеззараживания, имеет достаточно широкий диапазон.
В тех случаях, когда параметры жидкости не позволяет использовать УФ-облучение на этапе первичного обеззараживания, возможен вариант размещения блока ультрафиолетового обеззараживания в середине схемы водоподготовки (после осветления)."

Тезисно, не развернуто, но логика мне понравилась.
Где-то еще читал про опыт конкретных водоочистных приличного масштаба, с анализом динамики потребления химии при подключении УФ на входе, но не смог найти. Т. е., кто-то когда-то этим занимался...

 

Все таки ниже 5 %.

 

"Хочу не хочу" это ваше дело. Наше дело уничтожить патогенную флору, и от хлора здесь никуда не деться.

В большинстве случаев толку от такой предочистки ноль. А в напорные фильтры флору пускать смысла не имеет.

Нет там логики. Господа не в курсе, что бактерии у них не будут спрашивать в каких концентрациях в лампу полезут.

 

Чтобы не заниматься словоблудием, перечитайте учебник химии (неорганической и органической). А после прочтения расскажете, как собираетесь избавить свой организм от хлора и что после этого будет с вашим организмом.

Надеюсь, Вы не относитесь к адептам питания исключительно солнечным светом, взамен обычных продуктов и воды.

 

Именно ниже 5%

Лампы бактерицидные ДРТБ 2000 озонообразующие.
Мощность лампы - 2000 Вт, средняя продолжительность горения - 3000 ч, длина лампы 550 мм, диаметр трубки 25 мм, бактерицидный поток - 90 Вт.
КПД = 90 Вт * 100% / 2000 Вт = 4,5%

Лампы бактерицидные тип ДБ-200 безозоновые.
Мощность лампы - 200 Вт, средняя продолжительность горения - 13000 ч, длина лампы 515 мм, диаметр трубки 32 мм, бактерицидный поток - 55 Вт.
КПД = 55 Вт * 100% / 200 Вт = 27,5%

 

Спасибо, начинаю вникать.
Меня сбило столку, что в каталогах производителей озон-неозон ламп показатели в графеUV-output (бактерицидный поток?) одинаковы. В то время как озонобразующая составляющая или 0, или 5%. Действительно, низкий КПД ламп. Озона, похоже, будет образовываться немного, относительно. А немного озона сколько чего могут обеззаразить в воде, при каких условиях.
Просто имел виды использовать такие лампы.

 

Что непонятно "за что"? Муть нагнал, до, после, в середине. Китайцев похвалил. Против хлора вякнул.
Конечно, не специалист!

 

"Вякнувший против хлора" не специалист, расскажите нам пожалуйста, что будет происходить в УФ лампе при отсутствии питания или в случае когда лампа сгорит к примеру.

 

Зверская лампа, жесть. Я таких боюсь, хотел стандартную Т5 436. У нее, получается, озонообразуящая мощность 0,36 вт.
Мало. Че она там образует.

 

Не будут гореть сигнализаторы нормальной работы аппарата, обычно зеленого цвета.
В других случаях подключится резервная система питания.

 

Ах резервный источник питания вдруг появился. Интересно в какой нибудь инструкции к УФ установке написано, что резервный источник питания обязателен к применению. Чего то сомневаюсь я в этом.

А расскажите господин @Дмитрий473, какими характеристиками этот источник питания должен обладать, на сколько его хватит ну и цена вопроса...

 

И когда лампа сгорела "зона чистой воды" будет оставаться чистой от бактерий?