Обеззараживание воды ультрафиолетом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Какие Вам нужны ответы? Дискутировать с Вами по поводу соединений хлора не собираюсь, это бесполезно. Любите химию - флаг вам в руки. Людей связавшихся с Вами только жалко.

 

А что так? То что вы ничего не знаете мы уже поняли. Странно, что к знаниям вы не стремитесь...

Ну тогда весь цивилизованный мир пожалейте . Бедные люди.

 

Может быть хотя бы на вопрос, касающийся вашей личной жизнедеятельности ответите?

 

Слушайте любезный! Вы про знания помолчали бы в тряпочку, особливо про Ваше имхо о ультрафиолете.
А касаемо моей личной жизнедеятельности, Вас вообще не касается. И ради вашего юношеского самоутверждения, я не собираюсь поднимать документы и убеждать ваше имхо в чем либо.

 

Знаний то у меня хватает, чего не скажешь о вас. Ни на один технический вопрос не ответили. За то пугали общественность страшными соединениями гипохлорита (ни одного причём не указав), потом потравившимися из за собственной безграмотности китайцами...

Вы сами привели её в пример. Раз привели - доведите ситуацию до логичного завершения.
Особенно интересно в части яиц гельминтов.

 

Ваших "знаний" хватает только на то, что бы нести бред про безопасность гипохлорита и на отрицание очевидного, того, что при аварии или пресловутом человеческом факторе, очень велика опасность отравлений.

И таки да, яиц нет. Расчетная доза УФ около 45 мДж/см2, если это о чем-то говорит Вам.
Повторяю, все результаты в норме. Обманывать мне нет никакого резона, так как эту воду употребляю сам.
А Вам порекомендую по себе не судить других

В общем предлагаю прекратить этот бесполезный спор, тем более зачем Вы, такой супервеликий знаток всего и вся спорите с неучем? Успокойтесь и радуйтесь своему любимому NaOCl.

 

Запас по мощности лампы и (или) ограничение протока решат проблемы с яйцами и не только. Не буду уточнять потому, что вижу, что эта тема по существу не интересна, только как место выссказаться "УФ - фигня, хлор все".
Кстати, хлором они обеззараживаются тоже только в больших дозах. никаких гарантий только факт использования хлора при очистке не дает, кто и как его там дозировал, не было ли сбоев оборудование, тот самый человеческий фактор и тп. именно поэтому "здравомыслящие люди" не пьют воду из под крана, не важно, пахнет она хлором или не пахнет. И то и то стремно, то ли яйца, то ли порцию БОВ. Потому и фильтруют и кипятят.

Ладно, теперь верю)

 

Ох насмешили. Бред несёте вы. Не согласны - приведите статистику (с ссылкой) на количество "жертв" гипохлорита, на общее число человек его использующих (а их несколько миллиардов). В том числе ваша Москва. Тогда и поговорим.

Примеры пустоголовых пострадавших - это не примеры.

Нет или не делали? Впрочем не важно УФ на них не действует.

Да не вопрос. Читающий сам разберётся, что ему по душе. И будет нести за это ответственность.

Вам бы тоже порадоваться. Не без него вы здравствуете на этом свете.

 

Uv-tech, бесполезно. Апологеты хлора агрессивны и невменяемы. Возможно, они даже готовы отравить нас, чтобы доказать, что правы. Что, кстати, периодически и происходит.
Непонятно почему они выбрали тему "Обеззараживание воды ультрафиолетом" ареной своей воинственной риторики. Сюда заходят люди, чтобы узнать что-то про особенности Уф обеззараживание, но вынуждены читать горы флуда про безальтернативность хлора. Все-таки название темы не "Хлор - единственно возможный способ обеззараживания воды".

 

Вау! Вот это знания! Браво! Жгите дальше

 

Мне тоже интересно, почему они такие агрессивные? Уж не от постоянного ли контакта с этой субстанцией?

 

Без него любезный, без него.

 

Москва не моя, это во-первых. А во вторых, немалая часть воды в Москве, как кстати и в Вашем Питере, обеззараживается ультрафиолетом. Учите матчасть

 

Они сток пили, что-ли!

Нихрена себе "случайность"...

Повторюсь, наверное, и замну. Гипохлорит натрия является опасным веществом только в концентрированном товарном растворе в больших количествах. В домашних целях он не опаснее 6%-го уксуса - если не пить, ничего не случится. Дозы активного хлора - мизерные. Вероятности его проскока после угля стремятся к нулю. Да, накосячить можно, не не проще, чем сознательно сунуть пальцы в розетку. Ультрафиолет, тем более бытовой, не получиться поставить до системы очистки - просто зарастёт тем же железом. Датчик мощности уф-излучения стоит, как сама установка на 1,5 куба в час целиком, поэтому его никто не ставит. И если кожух оброс - будет иметься ложная уверенность, что всё хорошо. Если ставить УФ после системы - вы обеспечиваете себе уникальную возможность заняться практической микробиологией на загрузочном материале фильтров. Именно поэтому любой водоканал обязан использовать гипохлорит натрия - нормы СанПиН на питьевую воду устанавливаюткак максимально допустимое, так и минимально необходимое содержание свободного хлора в воде. Там, где это, наоборот, законодательно запрещено (например, при розливе фасованной воды), используют ультрафиолет (или озон), но контролируют микробиологию не реже раза в месяц. И лампы там моют чуть ли не раз в две недели. Ничего этого коттеджник делать не будет.

 

Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку .

У нас с вами видимо разные мат. части. http://www.vodokanal.spb.ru/vodosnabzhenie/tehnologii_ochistki/

УФ нейтрализует яйца гельминтов? Можно данные исследований по этому поводу?