Обеззараживание воды ультрафиолетом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вечер перестаёт быть томным (с)
В "ответку": У других специалистов получается делать в частных домах водоподготовку с применением гипохлорита. Люди получают чистую воду и радуются жизни.
У Вас есть информация об отравлении хлорированной водой в частных домовладениях? Или водных инфекционных заболеваниях при хлорировании воды?

 

@uv-tech, чисто по-человечески советую, прежде чем заявлять о чём-то, проверьте эту информацию.
Полуправда - это не правда! Да, во многих городах и малых поселениях применяется или собираются применять УФ-обеззараживание. Но это не значит, что в водоканалах отказываются от хлорирования воды.
Ну например, Новосибирск. Применяют в тамошнем Горводоканале УФ-обеззараживание, но на кой ляд они решили потратить в этом году без малого 3 млн. руб. на запасные части хлораторных установок?

 

перепуг у колодца простейший - сезонные колебания.

а при отсутствии электричества мы брали емкость с водой из болота.
туда капали Белизну, перемешивали, потом сыпали соды пищевой, и ставили отстаиваться.
к утру имели баклажку прозрачной воды с нижним отстоем.

подскажите, как в таком случае мне почистить воду при помощи УФ?

против УФ не имею ничего личного. но в нашем регионе предварительное хлорирование используется больше для окисления железа на входе, а на выходе для финиша ставим УФ.

ПыСы. вместо игры в пинг-понг, лучше ищите точки совместного использования.

 

Нормально обстоят дела. В том же Новосибирске, упомянутом мной Горводоканале, УФ-лампы утилизирует "СибРтуть".

 

Что там у кого получается, а что нет нам не известно. Инженерные компании представлены в разделе (так называемые лидеры рынка). Что они творят по оборудованию, и как оно работает можете сами ознакомится воспользовавшись поиском.

Что работает и какие проблемы решает? Расширенные бак анализы хочу видеть.

Что не умеем? Можно по подробнее.

 

Да, есть проблема. Но проблема с люминисцентными лампами в десятки тысяч раз больше. И эта проблема всей страны. К сожалению государство этим не занимается

Мне еще раз почитать договора поставок? Или что проверить?

Колодец надо просто отремонтировать. У меня были такие же проблемы, ремонт все решил

Абсолютно некорректное сравнение, и вы это прекрасно понимаете. Зачем?

Я тоже ничего не имею против такого способа удаления железа и даже обеззараживания.
Но только не для себя любимого.
Я лучше окислю железо кислородом, отфильтрую и буду пить ее, а не использовать как техническую, как это делает большинство моих знакомых, тех кто применяет гипохлорит, а воду пьет бутилированную[/QUOTE]

Вот вот, и я об этом.
Но химики слишком непримиримы, только почему, понять не могу

 

Не знаю где там у вас представлены инженерные компании, а вот инжиниринговые закупают у нас оборудование и устанавливают его своим заказчикам. И работает оно неплохо. А если и случаются проблемы, то заказчик может обратится к нам по гарантии напрямую, указав номер установки.

Что Вы еще хотите видеть? Какие еще у вас есть фантазии?

Ну это Вам виднее, и Вашим инженерным компаниям

 

Поиском воспользуйтесь, написано же выше.

В Русском языке нет слова "инжинир". Извольте писать грамотно.

По крайней мере какие то зацепки по поводу правдоподобности вашей болтовни.

Будут анализы, буду вас дальше уму разуму учить, если не надоест.

 

Поучите жену щи варить, а заодно подтяните свой русский язык, и прочитайте наконец, что такое инжиниринг

 

Вы всё верно пишете. Но хочу отметить не показательный пример зарубежного опыта на примере Нью Йорка, да и вообще всего США. Все кто там был, знают, что у них по всей стране течёт ужасного качества вода. И они все её считают ужасно вкусной (как и есть сандвич на обед завтра и ужин, ну нация такая). Мне бы более интересен был пример из стран центральной Европы или Скандинавии...

 

Это вы судите по тому, что к вам заказчики с претензиями не обращаются? А как они могут узнать, что оборудование действительно работает по своему прямому назначению - обеззараживает? Дроссель жужжит, свет неземной красоты кое-где пробивается... Какой критерий, когда совсем не работает, а когда работает плохо или хорошо? Вот когда елочные игрушки не работают определить несложно - они не радуют. А с ультрафиолетом как? Или также как с игрушками, заказчик доволен - значит все зашибись?

 

? Вы это серьезно? Вы совсем не знакомы с УФ-установками?
Как же тогда Вы критикуете метод и оборудование, о которых не имеете понятия?
Снова Пастернака не читал, но осуждаю?

У нас используется на всех установках УФ-датчик, и 2 системы контроля, которые разработаны нами.

Одна простая, для недорогих установок, которая даёт информацию о работе или отказе лампы, и о дозе УФ-облучения, а это главный критерий качества работы. Падение уровня облучения, сигнализирует или о падении бактерицидных способностей Уф-лампы, или о загрязнении кварцевых чехлов, или о поступлении загрязнённой воды.

Другая, компьютерная система более сложная.
Она сигнализирует о перечисленном выше, а также о времени работы каждой лампы, о количестве вкл/выкл, о температуре, о протечке воды, о давлении. Информация передается дискретным сигналом "сухой контакт", USB, RS-486, Modbus-RTU. Имеет свой жк-монитор. Подключается к ПК или промышленной системе управления. Сигнал можно передавать радио сигналом, или WiFi, или мобильным интернетом.

В общем надо быть совсем глухим и слепым, чтобы не обращать внимания на все световые и звуковые сигнализации.

Основная масса нашего оборудования продается нашими партнёрами. Но заказчик всегда имеет возможность обратиться непосредственно к нам по гарантии, назвав заводской номер, выбитый на камере обеззараживания. По нему мы определяем какая установка, когда выпущена, а также кто покупатель. На каждой установке есть шильдик с адресом и номером телефона. К каждой установке выдаётся паспорт, с вписанном номером установки, датой выпуска, адресом и номером телефона.

 

Учить приходится вас и вам подобных, ибо уровень дремучести поражает.
Информации годной для обсуждения по существу опять нет.

 

Ваши слова:

Из вашего текста несведущий человек делает вывод, что хлорировать воду - это плохо. "Неправильные" города вынуждены хлорировать, а "правильные" города широкомасштабно применяют именно ультрафиолет.
В этом и заключается неправда! Все города - и "правильные", и "неправильные", от хлорирования воды не отказываются!
Было бы честно с вашей стороны сказать, что во многих случаях в городах применяется технология обеззараживания питьевой воды ультрафиолетом совместно с хлорированием.
Заявления о том, что ультрафиолет безопаснее хлорирования - сказки маркетологов. Безопаснее в плане чего? Технологии обеззараживания или здоровья потребителей воды?
В технологии обеззараживания - соблюдайте правила безопасной эксплуатации, и будет безопасно! Демагогия на эту тему из той же серии, что и рассуждения на тему "безопаснее ездить на машине или ходить пешком". Соблюдайте ПДД - будет безопасно и то, и другое!
В плане здоровья потребителей воды - посыл на побочные продукты, образующиеся при обеззараживании окислителями (хлорсодержащими реагентами, озоном и т. п.).
Так вот к сведению тех, кто не знает - обработка воды ультрафиолетом тоже может давать побочные продукты, вредные для здоровья потребителей воды! Только об этом маркетологи умалчивают.
Причиной образования побочных продуктов обеззараживания тем или иным методом является не сам метод! Побочные продукты образуются из примесей, содержащихся в обрабатываемой воде. Уберите эти примеси - и не будет побочных продуктов.