F Давайте подытожим ...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Где в непрозрачном материале, излучение?

Правильно Олег рассуждает - деньги надо тратить с головой.
В строительстве, если послать до хуга манагеров, хватит учебника физики за 8 класс.

 

А тож! и первое, что надо сделать - перестать верить разным товарищам на слово.

 

Товарищи и продавцы - все же разные люди.

 

Я их не разделял.

 

Как же вас, москвичей, перековали...

 

Не понял всей глубины твоей мысли...

 

Еще два - теплый пол, как теплоизлучающий прибор греет пространство во все стороны, и теплоизолируя одну из них, мы повышаем тепловой поток на другой. Так как энергия не может просто исчезнуть.
От этого потока зависит какая температура будет в комнате и какую t подачи нужно обеспечить для этой температуры.
=

Плохое утверждение. Если обмотать тряпками половину батареи чугунной - то вторая половина не станет вдвое горячее. Просто батарея станет вдвое хуже греть. Не путайте жидкий пол и электрический!

Батенька - излучает поверхность бетона. Не труба пола. Поверхность не станет вдвое горячее, если мы сдвинем трубу пола вверх вниз. Мощность излучения тела зависит от четвёртой степени его температуры поверхности и альбедо в инфракрасном диапазоне. Так вот для любителей собирать крохи с пола - от цвета кафеля или ламината больше зависит кпд - чем от изоляции в стяжке. Кладите Белый кафель и будет вам счастье. А изоляцию точно в мусорку.

И излучение вниз - если речь про обитаемое помещение ничем не хуже, чем вверх. Смысл строить инфракрасные прожектора - мы же отоплением занимаемся, а не освещением инфракрасным.

 

А я, что по другому сказал, где там у меня про трубу? Слово не очень удачно подобрал, имел ввиду "тепловой прибор".

Да не, нормальное утверждение, теплового потока с нее в итоге будет больше, не вдвое естественно.
Вот насколько меньше такая батарея нагреет комнату, это с кондачка не скажешь, тут сложные зависимости, считать нужно.

В таких случаях вменяемые подрядчики пользуются расчетами, гадание и взывание к ощущениям в физике не помогают, а только увеличивают заблуждения. А разгребать потом все это пользователю.

Давайте без фамильярностей, вас и так тут уже на поворотах заносит. Все празднуем?

 

Хорошо, что вы согласны что укутанная батарея греет хуже. Это уже прогресс.
Так если она греет хуже, то зачем ее укутывать и тратить на это дополнительные деньги ?

Первые электрические тёплые полы никто не рассматривал в качестве серьезного способа отопления - это былА роскошь - типа босиком в ванной или сортире и комфортно.
Логично было уменьшить массу обогреваемой плиты, чтобы меньшей энергией нагреть пол до комфортной температуры.
Но теперь все поменялось - главное улучшить теплопередачу от пола к воздуху. И снижать вдвое площадь теплового контакта плиты и воздуха - нет никакого смысла. Да и сэкономить - не нагревая плиту тёплым полом тоже не получится - никаких других источников тепла в доме не осталось же...

 

А насчёт расчётов ... тут не поспоришь - но качественно картина и так ясна - теплоизоляция внутри плиты - Деньги на ветер. Смысл углубляться в подсчёт степени убыточности предприятия

 

Всмысле прогресс?
Если вместо уличной стены поставить батарею, а она будет лучше греть комнату в доме или хуже?

Мы про гидравлические говорим, не?

А кто собирается ее уменьшать? Собираются теплоизолировать снизу, чтобы не расходывать энергию впустую.

Я говорил про теплоизоляцию стяжки ТП от неотапливаемых ей помещений.
А так же о том, что ваши ощущения могут быть неверными, и нормальные люди делают расчет ТП либо сами формулами на бумажке, либо в спец. программах.

 

Деньги на ветер (причем не просто расход электроэнергии, а и те вложения которые вы экономите на утеплителе вы всеравно потратите на мощность ТН и геоконура т. е. иллюзия экономии) - это топить/подтапливать еще один этаж , думая, что это нормально (у вас сам дом ТА и плита даже одной трети теплоемкости не занимает, поэтому для вас это не явл. проблемой ). На сегодняшний день нет ничего дешевле и надежней утепления дома (и плиты теплого пола)... копейки (в маштабах всей стройки) уже несколько страниц обсуждаете .

 

Ещё раз - я не спорю, что подвал или чердак надо теплоизолировать.
Мы берём плиту между 1 и 2 этажом.
Снизу и сверху температура комнатная.
Мои оппоненты утверждают, что забубенив под стяжку (то есть в середину плиты) теплоизоляцию - они как то там фокусируют тепловое излучение от гидравлического тёплого пола. И чего то там выгадывают. Типа становится теплее в доме
И дескать этот утеплитель себя оправдывает.

Моя позиция - втыкая между жилыми этажами утеплитель мы ничего не экономим. А просто отсекаем от тёплого пола потолок - то есть вдвое уменьшаем полезную площадь теплового контакта воздух-бетон.

Я четко сформулировал ?

 

И плиз не надо уводить дискуссию в сторону аксиомам типа утеплитель не бывает лишним или зачем топить подвал ?
Вопрос очевидно не про это. Вопрос в том есть ли толк в отсечении плиты от тёплого пола и в чем этот бонус состоит, кроме обогащения изготовителей всяких модных подкладок под тёплые полы

 

Один из бонусов, это желание покомнатной регулировки температуры, может, кто то на втором этаже, комнату для хранения шуб планирует сделать, и ему не нужно паразитное тепло с первого этажа. Либо разная температура в спальнях второго этажа и в гостиной на первом. Или, редко используемая, гостевая комната на втором этаже, в которой вполне может поддерживаться пониженная температура и прогрев ее к приезду гостей-детей-родителей.