F Давайте подытожим ...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Себе планирую делать гликолевый контур, думал то ли 20-ю трубу кидать, то ли 25-ю?
Есть возможность сделать 6-8 петель по 50-60 м.
Есть ощущение, что 32-я будет избыточно.
В ТП залито 300 м 20-й трубы.
Нужно порядка 4-5 квт.
Что посоветуете?

 

В глиоклиевом контуре, в отличии от ДХ, имеет значение площадь контакта с землёй, поэтому и гуляют рекомендации, что если использовать 40-ю трубу, то теплосьем будет больше.

 

Что бы не писать много букав вернёмся к трудам @Dekabrino

 

Я сделал 4*2 коллектора.
Т. е. 4 петли сходятся в одну 32, включены диагонально, без кранов - тупо тройники.
Эти два коллектора из 32 ПНД пн 10. С шаровыми.
Могу рекомендовать такую схему.
Во-первых, тупо приобрели в светофоре дзержинского тосолу на 3 тыр.
Во-вторых, уместился в метровом колодце вместе с испарителем, насосом и т. д.
В-третьих, цена коллектора адекватная
В четвертых, прокачать оказалось делом двух часов.

Если петли короткие, стоит делать мелкой трубой.
Грубо, из расчета 400-500вт из одной петли.

 

Если копаем траншею 0,5 м х 1,5 глубину, есть ли смысл класть одну трубу в два витка по высоте?
Получится петля 100-120 м.
Или лучше две отдельные петли по 50-60 м, каждая на своей высоте?

 

Потому как, вокруг ДХ трубки, происходит намерзание цилиндра льда, который является неплохим проводником тепла. А гликолевый контур, стараются делать, чтобы он кипел в плюсе, поэтому его и длиннее нужно делать, чем ДХ. Поэтому, образно говоря, с ПНД трубы, теплосьем идёт только по периметру трубы, и площадь контакта является ограничением, а в ДХ же контуре, теплосьем идёт по периметру "ледяного" цилиндра, который, по большому счету, является саморегулируемой системой. Если площади контакта не хватает, то кипение падает и вокруг намерзает еще слой льда, который увеличивает площадь контакта, если же съем тепла уменьшается, то и лёд, по периметру, начинает таять. Как то так, если очень грубо, на пальцах и без формул.

 

Гидравлика. Две короткие прокачать проще и с меньшими затратами, чем одну длинную.

 

@Dimastik25, Что же вы игнорируете вопрос? У вас часть трубок при монтаже как то пережало? Или я чего то путаю? Мне кажется вы это говорили?

 

Если 1.5 метра, лучше нанять бару.
Труба из колодца, разворот в вертикальной плоскости и в колодец.
1.5 метра - мало.
На сегодняшний день, я бы замыл кустовой ДХ.
Хоть какой контур делай - ДХ проще и надежней.

Если есть желание, могу помочь соорудить геоконтур - ёрш.
Грубо говоря - траншея, из неё замываем отростки.
Эту схему обязательно испытаю. Час работы экскаватора, день-три на замыв.
Прелесть решения против куста - уже углубляемся на 1.5-2 метра, и скважинки работают полностью, в отличии от куста.
Второй момент - можно обойтись 6 метровой трубой, без сочленения.
Единственный спорный момент - придётся много паять и хоронить место пайки.
Меня этот момент не пугает, медь с медью отлично паяется.
Дальше термоусадку сверху и делов.

 

Что то путаете.

 

"И самое смешное, меня это вполне устраивает. Мысли бродят, ленивые такие, ещё ветку гео добавить, да ущербную переделать, но, настолько ко ленивые, что вряд ли они когда то осуществляется". А вот эти слова про ущербность тогда о чем?

 

Два метра стремно, метр сверху суглинок, дальше песок, может обвалиться. К тому же бара получается примерно вдвое дороже трактора, а трактор еще и закопает ковшом.
С гликолем привлекает, что достаточно навыков сантехника для диагностики и ремонта. С СОР и так будет все хорошо, это гараж.

 

Вода с какого уровня? Влага в грунте есть?

 

Вода глубоко, рядом река, все на себя забирает.
Хотел по веткам геоконтура сверху кинуть дренажную трубу, сливать воду в качестве "бустера"..