Вопросы по стропильным системам - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не увидел опор для конька. Поэтому и возник вопрос.

 

Значит усильте ту часть потолочных балок. где будут опираться стойки конька.

 

Она не выполняет роль затяжки? Действительно не понимаю. Потому что тогда либо ноги должны разъехаться, либо стены, раз балка связанная с стропильной ногой скобой не держит на растяжение, не является затяжкой.)

 

Скоба работает на отрыв, и не является жестким креплением, при том, что в основании самой стропилины, т. н. ползун.

 

Может подскажите. При такой форме дома правильней будет какой вариант стропил и кровли?
Фермы или стропила

Спойлер: план

Спасибо.

 

Кидайте балки перекрытия из расчета, что 4100 (+ стены) идет как идет, а там, где 3750, делайте выпуск за среднюю стену (в сторону 4100) на 300-400 мм. Этот хвостик скрепляйте с балкой 4100, и на эту спарку ставьте опоры конька.

 

Насколько помню, скоба ограничивает одну степень свободы, а именно смещение элементов, ограничивая своей прочностью на растяжение. Вроде тот самый случай - держит ноги в зоне треугольника, обеспечивая жесткость конструкции. Или нет?)

 

Тогда, по-Вашему выходит, что забив скобу в мауэрлат и в стропилину, можно ей заменить затяжку... Тем более, когда скобы забита под углом, она имеет "желание" перейти в вертикальное положение, и "дать" полную свободу стропиле.

 

Там же не в мауэрлат забита)
Отлегло, спасибо. Думал уже идти по-новой переучиваться.)

 

А какой из вариантов кровли более экономичнее, если покрытие МЧ?

 

Нужно считать.

 

Не всё так просто. Если их постройка не противоречит нормам на расстояние между постройками, то у них нет нарушения. И даже не это главное - они узаконили или нет свою постройку?

 

Если не ошибаюсь, 3 метра от забора. То у них к основному дому расстояние не более 1 м. По поводу узаконили или нет, не могу сказать, не спрашивал, думаю более да, чем нет. Но у нас никакого разрешения не бралось. Но и у нас основной дом не более метра от забора. Все с нарушениями строят Участок треугольник

 

Точно не помню, но там главное не расстояние до забора, а расстояние между постройками. И прав тот кто раньше узаконил - типа тот кто строил позже должен был соблюсти это расстояние.

 

если не красная линия, то да виноват тот кто строит (точнее регистрирует) вторым. Ситуация взрывоопасная - даже самый хороший сосед однажды может продать участок, а новый хозяин может быть менее щепетильным. Сносить "второй" будет по решению суда и за собственный счет.