Строительство дома для ПМЖ - Бортовой журнал

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Блоки в опалубку это ошибка. Их можно не считать. При том, что они все уйдут в итоге в дело.

А вибрировать кто и когда будет? У меня здровенный вибратор который один не очень потаскаешь и по включаешь. Не выйдет вдвоем на такие расстояния быстро. Пол дня будем вдвоем один миксер сливать. А их надо два. Первые пол часа это бесплатная разгрузка. А за это время дай бог лотки да дальних углов поставить, не то что слить туда бетон и провибрировать его. Можно конечно в такое ввязаться, но я считаю это авантюрой. Нужно хотя бы три человека, ИМХО.

Работали спокойно, в удовольствие. Надрывы это когда вдвоем миксер растолкать или в ведрах таскать от мешалки. Ну нафиг! Самое тяжелое, это когда жара была. До 34 в тени набегало. Для нас, северных людей, это, блин, слишком

 

Посмотрел я разные вариации видео с заливкой с миксера. И по длинным лоткам (нужно заранее самому делать и ставить) и с помощью люльки с помощью и с помощью бетононасоса. Попробую высказать свое ИМХО, для тех кому, как и мне, интересно сделать фундамент с малым сечением и не лить десятки тонн бетона.
1. Повторить точно такую конфигурацию сечения, армирование и длину, можно только если использовать ну очень сильно подвижный бетон. "жидее" чем П4. П5 наверное. Тут конечно вопрос, есть ли такой в продаже, и не сделают ли вам его на заказ с помощью только одной воды. Будем считать, что такой бетон есть и тогда его можно вполне разогнать по лоткам и по опалубке он везде пройдет и сам растечется. Зальется быстро, схватится не сразу и значит можно будет успеть провибрировать.
2. При использовании обычного, который все таки не сам везде затекает, его нужно разгонять по опалубке. Что в моем случае сделать, я считаю невозможно, из-за малой ширины верхней опалубки. Там всего 20 см, что банально узко для лопаты. И надо либо пилить болгаркой и делать узкие лопаты либо расширять верх опалубки. В общем сильно лопатой не поразгоняешь. Да и для разгона в такой узкой опалубке, нужно делать бока сильно выше чем нужный уровень, что опять же тянет за собой материалоемкость опалубки и не способствует удобности махания лопатой. Нужно делать шире опалубку вверху, но тогда верх (20см) и низ (40 см) будут близки по размерам, а значит смысла в таких "изысках" нет. Все будет просто прямоугольное, как обычно. Что приведет к увеличению объема бетона но упрощению работ. Соответственно увеличение объема бетона приводит к сильному уменьшению привлекательности самомеса. Т. е. легкая Т-образная конфигурация фундамента вполне хороша для самомеса, т. к. экономит объем бетона без потери несущей способности (что от неё и требовалось) но вообще не нужна если льете с миксера.
Люльки, бетононасосы, тоже не сильно точны и опалубка 20 см уже видимо на грани попадания. Так что прямоугольное или квадратное сечение.

Да, и дополню: поскольку месить сам мало кто будет, значит будут лить и значит стоимость такого фундамента возрастет за счет большего объема бетона. Значит мой вариант получается вполне экономичным. И если бы не полная " засада" с блоками, а сразу сделать годную опалубку из влагостойкой фанеры с нужными модульными элементами, то и срок и доп. расходы были бы гораздо красивее.

 

@Volkodlak, не парься - сделал как считал нужным, результатом доволен, опыт бесценный получил.

Прозвучала у тебя несколькими постами выше интересная мысль - наличие большого количества мифов вокруг процесса укладки бетона. И вспомнилось мне ...

1989 год. Строй-отряд. Коми. Бетона кубометров 10 на заливку ленточного фундамента под пристройку к детскому саду и литьё дорожки велосипедной (бетонная дорожка в детском саду! не спрашивайте почему заведующая захотела такую - на мой взгляд и тогда и сегодня - идиотизм).

И угораздило же меня оказаться бригадиром той шайки разгильдяев в количестве 3х человек, которые этот бетон в корыте месили лопатами и таскали вёдрами. Ну да ладно. Вымесили по технологии кратера, перетащили, уложили, пошёл я наряд закрывать ... А оказывается что за сам бетон нам положено по действующим нормам за несколько дней работы пара батонов и бутылка кефира

И тут меня осенило! мы же инертные на горбу носили за 15 метров и песок и цемент и щебень, воду подтаскивали вёдрами тоже на 15 метров, а готовый раствор носили за 25! Грунт вынимали? - вынимали аж по 30 сантиметров по всей дорожке. Подбетонку делали? - а как же! Поливали неделю с подносом воды в вёдрах на 15 метров. И тд и тп. Хорошо закрыл наряд.

Строителям выгодно создавать мифы вокруг бетона. Иначе наружу вылезет вся правда о трудозатратах и реальной стоимости этих работ.

 

@Alexryb1,
По бетону в советский период, вообще всякие интересные интересности. Например, мне батя рассказывал как они во время службы в армии, в Монголии, заливали всякие дорожки, полы в ангарах для самолетов и все месилось лопатами в корытах, насыпалось на глаз и т. д. Это же ужас! За такое сейчас форумчане на месте четвертовали бы тапками) Перемещаясь еще дальше назад во времени, я страшно жалею, что не уделил внимания изучению тысячелетнему опыту предков, строивших немалые хибарки без цемента и арматуры. У меня на многих фото из деревни видна церковь на заднем плане. Кажись 19-й век. Я каждый раз мимо ней проезжаю. Стоит без крыши, без отмостки, без водосточки и водоотведения, без пенопласта. Т. е. вот он реальный фундамент! Без всего этого и мы ходим мимо и даже не задумываемся! Старые дома, здания, все делалось и без отстегивания производителям арматуры, бетона, пластификатора и пр. Есть подспудное ощущение, что дурят нас по крупному

 

@Volkodlak, Женя, не корректное сравнение. Одно дело, когда солдаты месят бетон и. совсем другое, когда бетон месили по старинным технологиям, утраченным в советские времена, как, к примеру, рецепт изготовления кирпича.

 

Тут не всё так однозначно.
Мой старый дом, например, стоит на бутовой ленте, под углами булыжники ого-го (не знаю - как они их ворочали без крана), а всё равно треснул в нескольких местах.
Таких примеров и на форуме и в жизни видел много.
Я думаю - те фундаменты, про которые ты говоришь (церкви, старые дома на бутовой ленте или вообще на камнях или столбах) стоят на хорошем грунте - не пучинистом, и/или с хорошей разуклонкой.
Ну или перефразируя - их поставили на правильном месте.

 

По всей вероятности, именно так. Писал мне человек про старинный дом в пригороде Питера, Павловске, где дом стоит на глине без фундамента более сотни лет и без всякого гниения бревен.

 

угу
или студенты

Про кирпич - интересный факт узнал в краеведческом музее города Елабуги.
Так вот - купец, занимавшийся производством и продажей кирпичей признавал только один метод проверки качества - новую партию вываливали на землю из окна второго этажа, и если в партии был хоть один расколотый - браковали всю.

 

Да я их и не сравниваю. Я про то, что современные технологии несут в себе перезаклад выгодный вовсе не частному самостройщику.

Естественно. Более того, есть исторические факты когда, например, замок строили и он рушился и его снова пытались возводить и так было три раза подряд) Те, что мы видим и есть построенные нормально. Остальные давно развалились.
Легенду про кирпичи я тоже слышал. Думаю она из разряда околостротельных мифов) Вроде того, что густой бетон нельзя промешать в обычной мешалке.

 

Мне рассказывали о другой методике приема. Из вереницы подвод, произвольно, выбирали одну и сваливали груз на мостовую. Если хоть один кирпич разбивался, всю партию возвращали обратно. Именно поэтому производители дорожили своим качеством и писали фамилию на кирпиче. Встречал такой, от разборки старинных домов. Запомнился с надписью ТЫРЛОВ.

 

Да нет там серьезного перезаклада. Дело в применении нормативов для многоэтажек к частному строительству. Отсюда и перезаклад. Помнится, несколько лет назад повздорил с одним профессиональным конструктором. Тема была, если память не изменяет, про баньку на берегу реки, которую решил построить форумчанин. Он спрашивал на предмет необходимого ему по нагрузкам фундамента. Профессионал быстро подсчитал ему нагрузки и выложил результат. Когда форумчанин увидел цифру эксплуатационной нагрузки в 10 тонн, был в шоке. Естественный вопрос: откуда, если нас там, максимум. четверо будет. Тут я вставил свое слово, написал: "в соответствии со СНиП".

 

Женя, это не легенда. Я лично знаком с одной дамой, которой отец рассказывал, как его отец, её дед, принимал эти подводы с кирпичом. Он, кстати, потом свой кирпичный заводик построил, так как это было выгоднее.

 

+100500
голову включать и прикидывать реальные нагрузки никто не хочет - есть типовые решения - и ладушки

хотя иногда хочется забить на всё и залить плиту 300 мм толщиной без армирования

 

И поставить на неё каркасный дом в один этаж

 

Примите во внимание сроки и стоимость строительства, а также комфорт проживания в них, мне лично не хотелось бы жить в доме с метровыми стенами из кирпича и окнами-бойницами, либо в срубе, где вентиляция реализована за счет щелей между бревнами.

Это не ощущение, это факт. Беда в том, что ответственных и грамотных спецов почти не осталось, большинство считать не хочет, взяли типовое решение, в котором запас надежности стремится к бесконечности и втюхали как очень правильное. Не рухнет, работать почти не надо, а на деньги заказчика плевать.

Экономика не ограничивается только стоимостью бетона. Опалубка сложная из-за пяток под колонны, а сколько там экономии бетона, пол куба-куб? И возни море, и потом одни обрезки останутся, только сжечь. Своя работа тоже денег стоит, время очень ограниченный ресурс. ИМХО, такую жёсткую экономию бетона можно рассматривать, только если времени море, делать вообще нечего и денег нет вообще.