Стройка с учётом местных условий (цоколь, кирпич, 2 этажа) - 2

Не, мне это не страшно, у меня этажно-шкафная система...

 

тады АЙ. типа "К коллекционеру винила, да со своим говёным mp3-плеером".

 

На съемной квартире при очередной прокладке "интернетов" был слегка "пробит" входной кабель в "нашу квартиру" - через какое-то время стало срабатывать входное УЗО (30мА) - пришлось его "временно" исключить.
Так и живем пока - если открываешь свою дверь - всё хорошо, а если коснуться в этот момент соседской... реально понимаешь, что УЗО срабатывало явно в тему. Я практик?
Хочешь, разность потенциалов измерю...

 

УЗО - это не аварийный выключатель, а больше сигнализатор повреждения изоляции или утечки. УЗО - не панацея, есть и другие методы.

Нет, теоретик. Практик просто починил бы проводку... Восстановил бы изоляцию.

 

Там ну очень много штробить нужно - не готов... ток не убойный, но ЯВНО говорит о том, что УЗО требуется. И требуется именно как аварийный выключатель (не от токов КЗ, естественно).
Просто не понимаю, почему ты против этого прибора так протестуешь...
PS. Не теоретик - ошибка это...

 

Ты сам не видишь противоречия в своих словах?
1. Говоришь про жизненную необходимость УЗО.
2. При первой же неисправности отключаешь его нафиг и... годами живёшь без него.
3. А если в это время кого-то ударит током? Ведь без УЗО вообще нельзя никак! А ты без УЗО... Ах да, штробить же надо... Нафиг, проще без УЗО...

 

Ты не так понял, у меня в щитке будет 6 дифавтоматов - это те же УЗО практически. Я против семнадцати УЗО на один этаж. Точнее даже не против (мне как бы пофигу, кто сколько их себе лепит), а просто не вижу необходимости.
Давай на тему УЗО завяжем, ок? Всё равно толку нет, я тебя переубеждать не буду, а сам я... ну ты понял...

Не, в электрике ты не практик точно. Я сам в электронике давно уже, но обычно "электронщики" на энергетику свысока смотрят, а это точно зря... Ты и сам же в курсе, что сложнее - ТОЭ или Основы радиотехники?

 

Коль, разговаривал с энергетиком, да и тут, на форуме встречал, что дифавтоматы ставятся не на группу, а на розетку, тот же санузел защитить. А на группы нужно именно УЗО. Это я не в плане уговоров, так, рассуждаю.

 

1. Если иметь кардиостимулятор - риск выше (3*тьфу) ...
2. Потому что помещение не мокрое. ("про эффект соседской двери" заметил недавно, когда с соседом "дверьми пересеклись" ненароком).
3. Ну, и тупо "левое" потребление после счётчика - "пару киловатт" (220*0,03*365) в год набежит .
Короче, ни одного вразумительного "против"...
PS. Вспомнился бородатый анекдот в тему:
- "Гоги, ты помидоры любишь"?
- "Кушать - да. А так - нет"...

 

.

 

@Harold, фраза -

сдаётся мне, что это была ирония... ну или сарказм.
Так что твои три пункта ты к себе примени, пока не проштробил...

 

"Радиотехнические цепи и сигналы" Гоноровский (и вторая книга Ученика его - Дёмина) - вполне себе серьёзные книги, если помнишь.

 

Это правда, были твои три пункта.
Да бог с ними - Хозяину квартиры нажалуюсь - пусть сам штробит.

 

Дима, когда этот "энергетик" объяснит тебе разницу между УЗО и дифавтоматом, тогда можно и порассуждать...
Разница у них только в конструкции расцепителя (исполнительного механизма), у УЗО он механический, у дифа - электрический. Механический надёжнее в плане гипотетического "обрыва нуля" - он сработает, а диф нет. Но, имхо, это чистая ловля блох. Принципиально они одинаковые.
На практике дифавтоматы сделаны намного надёжнее и наамного реже "капризничают". Ну и они "два в одном" - им защитные автоматы не требуются. И маркировка номиналов у них нормальная - как у обычных автоматов, а не дебилоидная, как у УЗО.
Вот чес-слово, сколько видел - процентов 90 в щитках у людей стоят УЗО с заниженными номиналами - не понимают наши "электрики" в их номиналах, но зато как поют - "Да ты шо? Как можно без УЗО!".

 

Дим, ну завязывай... вроде модератор, а троллишь людей...
Дифавтомат, да на отдельную розетку? Это ты точно в профильном разделе вычитал, больше негде...