Тестирование разных солнечных панелей в реальных условиях эксплуатации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Защита от тока КЗ чего там была реализована?
Как вообще можно организовать защиту от тока КЗ запиранием p-n перехода обратным смещением?
И с чего Вы взяли, что на "Мире" было что-то реализовано именно так?

 

Кстати, кроме как в линейных стабилизаторах- нигде триггерной защиты и не видел.

 

@Зdmax где можно посмотреть из чего состоит испытательный стенд панелей, в начале ветки его нет.

 

В начале ветки про него ничего не написано, потому что его и нет. Панели просто эксплуатируются в реальных условиях и попутно, время от времени, с них снимаются некоторые параметры. А если же Вас интересуют показатели испытательных стендов, то я могу Вам предоставить адрес, где такой стенд имеется. Там с радостью за Ваши же деньги протестируют Вашу же панель. А у меня, если Вы внимательно читали первое сообщение топика, задача и интересы немного иные.

 

Вы делаете эксперимент тестируя 4 панели, есть сравнительный результат видимый по рабочим токам при одинаковой нагрузке. Спасибо. Но Вы делаете эксперимент не до конца. Все эти токи которые Вы меряете не являются токами измеренными в точке максимальной мощности. Т. е они не подтверждают и не опровергают паспортные данные. Они лишь говорят что при одинаковой нагрузке ФСМ320М выдало 8.5А, а Chinaland - 8.6А. А как они поведут себя в точке максимальной мощности? Как заряжены аки?, какая нагрузка к ним подключена? что выдают контроллеры в текущий момент? Для того чтобы протестировать панели сравнив их с паспортными данными надо делать стенд. Брать панель и подключать её на активную нагрузку без всяких аков и контроллеров. Амперметр включённый последовательно в цепь, вольтметр параллельно цепи и калькулятор в помощь перемножая эти данные в поиске максимума. Для простоты активную нагрузку можно сделать из ламп накаливания включив их последовательно и уменьшать нагрузочное сопротивление выкручивая их из патрона ступенчато увеличивая ток цепи до точки максимальной мощности. Всё это проделывать при разной мощности светового потока. Да, согласен с Вами, датчик дорогой, порядка 20 тысяч, но можно заменить его люксметром (2 тысячи рублей) откалибровав его при максимальной солнечной активности и высокой плотности облаков тем самым вычислив коэффициент для перевода люксов в Вт. Вот тогда Ваш тест будет объективен до конца и никто, таких вроде меня, не сможет вставить палки в колёса Вашего локомотива.

 

Ещё раз прочитал своё 37 сообщение. Поправка. Лучше не выкручивать лампы уменьшая сопротивление, это сложнее реализовать технически, проще подключать амперметр к нужной лампе тем самым закорачивая все остальные.

 

Это верно, лучше их вкручивать при параллельном соединении.
Вы слишком путано излагаете мысли. Если точно следовать Вашей методике - вообще ничего не получится. Выкрутив любую лампу получим обрыв цепи.

 

Читайте внимательнее: это сложно реализовать технически. Но можно.

 

Я читаю внимательно.
Что Вы предлагаете сложно реализовывать? Выкрутив лампочку сувать на ее место отвертку для восстановления цепи?

 

Думал над параллельным соединением. Это возможно, но этот вариант гораздо хуже и вот почему: исходные данные: Uхх=45.8 В, Imp=8.51A, Ump=37.6 В. Ток меняется от 1 А (будем считать этот ток при сплошной облачности и холостом ходе) до 8.51 А. Значит Rн меняется от 45.8 Ом до 4.4 Ом. Обеспечивая равный шаг уменьшения Rн при последовательном соединении нам нужно порядка 11 ламп сопротивлением 4 Ома (44, 41, 37 и тд до 4 Ом). При параллельном соединении шаг приближения к точке мррт при равных сопротивлениях ламп по экспоненте (44, 22, 14.6, 11, 8.8, и т. д. до 4 Ом), т. е при облачности с таким шагом мы проскочим точку мррт. параллельное соединение приемлемо только для тестирования панели при максимальных токах, а последовательное соединение приемлемо и для максимальных и для малых токов. Но лучше ничего не вкручивать и не выкручивать, а щупом амперметра коротить не нужные лампы последовательного соединения. О чем и написал выше. Не могу не ответить Strangeman на "Вы слишком путано излагаете мысли. Если точно следовать Вашей методике - вообще ничего не получится. Выкрутив любую лампу получим обрыв цепи". В своём сообщении я излагал смысл изменения Rн, а не его реализацию. Вот если бы я начертил электрическую схему с разрывом цепи Вы бы имели полное право сказать что я дурак.

 

Я

Я бы до отвертки не додумался, есть такие провода с крокодильчиками называемые шунтом. Видимо отвёртка это Ваш уровень.

 

Мой уровень - использовать регулируемую нагрузку с Uconst или Iconst.

 

Э

это уже лучше, только отвёртками в меня не бросайтесь.

 

Пардон, может я малограмотный и что то упустил, но я задам встречный вопрос - а в какой точке измерены эти токи, при условии, что с панелью работает МРРТ контроллер? Я прекрасно знаю как работает МРРТ контроллер, за зиму наигрался с ними. И что то мне подсказывает, что именно с МРРТ контроллером панели работают в ТММ. Больше с них, хоть лампы подключая, хоть любую другую нагрузку, не получить.

Я только чуть выше писал - если АКБ заряжены или почти заряжены, то я не замеряю рабочий ток панелей, так как АКБ не способны взять всю вырабатываемую мощность. В таком случае я замеряю ток КЗ. А если же Вы видите видео с рабочим током, то что? Подумайте сами...

Да. А ещё лучше уволиться с работы и жить рядом с панелями, удовлетворяя прихоти каждого форумчанина.
Ещё раз повторяю - панели тестируются " as is ". Нравится это кому то или же нет. Какая цель преследуется я так же уже писал не раз и к этой цели я стремлюсь теми методами и инструментами, что у меня имеются. А помимо цели у меня имеются 2 (две !) работы, семья, дети, личные увлечения и даже иные форумы. Намёк понятен, я думаю?