Тестирование разных солнечных панелей в реальных условиях эксплуатации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Потому что он этого не делает. Током заряда управляет зарядник. А у МРРТ другая задача. То, что оба эти девайса могут быть в общем кожухе - к вопросу не относится.

 

Самый главный посыл моих сообщений в том, что измерянные ток заряда и напряжения заряда аккумуляторной батареи ничего общего с паспортными данными не имеют. Подтвердить или опровергнуть паспортные данные можно только методом включения панели в согласованную нагрузку. Проводя испытания без нагрузки Вы можете только сказать, что какая-то панель при данной нагрузке показала лучшие или худшие результаты. Никакого мусора нет. Мы обсуждаем методику тестирования. Хуже будет, когда пройдет год испытаний и все это окажется не совсем верным результатом. Пока смысл моего посыла никто опровергнуть не смог, только мелкие придирки.

 

Тут полностью согласен с Вами Dr. Law, он делает это с зарядником. Основное назначение другое. Он согласовывает нагрузку. При зарядке ака, сопротивление ака увеличивается, поэтому контроллер уменьшает ток и увеличивает напряжение, тем самым также увеличивает своё выходное сопротивление согласовывая его с сопротивлением ака. Но мощность, что до контроллера, что после одинакова. Контроллер вливает мощность под конкретную нагрузку. Подключите согласованную нагрузку и, он вольет больше. Поэтому утверждение 3dmax неверно.

 

Не согласен.

Найденная МРРТ ТММ не зависит от состояния аккумуляторов. Хоть забитые под завязку, хоть пустые. Она зависит только от типа панелей и их инсоляции.
Рекомендую еще раз внимательно статью в википедии почитать.

 

Точка вполне зависит. если аккумуляторы заряжены, или мощность панели превышает мощность необходимую аккумулятору в данный момент, то контроллер смещает точку вверх, для снижения тока а значит и мощности снимаемой с панелей. Конечно это уже не ТММ, но не всегда можно понять где ТММ а где уже нет.

 

Я же говорил, что тему Вы по диагонали читаете.
Выше по теме сами найдёте видеоролики, на которых панели 300Вт номинальной мощности выдают гораздо больше, причем с МРРТ контроллером?

 

@Зdmax
А какой у Вас контроллер и что на нем, кроме АКБ, висит?
Может, тык в мануал и снимет лишние вопросы.

 

epsolar tracer серии RN.

Непосредственно на контроллерах ничего, ну разве что от одного контроллера ночью питается освещение. А так вся нагрузка снимается непосредственно с АКБ, ибо у контроллера выходы на нагрузку всего по 20А, а для моих запросов это крайне мало.

 

Ситуация "АКБ совсем забиты" во время измерений точно исключена?

 

Ответ был для @korch64 три страницы назад.

 

@3Dmax,

Я просто пытаюсь понять в чём моя ошибка (или Ваша). Я привожу свои доводы, но Вы не указывая на мои ошибки говорите что я не прав. Попробую еще раз. Согласно теории панель может отдать в нагрузку оптимальную мощность при равенстве Rп и Rн. Если бы Rп всегда была равна Rн, то никакого посредника между аккумулятором и панелью не нужно.
Контроллер МРРТ это посредник между солнечной панелью и нагрузкой и служит для оптимальной передачи мощности панели в нагрузку. В идеале это такой чёрный ящик у которого Rвх=Rп, а Rвых=Rа. И если потери у него нулевые, т. е Кт (коэффициент трансформации)=1 (нет потерь), а Кп (коэффициент преобразования)= Uп/Uвых стремится к бесконечности это будет идеальный посредник. Представлен на рис 1. На практике это недостижимая вещь.
Начнем с коэффициента преобразования. Так как схему тестирования Вы так и не представили, предположу что у Вас стоит аккумулятор на 24 В. Согласно паспортным данным Вашего контроллера диапазон МРРТ от 30 В до 37.6 В (он конечно может и до ста, но у Вас одна панель тестируется поэтому только 37.6 В). Таким образом коэффициент преобразования 37.6/30=1.25. Если у Вас ак на 12 вольт, то Кп=37.6/15=2.5 (тоже не есть как много). И как следствие этого нагрузочный ток также может меняться в пределах Iн х 1.25 А или Iн х 2.5 А., а трансформация сопротивления в 5.3 раза (Rвых меняется в 5.3 раза.
По потерям, пишут что на выходе падает 0.26 В, значит Кт=0.93. На практике будет 0.9 (10 процентов мощности будет теряться)
Т. е видим, что контроллер может работать в узком диапазоне, когда ак разряжен. Но контроллер никогда не допустит 100 процентов разрядки ака (смотря какие аки), значит диапазон работы контроллера ещё сужается. (конечно я загнул сравнив работу Вашего контроллера с неисправными часами, но это недалеко от истины).
На практике оцените параметры контроллера. Измерите ток и напряжение на панели и сравните их с нагрузочными, тогда все станет ясно.

 

@korch64
1. коэффициент трансформации, это и есть коэффициент преобразования, а потери принято выражать через обратную величину - коэффициент полезного действия;
2. не знаю, что означает термин "на выходе падает", но предполагаю, что 0,26В - это минимальная разница между входным и выходным напряжениями и считать из нее КПД бессмысленно.

 

В ттх контролера сказано, что падение напряжения при работе на ак составляет 0.26 В или может быть меньше, это не "минимальная разница между входным и выходным напряжениями".

 

@korch64, Читал я читал, и не понял что вы хотели сказать. Вы какие то теории приводите, а человек практически сравнивает панели в реальных условиях. При этом не столь важно как он это делает, главное что бы для сравниваемых панелей были одинаковые условия. И если панели эксплуатируются с контроллером, почему бы их и не тестировать с ним?

 

Полностью с Вами согласен, для сравнения панелей между собой так и нужно делать. Единственное что немного некорректно, это сравнивать эти результаты с их паспортными данными, которые получены на стенде под активной нагрузкой.