Тестирование разных солнечных панелей в реальных условиях эксплуатации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там где на фото 14.6 это не ТММ, это я ловил максимальный ток панели и чтоб не свалилась меньше заявленой мощности, но ТММ при нагреве проседает по вольтажу от заявленной на всех панелях. У меня шим контролер стоит на 80А и для моей автономки наоборот хорошо получить как можно больше ампер в аком, что панели и делают, выдают больше Ампер заявленных.

 

Это верно, спору нет. Но в моём случае, когда одна и та-же панель на протяжении всего лета теряла мощность от нагрева, а вчера вдруг показала превышение номинала - такие фокусы удивляют, мягко говоря.
P. S. Спасибо за предоставленную информацию, а то один тут строчу, строчу. Хоть какое то разнообразие.

 

Меня это нисколько не удивляет. Потому что вы работаете не с согласованной нагрузкой. Последний Ваш опыт в жару: ток р-п перехода увеличивается за счет уменьшения сопротивления p-n перехода (при увеличении температуры кинетическая энергия частиц увеличивается, рушатся связи и возникают свободные электроны - сопротивление запирающего слоя уменьшается, и сам запирающий слой стал тоньше, поэтому электрон проходя через этот слой отдаст меньше энергии, т. е напряжение падает. Вроде и мощность должна упасть. Должна, но у Вас сопротивление нагрузки было меньше сопротивления панели, а когда сопротивление панели уменьшилось и стало равной сопротивлению нагрузки, то это и компенсировало потерю мощности.

 

@korch64, ваши рассуждения теоретически правильные. Но они справедливы для линейных объектов. ВАХ солнечного элемента нелинейна, поэтому не все так однозначно. Конечно, лучше измерять мощность в ТММ при нагрузке, позволяющей забирать всю энергию от СБ в данный конкретный момент, при этом измеряя мощность солнечного излучения и температуру модулей. Но у топикстартера нет для этого оборудования, да и задачу создания лабораторно-тестовой установки он себе не ставит.

Поэтому расценивать его результаты как истину в последней инстанции не следует. Это просто некие сравнительные испытания 4 модулей в разные моменты времени.

 

Так и делается в любой момент, когда я показываю замеры рабочего тока. О чем твержу уже которую страницу. Но господин @korch64, не слышит неугодных ему предложений и игнорирует неугодные вопросы. С нагревом " виртуальной бочки " он уже сел в лужу, но сделал вид, что ничего не произошло и далее с умным видом рассуждает о том, чего даже в наличии не имеет.

Именно так!

 

Вы испытываете как изменяется мощность панели от жары. Но мощность вырабатываемой панели зависит минимум ещё от двух параметров - мощности светового потока и сопротивления нагрузки. Р=f (E) f (T) f (Rн). А Т=f (E) и тд и тп. Чтоб решить это уравнение, надо фиксировать Е и Rн. Е фиксировать можно только имея датчик измеряющий мощность светового потока. Нельзя солнце мерить на глаз, а температуру панели ладонью. Фиксируем н-р на 500 Вт/м2 подставляя стекла к панели, тем самым уменьшая мощность светового потока до 500. Можно и на 1000 фиксировать, но день такой подобрать сложновато будет. А Rн фиксируется только согласованием нагрузки. Без фиксации переменных, когда все 3 переменные меняются решение найти практически невозможно. Поэтому и возникают такие непонятки.

 

При сравнении можно вообще ничего не мерить, в любой момент времени условия для двух рядом стоящих панелей будут одинаковы, и достаточно сказать примерно, какие они.

 

Вы никак не хотите понять одного - это мои панели и я измеряю ровно так, как мне хочется или исходя из своих возможностей. Я измеряю с точки зрения рядового пользователя, а не испытательной лаборатории. Рядовой пользователь панели как раз измеряет солнце на глаз, а температуру панели примерно. И ему достаточно вполне информации о том, что, к примеру, при +25 в тени и при нагреве панели до +50 (примерно) она будет отдавать в ясный солнечный день ХХХ Вт. А другая такая же будет на 20 процентов меньше при тех же самых условиях. И тут уже не важно даже какие условия, а важно то, что другая панель, отдающая на 20 процентов меньше при любых условиях, не является самой хорошей и не может быть кандидатом на покупку.

 

Вот именно. В точку!

 

1 Ваттметр стоит около 700 руб. Так как у меня 4 разные СП, то их надо 4 штуки. Как только Вы мне перечислите 2800 рублей я обещаю тут же заказать их в Китае и ежедневно выкладывать данные по выработке специально для Вас.
Второе. Так как 4 ваттметра требуют 16 врезок в хороший Германский кабель - я не собираюсь его портить. Зато Вы запросто можете мне перечислить ещё пару тысяч, что бы я затарился самым дешевым Китайским кабелем и врезал в него ваттметры. Со временем вся эта дрянь окислится обязательно, так как кабеля идут исключительно по земле, и я посылкой 1 класса вышлю Вам и Ваши ваттметры и Ваш кабель. Возможно, что к тому времени Вы и сами уже обзаведётесь панелями и используете содержание посылки по назначению.
Третье. Так как у меня только 2 контроллера, а для чистоты эксперимента каждой СП нужен свой контроллер, я попрошу Вас перевести мне ещё около 28 тысяч рублей на 2 дополнительных контроллера. Так же мне потребуется пирометр и люксометр, что бы в чистоте эксперимента не мог усомниться никто, даже я сам. Стоимость данных приборов нагуглите сами. Если пойдут отмазки с Вашей стороны, что всё это дорого и не сильно нужно - я Вам Вашими же словами отвечу о том, что тестирование должно быть точным, а иначе какой в нём смысл.
До той поры, пока я не увижу от Вас оборудования, что я описал ранее - Вы не имеете никакого права в данном топике что то требовать с меня.

 

Пардон, что так надолго выпал из темы. Работа, не до написания длинных постов было... Но всё равно измерения и сравнения продолжаются, информация собирается и систематизируется. На данный момент подтверждается то, о чем я говорил всё предыдущее время. Не бывает панелей, которые в летний жаркий день покажут номинальную мощность. Номинал минус 20 процентов - запросто. Чисто номинал - нет такого. Как вы уже догадались Chinaland, который весь Апрель и даже часть Мая показывал превышение номинала, с приходом жарких летних дней стал терять в мощности практически до тех-же самых 20 процентов, что и ФСМ. Не всегда и не везде, но бывали моменты, что при ясном небе недобор составлял почти 20 процентов. И дело тут даже не только и не столько в жаре. Впрочем, об этом я напишу чуть позже и более развернуто...

 

Итак, продолжаем.
Наверное я не совсем верно выразил свои мысли, когда говорил, что при ясном небе жарким днем наблюдается падение мощности СП. Правильнее будет сказать - при безоблачном небе. Многие спросят, а какая разница меж этими терминами? Поясню. Ясное небо это когда атмосфера абсолютно прозрачная. Ранней весной, к примеру. А безоблачное небо, по крайней мере на нашей широте и именно в моем городе, это обычное летнее небо без видимых на нём облаков.
Почему то все, да и я в том числе, привыкли считать, что если панель летом не добрала до номинальной мощности какой то процент, то это виноват нагрев. Но просматривая свои весенние видео и сравнивая их с теми, что сняты во второй половине Мая и позже я начал замечать следующее. Вот, к примеру, скан с видео, которое снято в Апреле.

Оцените чистоту атмосферы. Голубизна прямо слепит.
А вот стандартное Июньское небо на нашей широте.

И вроде облаков нет, но что то не так, согласны? Дымка присутствует. Небо уже не такое голубое и прозрачное. Если не с чем не сравнивать, то разницы особо и не видать. Ты продолжаешь наивно думать, что имеешь стандартные 1000 Вт на метр квадратный и отталкиваешься от этого при замерах. Но когда есть с чем сравнить, то понимаешь, что в Июне уровень инсоляции при таком небе ну никак не может сравниться с Апрельским. И ведь такое небо это не показатель отдельно взятого дня. Оно такое, повторяюсь, почти всегда летом. Начиная с 20 Мая примерно и до сего дня абсолютно голубого неба я еще не видел. Не разу! А раз так, то как понять, сколько процентов недобор от нагрева, а сколько от того, что инсоляция ниже 1000 Вт на метр квадратный? Прибор для замера инсоляции мог бы решить проблему, но его нет и не предвидится. Так как же быть? В общем закралась в мою дурную голову следующая мысль. Если мне нечем проверить уровень инсоляции, то надо привести температуру панели к идеальным параметрам и тогда будет видно сколько % мы теряем не от негрева, а от снижения уровня инсоляции.

 

Идея интересная. Я меряю солнце фотодиодом. Не знаю какая уж там точность, но хоть что то. К примеру если чистое небо дает 2 а то и больше миллиампера, то сегодня с облаками было 1.3, но солнце заметно грело сквозь них, и панели так же показывали неплохой ток.

 

Сказано - сделано. Нет ничего проще. Река под боком, температура воды в реке +16, насос имеется. Дело техники полить этой водой панели. Температура воздуха в этот момент +26, светит яркое солнце. Небо снято в ролике сообщением выше, полив панелей производился в этот же день.

Поясняю суть ролика. За основу взяты 2 старые панели ФСМ, которые соединены параллельно. Почему именно они? Так как именно они являются лидерами по падению мощности в жаркие летние дни. То есть на них рост мощности при охлаждении должен быть максимальным для пущей наглядности. В то же время все помнят, что даже они в прохладную весеннюю погоду показывали номинал. А значит, если мы имеем на поверхности земли 1000 Вт инсоляции, то приведя температуру СП к 25 градусам или ниже должны, в теории, увидеть номинал. Или не увидеть, но в таком случае выяснить сколько же именно процентов от номинала съедает не нагрев, а недобор по инсоляции.
В начале ролика видим мощность около 475 Вт. Из 620. То есть недобор около 23 процентов. После минуты начинается полив СП длительностью почти 2 минуты, после чего передергиваем разъём панелей, так как контроллер серии RN довольно тупенький в плане поиска ТММ, тем самым помогаем ему ускориться. Температура СП после полива гарантированно не превышает 25 градусов, по факту, думаю, и того меньше. Что в итоге? Непосредственно после охлаждения СП имеем мощность около 540 Вт. Или же 88% от номинальной мощности. Против 77 до этого. Охлаждение панели до +25 позволило поднять мощность на 11 процентов. Но где же ещё потерялись 12 процентов? А вот как раз там, на небе.
Проверяем мою теорию. На 4:25 ролика начинаю поливать ФСМ-320 моно, которая так же при идеальных погодных условиях всегда выдавала номинальную мощность. Минута полива и переключаю контроллер на неё. Вуа-ля, 285 Вт из 320. А это что? А это недобор до номинала 11 процентов, то есть результат поразительно похож на результат старого ФСМ. 89 процентов от номинальной мощности. 1 процент спишем на погрешность, в таком деле точность до десятых долей процента и не получить.
Моя теория оказалась верна. Летом панель теряет мощность не только от нагрева, но и от снижения уровня инсоляции, даже если небо на первый взгляд относительно чистое. В таких условиях тестировать панели и заявлять, что какая либо из них недобрала до номинала ХХ Вт по причине нагрева будет не совсем корректно. Для корректного определения снижения мощности именно от нагрева надо использовать или прибор для замера уровня инсоляции, либо поливать СП холодной водой перед замером. Что, конечно, нереально выполнять каждый раз. Я, конечно же, буду и в дальнейшем следить за работой панелей и выкладывать сюда результаты, но прошу на будущее учесть, что если в какой то день мы видим мощность ниже той, что заявил производитель, то это, возможно, вовсе и не потому, что панель перегрелась и мощность снизилась. Учитывайте это, если результаты моих тестирований будете принимать к сведению. Так как работа какой либо СП в моих условиях вовсе не гарантирует аналогичной работы в условиях отличающихся от моих. В Местах с более прозрачной атмосферой результаты могут быть совершенно иными.