Как выбрать качественный арболит, прошу высказываться

@ТиПан, арболит, имеет высокое влагопоглощение, т. е. блок арболита, находящийся в воде в состоянии поглотить (впитать в себя) воду в размере 40-80% от своего объема и это происходит из-за высокой пустотности внутри и наличия дерева, как заполнителя арболита, которое при намокании способно поглощать (впитывать) большие объемы воды. Но, несмотря на это, арболит в отличие от ячеистых бетонов является негигроскопичным материалом и имеет очень низкую гигроскопичность (сорбционную влажность). Гигроскопичность (сорбционная влажность) — это свойство капилярно-пористого материала поглощать водяной пар из окружающей воздушной среды. Т. е. арболит, находящийся в естественных условиях, на улице, в стене дома, фактически не накапливает в себе влагу, т. к. благодаря очень низкой сорбционной влажности материала он почти не впитывает влагу из воздуха. Именно поэтому для арболита будет достаточно любой штукатурки. А учитывая, что речь идет про перегородки внутри дома, то тем более влагонасыщение будет пониженным, т. к. тут нет разницы в парциальных давлениях между помещениями с двух сторон от такой перегородки.

 

@arbolit3D, а с плитами 80 мм. на пол какой пирог пола рекомендуете людям? Если перекрытие плиты ж/б, то поверх него гидроизоляция, ваши плиты и стяжка или как?

 

@fgor09, в одном из сообщений выше arbolit3D написал, что у них есть плиты 100 мм. для перегородок и 80 мм. для пола, поэтому я и задал вопрос.

@arbolit3D, 80 мм. арболита это как 2 см. ЭППС, но у нас даже 5 см. ЭППС на пол мало кто кладет. Из каких соображений исходили, что 80 мм. будет достаточно для утепления пола?

 

@Сергей7799, при всех раскладах 2 см. ЭППС (эквивалент 80 мм. арболита) и 5 см. ЭППС имеют разницу в 2,5 раза по теплосбережению. Но ни 5 см. ЭППС, ни тем более 2 см. не дотягивают до требований по утеплению пола. Получается что если у дома стены 30 см. арболита, то они не дотягивают до норм и надо утеплять в других местах, чтобы компенсировать нехватку теплосопротивления в стенах. Но если стены 30 см. арболита, да еще и полы будут ниже нормы, то получается надо компенсировать еще больше (на потолке или окнах) или стены делать так, чтобы они нормативу соответствовали. Не всегда такие серьезные увеличения теплосопротивления всего лишь одной из конструкций дома для компенсации теплопотерь в стенах и полу выгодны.

Такие арболитовые плиты (если у них конструкционная прочность) есть возможность использовать под деревянное покрытие или ОСП без стяжки и кому то это возможно будет плюсом и в целом понятно почему. Правда я не знаю ценник на эти плиты, но если он на уровне ЭППС (4,5-5,5 тыс руб/м3), то тут конечно еще можно подумать и возможно даже пренебречь теплопотерями в грунт и огромной разницей в цене (при одинаковых затратах использование ЭППС даст экономию через пол в 2,5 раза, к тому же с такими плитами будут еще и затраты на гидроизоляцию). Но если ценник на такие плиты больше 7-8 тыс. руб/м3, то есть ли у таких плит экономическая выгода?

Для теплых полов даже 10 см. ЭППС это на мой взгляд минимум.

 

@Сергей7799, логика понятна, но на мой взгляд при современных тенденциях она совершенно неверна. 30 лет назад теплопотери 200 Вт/м2 считались нормой. Сейчас у нас уже в районе 50 Вт/м2 требования по удельному расходу на отопление. И в старых домах, и в новых домах можно жить, главное топи и все будет хорошо. Но ценник на газ, электроэнергию, СУГ, пеллеты вырос в десятки раз по сравнению с давностью в 20-30 лет и он будет расти. Поэтому когда вы говорите о выгоде, т. е. о том, что не надо делать стены и полы теплыми (или скажем теплее определенных параметров), то надо понимать, какое количество кВт*ч в год на отопление 1 м2 вы считаете выгодным? Вы можете ваши рассуждения перевести в цифры теплопотерь?

Я согласен, что повышение температуры теплоносителя позволит поддерживать нормальную температуру в слабо утепленном доме, но из-за этого расходы на такую температуру серьезно вырастут и если вы имели ввиду именно это, то тут есть два момента:

1. доп. расходы на более высокую температуру теплоносителя возможны только при природном газе, но когда речь идет о выгоде, то надо считать не только сам газ, но и затраты на его проводку и эксплуатацию. У многих это просто колоссальные цифры и часто выгодой тут близко не пахнет. А уж если речь не про природный газ, то тут вообще в трубу можно вылететь. К тому же цены на энергоносители растут слишком быстро, так что за счет этих доп. затрат даже с газом не всегда можно экономить.

2. нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции должен быть не более 4 °C. Если например стена имеет сопротивление теплопередачи 1,5 м2°C/Вт, то при определенных условиях (мороз -30 и влажность 60%) даже при постоянно работающем отоплении на внутренней поверхности угла стен будет конденсат. А если в доме с такими стенами отопление по каким то причинам отключится, то в мороз эта дельта на углах вырастет очень быстро, и появление конденсата и порчи отделки от этой влаги не заставит себя ждать. Чтобы этого не было, дома делали раньше из дерева, которому не требовалась финишная отделка. А в домах из бетона и кирпича постоянно были промерзания стен, особенно в углах.

Поэтому, когда вы говорите о том, что сопротивление теплопередачи стен, или полов, или потолков легко может быть меньше рекомендованных и рассчитанных, то вы должны опираться на цифры и советовать конкретные варианты по толщине стен, утеплению полов, перекрытий и т. д., чтобы ваши высказывания можно было материализовать в цифрах расчетов. Вот вы написали, что утепление является убытком и утепляться смысла нет. Хотелось бы понять конструкцию дома в вашем понимании, выше которой не стоит утепляться. Т. е. какую толщину стен, полов, потолков вы предлагаете и из какого материала и какой толщины и конечно окна с каким сопротивлением теплопередачи вы считаете оптимальными?

Честно говоря на сайт не заглядывал, так что тут мой косяк.

P. S. @Сергей7799, когда вы говорите "...мы же уже посчитали, что это себе в убыток...", то мы это кто?

 

Народ, в свете предыдущего сообщения, кто какие конструкции считает оптимальными скажем для отопления на природном газе и на электричестве? Дом скажем 10*10 м. в 2 этажа. Отапливаемая площадь 150 м2. Грубо говоря какую надо сделать толщину стен, полов, потолков и из чего и какие окна поставить. У кого какие мнения на этот счет?

Для примера теплопотери в доме 10*10 в 2 этажа со стенами 30 см. арболита, утеплением пола 10 см. ЭППС, утеплением потолка 20 см. минваты, окнами с сопротивлением теплопередачи 0,8 м2°C/Вт без учета теплопоступлений от солнца и от людей с энергоприборами составят в районе 28000 кВт*ч. Электричество в Нижнем Новгороде по 5 руб/кВт*ч, а в Иркутске по 0,9 руб/кВт*ч. Тоже самое и с газом: в Московской области поллимона на проводку газа может не хватить, а в регионах за 200 тыс. легко проводят и даже меньше.

P. S. Я свое мнение на эту тему уже неоднократно высказывал, но сейчас цены на энергоносители постоянно растут, а стоимость подключения газа дешевле не становится, поэтому хочется услышать, что сейчас думают другие по этому поводу.

 

@EvreiArchi, это как я понял то, что вы строите. Вы считаете этот пирог оптимальным для газа или для электричества или вы просто написали свой пирог? Речь шла о том, кто какой пирог считает оптимальным для газа и электричества?