Эковата - вопросы по монтажу и утеплению - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Проблемы может и нет, но 100 с чем то страниц можно сказать пестрят сообщениями что ОСБ не пропускает пар и что утеплителю в таких условиях будет не комфортно

 

Вообще не о том. Там с двух сторон от ПИ теплоизоляция. С одними и теми же лямбда и мю. При этом соотношение толщин слоев в условиях Финляндии должно быть достаточным (где-то от 1 к 4 и выше).
Древесина же имеет гораздо больший лямбда и гораздо меньший мю. Что коренным образом меняет и температурный градиент в конструкции и само-собой, в т. ч. и как следствие первого, влажностный.

 

ТИ с разных сторон от ПИ может отличаться по "лямбда и мю" - это непринципиально. Сделать основное утепление минватой, а внутренний слой - листами Эковиллы - только в путь, совершенно типовое решение.

"Коренным образом" - это как? Законы термодинамики вспять поворачивает?
Я же не говорю о том, что конструкции стены каркасника и бревенчатого дома идентичны, отнюдь, нет.
Мой "спич" о том, что слой эковаты изнутри небесполезен, причем, его функции распространяются дальше теплоизолирующих свойств.

p. s. Рад, что вопрос теплоаккумулирующих свойств бревна не вызвал возражений

 

В приведенном примере лямбда и мю отличаются незначительно. Неудачный пример.
Еще раз. В приведенном Вами ранее варианте монтажа каркаса вся суть в том, что даже плохо "переносящий" (в отличие от ЭВ, которая гораздо "терпимее") увлажнение материал можно смонтировать без ПИ. Естественно, небольшую его часть. Но параллель с утеплением изнутри бревенчатого дома неуместна. Ничего общего.

Это так, как было мной написано в предыдущем сообщении.

 

Я даже не буду возражать. Ибо это невозможно с таким подбором аргументов.
Да и вообще, мое сообщение было о другом.

 

Что конкретно не устраивает в аргументах?
Вы не заметили фразу про разные градиенты температуры? Или не поняли?
Объясняю. В каркасе, при любом расположении ПИ статически градиент будет выражен прямой. Если смонтировать ПИ за первым слоем ТИ, и при озвученном мной условии соотношения слоев ПИ до и после ПИ от 1 к 4 и выше, то на стыке с ПИ будет температура близкая к комнатной, влажность близкая к комнатной. Тем самым исключается сколь-нибудь значимое выпадение конденсата в слое до ПИ.
Теперь смотрим внутреннее утепление дерева. Градиент температуры - ломаная. Наибольший угол наклона которой в слое ТИ. Тем самым на стыке ТИ и бревна получим низкую температуру с большой вероятность выпадения конденсата.
Это разные ситуации. Абсолютно.
Ну и по "теплоаккумулирующим свойствам", раз уж речь пошла. Ну ладно, за каким-то лядом вкрячили бак с водой. или печь поставили. Плюем на затраты и т. п. Решили проблему. Зимой.
А летом? Что защитит от колебаний температуры снаружи? Бак с водой? Нет. Печь? Нет.
А вот древесина внутри, ЭВ - снаружи, самое то

 

Снимать обшивку и конопатить или утеплять снаружи.
Потому как сам утеплитель требует защиты от продувания. Если просто засыпать ЭВ изнутри, то ветер сквозь имеющиеся щели будет проникать в ЭВ, что крайне негативно скажется как на тепловой защите от ЭВ, так и на климате в помещениях.
При монтаже ЭВ все равно надо защищать снаружи от продувания. Мембраной ли, ветрозащитной плитой ли. Т. е. в этом случае получите два в одном: и из щелей дуть перестанет и утеплите сруб.

 

Ну, ок. Действительно, "за каким лядом" отопление в домах?

Ура.

Почем "нет"-то? Какая разница, в каком виде теплоаккумулятор делать? Важна его емкость и мощность.
С печки можно снять 80-100 Вт/м² на разнице 5°C, а с деревяшки - не более 15. На моем примере, на 120м² стен помещения получится 600Вт, в то время как через окна "прилетает" Солнца летом до киловатта/м², человек "генерит" 60-90 Вт тепла, да и сам воздух, даже если кратность его смены поставить 1 раз в час, "съест" ~500 Вт.
Таким образом, мощности "холодильника" стен будет явно недостаточно для удержания температуры в жаркий солнечный день. При закрытых ставнями окнах, минимуме потребителей, в отсутствие кондиционера можно "продержаться" несколько часов, но и только. Если в доме народу много, кухня, компьютеры, холодильники и тп, то в жаркий день воздух внутри нагреется отнюдь не к вечеру

Все равно, такого рода аккумуляция носит характер вторичный, и по-любому, если хочется температурного комфорта, нужно "городить" систему охлаждения воздуха, кондиционером ли, подземным воздушным коллектором или водяным теплообменником (циркуляцией воды из колодца, например).

p. s. Я не призывал отказываться от внешней изоляции эковатой, наоборот, это первое, что нужно делать. Но и "внутрянка" очень небесполезна, и своими постами я отвечаю Владимиру @Ecovlad.
Кстати, для Владимира: теплоемкость эковаты, изоплата составляет те же 2.1 Ккал/кг·°C, что и деревяшки, несмотря на низкую теплопроводность

 

Господа, ну вот инженер ппу-шник предлагает снаружи утеплить дом просверлив в обшивке (досках) дырки и залить пену под обшивку моего бревенчатого дома... мол паропроницаемость ппу открытоячеистого такая-же что и у дерева...
Вы точно знаете, проясните - верить ему или нет и почему

 

Не уверен, что дискуссия на тему теплоаккумулирующей способности строительных материалов - это то, что интересно читателям ветки "Эковата - вопросы по монтажу и утеплению". К тому же времени на это немного не хватает - сезон еще не закончился...

У меня нет никакого сомнения в Вашей компетентности и знаниях, @paulspb. Уверен, что Вам, Павел, известно, что теплонакопительная способность материала зависит не только от значения теплоемкости, но и от:
2. поверхностной плотности конструкции (кг/м2) и
3. разности температур между конструкцией и воздухом.

Обо все этом пишет Вальтер Блэзи в "Справочнике проектировщика "строительная физика". Техносфера, Москва, 2012. Там много полезного для тех кто строит себе и другим. Рекомендую!

Соответственно, теплонакопительная способность, существенно добавляющая комфорт проживания в доме зимой и летом, у дерева и кирпича СУЩЕСТВЕННО ВЫШЕ, чем у эковаты и Изоплата.

Кстати, возможно кому-нибудь будет интересно, что согласно DIN 4108, при определении теплонакопительной способности берется в расчет толщина только 10см...

 

А оно д. б. обязательно печное? Почему не ТТ котел? А если дом большой?
А водный аккумулятор бесплатно обойдется? И место занимать не будет?
И все это за ради того, чтобы разместить утеплитель внутри, а не снаружи? Напомню: утепление изнутри в вопросе от @tepstr не решает проблему продувания через щели. Все равно надо проводить работу снаружи. В том или ином виде.

Здрасьте, приехали. Чего аккумулировать собрались летом? В водном ТА, напомню, температура воды значительно выше комнатной, кладка печи тоже имеет температуру значительно выше комнатной.
Как они что-то будут аккумулировать летом? Может дело не только и не столько в теплоемкости? Может вспомнить про такое понятие, как теплоустойчивость? И что теплоустойчивость ограждающей конструкции определяется в первую очередь слоями, расположенными изнутри?
И да, теплоустойчивость работает и зимой и летом. В отличие от предложенных Вами ТА.

Т. е. Вы никогда не жили в деревянном доме? Так и запишем.

Ну у ЭВ точно меньше. Ибо бораты и прочие добавки сделаны не из целлюлозы, и имеют меньшую удельную теплоемкость, снижая тем самым удельную теплоемкость ЭВ как конечного продукта. Просто создатели отечественных НД, и уж тем более производители ЭВ, особо не напрягают себя поиском реальных значений этого параметра.

 

Причем изнутри ограждающей конструкции.

 

Глубина погружения в тему, в данном случае, не так важна. По мотивам вашего поста мне показалось разумным уточнить некоторые детали. Не ожидал, что они вызовут непонимание и неприятие у отдельных участников.

Не буду перечислять список недвижимости, но деревянный дом у меня определенно есть. И наличие массивной печи для такого дома, я считаю, из категории "must have".
Новые дома (два штука), которые сейчас в процессе, каркасные. Без ПИ, кондиционеров, массивной бревна/бруса, массивной печи и даже ТТ котла (упаси Б.)

 

Я вообще-то про "жить" говорил, а не про понты
Жить. Длинными, холодными зимами

 

Представьте, сколько нужно просверлить отверстий. При этом как осуществить контроль перекрытия всех щелей?
Например банальная монтажная пена - это ППУ. С открытыми порами. Вы бы залили гарантированно такой материал из баллонов, через отверстия, посредством пистолета?
При этом открытопористый ППУ хорошо проводит пар. Значит нужно ограничивать движение пара изнутри дома через щели.
Чудеса бывают только в сказках.