Текущие вопросы по СИП (SIP) - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Диаметр, созвучный длине. В данном случае длина должна быть равно толщина перекрытия + минимум 35 мм. Выходит 209 мм. Но саморезы обычно имеют кратность 20 мм, поэтому Ваш размер 220 мм. Поэтому, даже если у вас вместо бруса доска - то в бетон не попадете.

Диаметр у таких саморезов плавает от 3,5 до 6 мм (по сердечнику). Тоньше - дешевле, толше - надежнее, прочнее. Правда еще есть хрупкость стали. Но для перекрытия не так критично как для мансардных кровель - там важнее иметь прочное соединение, поэтому к выбору саморезов необходимо относиться серьезнее.

Я считаю для стандартных решений - достаточно гвоздей. По схемам направляющая доска должна крепиться с шагом 150 мм в шахматном порядке гвоздями на 90 мм. А саморезы с каким бы Вы шагом сделали?

Да и саморезы же не абы как крутятся, а в концы балок (шпонок). Соответственно смысл в этом есть. А если направляющая доска есть по периметру, а внутри стены как попало, или вовсе нет - применять два решения! Рабочий на стройке не должен думать, над вариантами. У него должен быть четкий план: что куда в какой очередности.

Сверху, сбоку наискосок в брус и наискосок в торцы шпонок.

Можете так, но если в данном месте у Вас приходят к краю перекрытия торцы балок - то будет двойной расход саморезов. Недешевых саморезов.

 

Сроки окупаемости дополнительного утепления по европейским данным:
- внутреннее утепление стен - 15-23 года,
- наружное утепление стен - 27-37 лет.
Источник: Thermal Insulation Technical Background Report / Report for the European Commission – DG Environment by AEA, Harwell, June 2010

 

Бессодержательные фразы просто в воздух... (поскольку источник указан - то к ним относится)
Откуда до куда утепление и окупаемость? с 300 до 350мм? или с 50 до 100 ?

Андрей, просьба, если читали данный материал, более развернуто напишите плиз.

 

Почтите сами - страница 16:

 

Вот только с указанной вами страницы из таблицы идет сноска в конец страницы, а оттуда на еще какой то сайт.
Какова ценность сырой информации? Ноль, если не хуже.

 

Может быть, пройти по ссылкам и прочитать работы-первоисточники?

 

Я пройду, прочту, переведу, если мне это потребуется. Только вот ценность форума, как источника информации, все же воспринимается, как "узнать здесь и сейчас".

Например, если Вы активно начнете продвигать свой сайт (что в подписи) как источник информации: мол: прочитайте там всё написано - это будет нарушением правил форума. И напротив, если вы будете делиться информацией с форумчанами на страницах форума в различных темах, это будет удобно и полезно для всех.

Ссылки на сторонние источники информации имеют мало ценности для форума, по причине того, что спустя время ссылка может вести в никуда (переместят файл или вовсе удалят), и следовательно ответ, в данном случае Ваш ответ из полезного, превращается в бесполезный.

 

Одной из форм ответов является указание направления, где требуемую информацию можно найти.
Разжевывать в академическом формате ответ с расчетами и публикацией всех перовисточников у меня возможности нет, потому что на подготовку такого развернутого ответа уйдет не менее пары часов.
Информацию "здесь и сейчас" о сроках окупаемости дополнительного утепления стен, на основе выводов Еврокомиссии в 2012 году я выдал читателям. Вам она не понравилась, вы в нее не поверили - так и ищите ее доказательства или опровержения сами.

 

Не понимаю вашего возмущения, вы всегда сами посылали людей разбираться и не разу на конкретный вопрос не отвечали, что касалось именно ваших решений и исполнений, сейчас вам не понравилось что вас послали по ссылкам и вам не захотелось тратить время на ответы? Когда вас же вашим оружием, вы в штыки? не нравится? Только последнее время как вас наделили консультатнтом раздела вы стали более подробно отвечать на вопросы

Так можно про многих сказать кто на этом форуме, и у кого в подписи стоит сайт, про вас в том же числе, вы получается так же его продвигаете

 

Надо перечитать еще раз посты.
Суть в том, что была брошена реплика: "утепление невыгодно". Когда в ответ спросили: "почему так решили?". Сообщили, что "на заборе написано". Вот я и сказал свою точку зрения, что такой информации ценность: ноль. Когда отсылают за проверкой сказанного, на сторонние ресурсы.

Превратно Вы меня поняли. Упоминая подпись в профиле имел ввиду совсем другое.

В остальном - у каждое есть право на подпись и ссылку в ней на желаемый ресурс. Это оспаривать смысла нет.

Спасибо за мнение. И если увидите еще раз такой подход с моей стороны - сообщите немедленно. Обязательно уточню информацию, если кто не понял.

 

Если официальный документ Еврокомиссии вы относите к категории "надпись на заборе", то что же для вас авторитетные источники? Вы СНиПы не заставляете перепроверять?
Никто не сказал, что утепление не выгодно. В том же документе говорится. что дополнительное утепление кровли и полов окупается за 2 года. Но утепление стен окупается гораздо дольше - за десятилетия.

 

Это важная, дополняющая информация, которая подтверждает, что площадь стен, с учетом наличия оконных проемов по сравнению с площадью перекрытий мала. И эффективность утепления перекрытий в большей степени проявляется для перекрытий, нежели стен.

Упоминаемый Вами:

имеет в первую очередь отношение к странам Евросоюза, в котором наша страна не состоит. Тем более по ссылкам на сайты упоминается экономический эффект и снижение выброса СО2 для дополнительного утепления в Англии, Шотландии, Уэльсе и Ирландии.

Цифры по срокам окупаемости там даны с учетом стоимости рабочей силы и энергоносителей в указанных регионах Европы. Учитывается также, что дополнительное утепление может быть выполнено как для старого здания, так и для вновь строящихся. И цифры по срокам окупаемости от этого меняются.

СНиПам я верю больше чем европейским документам. Тем более, что какой бы ни был документ - он преследует свою цель. Если это строительные нормы и правила это одно, если это коммерческий интерес то - совсем другое.

Но в данном ключе спора - дорого или недорого и сколько времени будет окупаться дополнительное утепление я все таки на стороне здравого смысла. Если экономические расчеты по возможной экономии таковы, что окупаться будет крайне долго. Для дома, например более 20-30 лет - это невыгодно. Потому, что дополнительное утепление оплачивается здесь и сейчас, а дополнительные траты добавляются лишь понемногу к существующим платежам.
Вопрос дополнительной звукоизоляции дома можно решить по разному.

Я сторонник энергоэффективности дома. То есть когда те затраты, что я понесу на утепление дома будут иметь окупаемость на ближайшую перспективу. Окупаемость в данном случае это тот полезный эффект, который проявится результате дополнительного утепления. Если затраты которые я понесу на утепление будут выше этой самой экономии, то смысл в таких затратах. Уменьшить парниковый эффект в мире? Для меня в данном случае это будет не эффективно, потому, что с автопарком города-милионника или завода - мои потуги в этом направлении - капля в море.

Другой вопрос, что кто-то из застройщиков решает для себя вопрос звукоизоляции вкупе с дополнительным утеплением. Дополнительный слой изоляции снаружи дома, параллельно решает два вопроса - и утепление и звукоизоляцию, независимо от того, что требуется заказчику в первую очередь.

 

@kord, какой толщины утеплителя Вы считаете оптимальным, скажем для Урала?

 

Добрый день.

При перекрытии 224 панелью такой площади, будет ли батутность? Есть ли смысл как-то усиливать перекрытие?

Справа от гостиной прихожка. Там где серый пунктир между дверью и окном гостиной, справа балка. Если смысл в ее продолжении через гостиную?

Есть ли смысл во второй балке, под окном гостиной по серому пунктиру?