Кирпичная печь-камин для тёплого дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@vvu, а если отдельная регулировка подачи воздуха сверху или сбоку? Подовая-это ведь верхнее горение?

 

Нет уж, если топливник РП - то он сам разберётся куда себе подавать
Почему вы решили что подавая - верхнее горение? Это не так: приточный воздух он холодный.
Если не делать ветродуй - то он стелется по низу
А ветродуй при подовом горении - вроде не к чему, там горение не самое интенсивное
С подовой, я вам ведь говорил, формально проблема одна - как быстро дожечь угли, потому что пока они догарают - печка излишним воздухом охлаждается.
Если герметичные дверки, колпаковая система - то можно и задвижку приоткрытую оставить (или с дыркой), а вот дверку закрыть и забыть.

 

Порисовал подовую 3х4, по сути - противоточка подовая, но сделал колпак.
Два уголка пришлось сунуть в колпак, не есть гуд, но имхо не криминально.
Розовый кирпич лежит на сухую отбивает пламя

 

Вот эта с виду вполне рабочая, даже сказать нечего.

Уголок нормально убирается. Предыдущий (перед кирпичами на которых уголок лежит) ряд разворачиваешь поперек. Получается полочка внутри и снаружи. На нее и ставишь поперечные перекрывные кирпичи. В районе прочисток уголок срезать. Ну а дальше все красиво идет. Только шамот может придется подгонять немного, но скорей всего зазор будет и так.

 

@Vital, @vvu, спасибо большое, честно, не ожидал такой помощи Хотя и многое, о чём вы пишите, мне не понятно
Скажите, а нижний подъём печи (шанцы,вроде) он от чего зависит-просто удобство топки или для определённого прогрева? Там уголки, тавры можно применять?

P/S Тавры увидел в модели

 

Объясню, почему хочу печь по ширине в 3,5 кирпича. Изначально мы с женой планировали каминную вставку, обложить кирпичом и отделать в современном стиле (скандинавский, со светлыми тонами), но цены подходящих вариантов 60+т.р., да к тому же низкая эффективность в плане отопления..в итоге печь
Рисовал в скетчапе разные варианты, и 88-90 см оказалось оптимальным размером, сохраняя лёгкость конструкции и выделяя её в интерьере.
Т. е. размер печи обусловлен только визуальным восприятием.
Система отопления низкотемпературная, и поэтому важнее в печи дольше поддерживать "тёплую" температуру, чем получать "мягкое" лучистое тепло от 80-градусной поверхности. Возникнет дисбаланс в системе вентиляции. Поэтому нагрев лицевой части не требуется, там и так от дверцы будет "пышать."
Внешний вид примерно такой (отделка печи, топка по-другому)

 

У подовой под сильно греется. Первое что нужно сделать- это соблюсти ПП растояния. Вот это основная причина поднять топку, а уже потом все остальное: удобство и прогрев нижней части. А так как тепло в низ плохо идет, выкрутились за счет шанцов. Но у подовой КПД значительно ниже колосниковой, и слабая конвективка. Использовать такую топку в качестве отопительной не очень рационально, а вот в качестве варочной конечно она на голову будет выше колосниковой. Раньше такой вариант был предпочтительней. Да и колосники в дефиците были.

Где? Под на них поставить?
Вообще стараются металла по min в печи использовать, без необходимости нежелательно. Тепловые расширения разные. Под сам хорошо разьежается.

 

Так это шведка.
Вот я никак не пойму: Зачем Вам подовая печь?

 

Как раз для меня

В модели Владимира увидел, внизу перекрытия.

 

Я про отделку только

Так вроде объяснил? Не?

 

Ухты, а я не видел. У него наверно дядя на "уголковой фабрике" работает, вот и напихал их везде. Кирпич экономит. Там нужен проход воздуха насквозь, а лучше во все стороны, а не два отстойника. Но это не принципиально на схеме было делать, ее все-равно дорабатывать нужно (всякие рюшечки) задача другая была. Все с ходу не предусмотришь. И так уже две печки накидал.

 

Что там отделано? Водоэмульсионкой покрашено?

Да ладно, я все-равно не пойму. Другой подход.

 

@absik, Вам нужно мягкое тепло, без скачков теплоотдачи, как я понял...Тогда к чему шведка с плитой? Плита- это как буржуйка, нагрев выдаёт залповый...Противоточка с обычным топливником, футерованая, с небольшой дверкой со стеклом, вот что нужно, земеля

 

@Карболка, зря я фото выложил ... я просто привёл пример кирпичной печи в современном интерьере, печь я планирую другую. Подовая топка, футерованная

 

@absik, Вот и не только мне не понятно что Вы хотите, Андрей тоже по мойму не понял Ваших хотелок. У подовой очень слабая конвективка, массив нагреть тяжело будет. Изменяя конструкцию, на принцип, как Володя сделал во второй печи, получим ракетный принцип топки. Тепло улетает сразу в хайло, но так как его не очень много (из-за принципа сжигания), основной массив недополучит конвективного тепла ДГ, и топка тоже лишится огромной его части будет греться только лучевым теплом. Летучие не полностью будут выгорать в ней. Уйдут в колпак, там уже условий для их дожига не будет. Вот и теряете процентов 30 от КПД на первом этапе за счет только такого сжигания. А вот на этапе горения углей подовая постарается компенсировать потери, но этот период (эффективного горения, для печи) короткий, и его минус в дальнейшем долгое догорание, которое все это перечеркнет жирным крестом. Если закрыть вьюшку раньше, чтоб сохранить тепло, можно и угореть, придется дожигать.
Я не говорю что она (эта печь) работать не будет, куда денется... Но это минус подовых такого типа. Просто не эффективное расходование топлива.
Стоит оно этого, ради того чтоб приготовить раз в неделю чего-нибудь вкусненькое? Проще наверно во дворе помпейку сделать, сэкономите на дровах не плохо...