FAQ FAQ по опилкозасыпным домам

@Тиамо, на втором этаже у меня были засыпаны опилки, привезенные с бункера лесопилки, без попадания под дождь и снег. Там влажность начальная была в пределах 20%. И ситуация намного лучше сейчас с ними.
Опил хорошо летом в жару с ветерком сохнет, если его еще и ворошить периодически. ИМХО, если привезли опил влажнее 20%, то надо его раскидать слоем около 50 см. Под него положить полиэтилен, чтоб с землей не соприкасался и периодически ворошить, как сено сушат. Главное, чтоб не попадал дождь на него. Накрывать пленкой при вероятности дождя, потом открывать в хорошую погоду. В таком стиле думаю за пару недель высохнет.

 

Когда интенсивно сохли сначала влажность воздуха в доме была более 70%. Сейчас внутренний слой на 10 см сухой (в районе 16% влажность опила). И сохнет в основном наружу, т. к. в доме +18, а на улице от +5 днем до -5 ночью.

 

Нет. Просто прибиты через примерно 5 см по всем периметрам листов. У меня своя теория воздухопроницания стен.
Считаю, что воздухопроницание стен должно быть по верхней границе нормы СНиП. Что это дает?
В любом случае требуется определенный воздухообмен в доме. И он не мал, ориентировочно 30 м3 в час на человека. Если просто прокачивать такой объем без рекуперации, то потери на вентиляцию будут существенными (несколько кВт в большом доме). Если часть этого воздуха будет проходить сквозь стену за счет воздухопроницаемости, то при этом будет происходить теплообмен между входящим воздухом и материалом стен, почти как в рекуператоре. Но это при отсутствии пароизоляции, так как она очень слабо воздухопроницаема.
Вот что пишет Ф. В. Ушков, доктор технических наук про это:

 

Наверное, здесь больше подходит термин "газопроницание". Потому что освежение воздуха через такие стены у меня, например, происходит не путём механического перемещения воздуха в его не изменённом составе (здесь я тоже старался никак не выходить за норму СНиП), а большей частью за счёт диффузионного выхода-прихода входящих в этот воздух газов, концентрация которых оказывается выше по ту или другую сторону стены. Этот процесс не быстрый, но он вносит свою заметную позитивную лепту. В результате нужда в специальном проветривании комнат, особенно зимой, возникает очень редко. Когда входишь в дом, простоявший закрытым и без людей хотя бы пару-тройку дней, то в нём уже не чувствуешь никаких антропогенных запахов, воздух такой же лёгкий для дыхания, что и на улице. Да и для самого дома умеренная газопроницаемость ограждений полезна, потому что благодаря ей внутри никогда не происходит накопления сырости, относительная влажность круглый год держится в оптимальном для органических стройматериалов (включая дерево) диапазоне 30 - 60%.
А если рассчитывать на создание ограждений с повышенным воздухопропусканием выше допустимых СНиП- ом 0,5 м3/м2 в час (как, в частности, предлагается в процитированном выше тексте), то есть реальная опасность понизить температуру внутренней поверхности выходящих в жилое помещение наружных стен до дискомфортных значений за счёт инфильтрации, которая происходит как раз через ближайший к нашему телу нижний пояс стены. Поэтому усердствовать с воздухопроницаемостью, стремясь добиться бОльших результатов в поровом проветривании, вряд ли оправданно, если не менять при этом кардинальным образом всю традиционную планировку жилого дома.

 

@chicken-A, спасибо за появление в нашей теме. Еще если можно вопрос. Вы писали, что газоанализатором меряли состав вохдуха в доме. Действительно формальдегида очень мало, несмотря на отсутствие пароизоляции?

 

У меня в качестве газоанализатора, термометра и гигрометра постоянно включена машинка AR112N фирмы OREGON SCIENTIFIC. Она показывает концентрацию характерных для заражения жилых помещений VOC (летучих органических соединений) без выделения показаний для каждого из входящих в этот список газов. Поэтому этот прибор может только косвенно свидетельствовать, что формальдегида выше ПДК нет. Но я и сам по совокупности возможных признаков чувствую, что с ним всё в порядке, хотя, конечно, по началу меня этот вопрос тоже тревожил.

 

@a991ru очень правильную тему поднял. Действительно, есть некий предельный размер дома, слой опила и т. д. когда это еще реализуемо без резкого роста затрат.
Даже трудоемкость засыпки растет от небольшой дачи до энергоэффективного дома ПМЖ на порядок. В десять раз! Отсюда и полярные мнения. Одни говорят адский труд, другие что дело на пару недель по вечерам.
Я прикинул, что на дачу 8,5х8,5 ушло 20 с небольшим кубометров опила. По времени две недели в режиме выходные + пару вечеров на неделе после работы. И не особо я утомился. В доме ПМЖ 9х11 в два этажа ушло 200 с лишним кубов опила. Соответственно, заняло 20 недель в том же режиме = весь теплый период года. (Параллельно, правда, делались и другие работы). Мягко говоря, засыпка слегка подзадолбала.
@ekimov в свое время писал, что когда он засыпал свой дом 6х6 в полтора этажа тоже к концу засыпки моральная и физическая усталость накопилась такая, что он на чердаке ограничился 25 см опила, насколько помню.

В общем, опил хорошо подходит для небольших домов, дач, хозяйственных построек. С ним достаточно легко достичь требуемого СНиП сопротивления теплопередаче. Если же замахнуться на большой энергоэффективный дом, тем более на почти пассивный, то появляются неожиданные технические сложности и проект становится дороже, чем при применении коммерческих утеплителей. Особенно если перевести свои трудозатраты в деньги, например по среднему заработку в час.

 

Большой дом требует больших затрат... имхо, правильней экономить на строительных кубатурах, напрямую зависящих от площади дома...

 

Но, возвращаясь к нашим баранам - опилкозасыпным домам, по трудоемкости засыпки двухэтажного дома сразу берите коэффициент два.

 

Вот смотрю я тут, у большинства народа проблема с опилками. Можно маленько пофантазировать, как практически халявно получить опил? Не знаю как у вас, но в нашей местности с опилками боле менее сносно, но в большинстве сырые. Зато обрезков после распила древесины, у нас горы в буквальном смысле. Причём изрядно сухие. У меня мысль возникла хоть и не новая, а что если создать фиговину производящую из этого хлама опил? Берём штук пять ножей от циркулярки, садим на один вал, двигатель и вперёд. Встречал я где то давно схему в сети именно такого устройства. Приезжаем на лесопилку и прямо там пилим? А для засыпки на крышу, почему бы не воспользоваться каким то садовым пылесосом? У меня лежит чугунная улитка с двигателем киловатник, планирую с помощью этой штуковины забрасывать по шлангу опил на крышу. Пишу сумбурно т. к. мало время, но всё же, мысль как в помощь.

 

у меня отсутствует

вряд ли получится, а щепа запросто...
Как вариант

 

Если есть влажный опил бесплатно (только цена доставки), то брать его и подсушивать примерно до 20% влажности до засыпки в стены. Так как влагомера у большинства нет, сейчас взвешу сколько весит литр опила такой влажности. Будет ориентир.

Итак:
С пилорамы привозят мне вот такой по виду опил (он у них накапливается в бункере и не попадает под дождь):



Влажность у него 18-20%:



В банку влезает до краев литр воды. Вес банки 32 грамма.



С данными опилками, насыпанными без трамбовки, она весит 202 грамма:



Значит плотность опила влажности 18% 170 г/литр = 170 кг/м3.
Если привезли опил, а литр не трамбованного весит, скажем 200 грамм, то это многовато для засыпки в стену. Потом будет долго сохнуть в стене. Возможна плесень и т. д. Потребуется известь чтобы обезопасить от этого. Так что желательно подсушить.
На чердак тонким слоем можно и без подсушки, там высыхает и так.

Подсушивать в теплое время года можно раскидав опил слоем до 40-50 см и периодически вороша его. Главное не давать дождю замочить. Накрывать пленкой перед дождем. Высыхает за пару недель.

 

Продолжу развитие мысли про самостоятельное изготовление опилок. Очень давно встречал схему подобного устройства. Вот ссылка на сиё творение. https://asdecor.ru/master/samodelnyjj-sadovyjj-izmelchitel вся прелесть идеи в том, что нет необходимости в токарных работах, всё покупается в магазине. А вот здесь, нечто похожее, но наверно в заводском исполнении

Не знаю, на сколько будет практично подобное устройство, но на днях пришлось распускать доски штук восемь по полам 50*150, так опилок с этого набралось где то 1/5 мешка и это только с роспуска, а если весь строительный хлам использовать целиком? Думаю, идея не лишена смысла быть воплощённой, где с опилками и правда напряг.