Брус Прорезной Облегченный (БПО)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я так думаю на стадии сборки первого строения много чего вылезит из нюансов. Пока много теории. Практика покажет куда двигать

 

В январе этого года был приятно удивлен - такую технологию распила и
склейки "Арбузные дольки" я придумал в далеком 1995 году,

http://www.freepatent.ru/patents/2105107

Единственное отличие, что строгать после сушки предлагал с Z-обраным
уступчиком посередине с разницей высот от 1 мм, тогда половинки
не будут разьезжаться при склейке. Применение в моем варианте было для
получения досок 25-50 мм. Отходы кроме опилок составляют 3-7%, кроме
того слои древесины склеиваются комель и вершина под некоторым углом,
что резко повышает прочность доски на изгиб.

Вот его станок подходит для технологии БПО.
Правда, сейчас делается станок на основе рейсмуса СР4-1,
движется заготовка (брус), а не режующий инструмент.

 

Про клеёнку

Финский домик от известного "Кимара". Типа рекламного образца у одного из торговых центров там. Без выводов - просто обратил внимание.
В щели меж венцов видна стягивающая резьбовая штанга.
Могу предположить брусу лет 5-10

 

Меня интересуют два вопроса - экономика и теплотехника. Итак:
1) Какой планируется цена за куб?
2) Коэффициент теплопроводности такого бруса, а также R стены из него сложенного?

 

Вопрос ценообразования весьма непростой, особенно на продукцию,
которая еще не производится, лично мне хотелось бы, чтобы цена
была меньше 14 000 руб за куб БПО.
"ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ КЛЕЕНОГО БРУСА,
ИСПОЛЬЗУЕМОГО В ДЕРЕВЯННОМ ДОМОСТРОЕНИИ" автор Зайцева, наберите
в Гугл. По моему мнению единственно достоверная информация
в рускоязычном Инете.
Так вот для пятислойного КБ этот Х=0,228, а у сосны с влажностью
10-12% Х=0,14
R стены из сосны 0,2 м. 0,2/0,14=1,43
R стены из КБ 0,2 м. 0,2/0,228=0,88
R стены из БПО 0,2 м. 0,11/0,14=0,786+0,09/0,045=2,786
последний вариант при двух прорезях по 45 мм с эковатой и
толщиной оставшейся сосны в теле бруса 110 мм.
Проанализируйте эту диссертацию, для трехслойного КБ Х=0,218
для пятислойного Х=0,228.
Вполне обьяснимо-клей проникает вглубь древесины до 5-10 мм,
а пластмасса хороший проводник тепла и холода!

 

Я понимаю что не производится, но имея некоторое отношение к продвижению новых видов продукции, рискну предположить, что экономику вы всё-таки считаете, иначе как производство организовывать... Но порядок ясен, дай Бог вам его выдержать.

То есть до норм не дотягивает... жаль. Соответственно, нужно дополнительно утеплять, без этого ПМЖ не построить. То есть по факту материал для дач и летних домиков - потому как для ПМЖ каркас или там двойной брус будет разумнее (за те же деньги)

 

@Aliar, ИМХО всё в этом мире относительно.

Есть люди, которые живут в деревянных домах без утепления всю жизнь и топят печкой ... и выглядят гораздо здоровее тех, кто живет в домах из теплой керамики утепленной минеральной ватой и отапливаемой газом.

Вам шашечки или ехать? (С)

 

Сравнение некорректное. Во-первых, здоровье не только материалом дома определяется. Тут уж если сравнивать, то в комплексе. Но это отдельная большая тема.
Во-вторых, речь не о здоровье, а о теплотехнике. А с ней у данного бруса (как впрочем и у любого другого бруса) немалые проблемы. Возможно для Крыма или Краснодарского края это не проблема, но даже для Средней полосы, не говоря уже об Урале и Сибири - одна из определяющих. Кошелек, он не резиновый, да и газ есть далеко не у всех.
В-третьих вытекает из во-вторых. Брус рано или поздно придётся дорабатывать, сиречь, утеплять. И чем тогда живущий в доме из бруса, утепленного минватой будет отличаться от живущего в кирпичном доме, утепленном той же минватой? Не лучше ли утеплиться изначально в достаточной мере? Тем более что большинство утеплителей существенно дешевле 14000р (цены между прочим не окончательной) за кубик.
В-четвертых, чем бы ни отапливался дом, лишние расходы на отопление не нужны никому, печка ли, котёл ли...

Так что мне именно ехать, потому я и против любого бруса для ПМЖ. Дачку можно хоть из чего сваять, разницы нет, лишь бы сверху не капало.

 

Согласен.

Я просто хотел обратить Ваше внимание на то, что этот прорезной материал в два раза (по рассчетам изобретателя, которые, конечно же, должны быть проверены и подтверждены) теплее непрорезного.

А из чего строить - каждый решает сам. Кто-то кривой брус 150 на 150 конопатит и живет, кто-то полуметровые стены из теплой керамики делает, подгоняя толщину стен под рекомендованный для данного региона R. Оба выживут, и далеко не факт, что владелец дома из тёплой керамики будет платить за отопление меньше хозяина брусового дома при равных площадях теплого контура.

Как пример - один из параметров влияющих на счёт за отопление - перепад температур внутри и снаружи отапливаемого помещения.
Для кого-то +25 в доме является нормой (на диване перед телевизором при этой температуре как раз не потеешь), а кому-то при +18 комфортно днём, а ночью лучше +15.

Еще один - наличие принудительной вентиляции и потери через неё. Вот только не надо про рекуперацию говорить ... Не окупится никогда.

Теплоинертность дома. Распределение теплоинертных материалов внутри дома. Наличие теплоаккумуляторов как специально устроенных, так и естественных.

КПД отопительной системы в персчете на комфорт/рубль.

Инсоляция.

Их много ...

Я к тому - что рекомендованный R - не есть догма. И не только от него зависят затраты на отопление. В жизни (ИМХО) мало непререкаемых истин в последней инстанции - везде вылезают частные случаи, исключения и компромисы.

 

Я же хочу обратить внимание на то что ни тот ни другой не являются достаточно тёплыми и требуют утепления, либо мощной системы отопления. Это как сапоги - есть по колено, есть по пояс, но нырять ни в тех, ни в других нельзя, нужна гидрашка.

Много. Но существует бочка Либиха... и на мой взгляд утепление легко становится тем самым минимумом, который ничем не компенсируешь. Потому что вентиляцию можно минимизировать и температуру в комнатах понизить, но если утепление недостаточно, то ничего не сделаешь быстро - только достройка.

Согласен. Я например считаю что для нормального проживания ограждающие конструкции должны перекрывать рекомендованный R на 30-40% минимум. И дело не только в стоимости отопления. Иногда электричество имеет тенденцию отрубаться надолго. Внезапно, при этом дохнут не только холодильники и лампочки, но и современные котлы, причём отнюдь не только газовые. В итоге остаётся либо резервная система отопления а-ля печка, либо... тёплый дом который не выстынет двое-трое суток даже в лютый мороз.

 

А вот тут не согласен. Утепление дома не является ограничивающим фактором для хомо сапиенс. Скорее фактором комфорта. Как ограничивающие факторы для вида я бы предложил рассматривать следующие:

- лень
- глупость
- косность мышления
- агрессивность
- недальновидность

Но это конечно же ИМХО

 

резервная энерго-независимая система отопления для частного дома обязательна ИМХО

 

вопрос достаточности или недостаточности - к мистеру Оккаму

 

Философия такая философия... всё что угодно обосновать и опровергнуть можно.
Но речь-то в теме не про ограничивающие выживание факторы, а именно про строительство дома

 

Вопрос этот чётко решается цифрами, в том числе и пресловутым R. Теоретически можно прожить и в бараке из досок с чувалом - но к чему это?