Звукоизоляция деревянного перекрытия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кардинально вы уже ничего не измените

 

@mozgokot, переместил сообщение в соответствующую тему. Почитайте здесь описаны ПРИНЦИПЫ построения звукоизоляционного деревянного перекрытия. Выбирайте варианты, которые доступны Вам и делайте.

 

Д. День. Подскажите есть нормальный аналог "Вибростека", уж больно дорогой?:

 

@gtyxfycrbq, ну, смешно ведь )

 

А, что смешного?

 

@gtyxfycrbq, вибростек стоит не больше 1000 руб. за 30 метров. В составе ЗИ конструкции это просто как расходный материал. Все остальные комплектующие стоят намного дороже

 

В очередной раз проштудировал ссылки из ФАКа.

Накидал такой пирог (сверху вниз):
ламинат
акуфлекс
доска 50мм
балка 200мм
минвата 50мм
ГКЛ+ГВЛ на подвесах Виброфлекс-К15

Так будет работать для снижения ударного и воздушного шума?
Этот вариант сильно хуже легкого плавающего пола из фанеры/ГВЛ на минвате поверх деревянного пола?

Как-то можно улучшить? Например добавить минваты между балками? Вибростек под половую доску?
Можно ли как-то удешевить? Виброфлексы - очень недешевы...

 

@vpiyanov,
1. ваты должно быть в деревянном перекрытии, как минимум, 150 мм + 50 в конструкции потолка на виброподвесах.
2. Никакой доски сверху, только листовые материалы в два слоя (фанера и т. д.)
3. Виброподвесы можно заменить конструкцией самонесущего потолка на виброопорах из Силомера, но разоритесь на проектировании такого

 

Спасибо за ответ!

Хорошо, ваты можно добавить, она по сравнению с виброфлексами относительно дешевая .

Доски уже есть от застройщика. Демонтаж и вывоз их - само по себе трудозатратное и требующее денег действие. Накрыть доски в один слой фанерой 10мм или в два слоя по 5мм - лучше будет?

Я правильно понимаю, что вата и подвесы помогут мне снизить воздушный шум? А против ударного шума они помогут?

Еще хотелось бы понять насколько я теряю в плане звукоизоляции по сравнению с вариантом с плавающим полом из фанеры/ГВЛ на минвате 25мм поверх деревянного пола? Если плавающий пол значительно лучше, то, возможно мне стоит таки вернуться к нему. Но видел отзывы, что результат может быть не сильно хорошим:

Еще вопрос - почему именно фанера рекомендуется? ГВЛВ иммет плотность раза в 2 больше фанеры. Вроде везде рекомендуется увеличивать массу для звукоизоляции.

 

С какого перепугу этот вариант вообще может рассматриваться как "хорошая" звукоизоляция, да еще и на деревянном основании?

Потому, что ГВЛ хрупкий и в полах под нагрузкой его обязательно нужно использовать в паре с фанерой

 

Я понимаю, что деревянные перекрытия с точки зрения ЗИ - очень плохие. И я ищу скорее удовлетворительное, чем идеальное решение.

В голову пришел еще такой вариант пирога сверху: Доска 50 как несущий массивный элемент, поверх фанера для герметичности и выравнивания. Доски стянуты снизу бруском 50х50. Доска опирается на балки через вибростек. Жесткого крепления пола к балкам нет. Так получится уменьшить передачу ударного шума?

 

@vpiyanov, переместил сообщения в соответствующую тему

 

Еще немного подумал и понял, что последний вариант плох со строительной точки зрения. Если скрепить доски лагами поперек и больше ничем не крепить, то доскам ничего не помешает выгнуться дугой вдоль.

 

@Шумаков Сергей, еще раз уточню по моему первому сообщению:

Я эту схему взял из ФАК:

В ФАК ничего нет про фанеру в п2.2. В ФАК упущены какие-то детали?

 

А должно быть?