Звукоизоляция деревянного перекрытия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Greeneon, вот соответствующая вопросу тема.

 

Добрый день форумчане, пишу впервые на форуме. Деревянный сруб, второй этаж мансардный, пол планирую сделать чистовой из 40 доски шпунтованной на балки. Между балками минвата "тихий дом" 200 мм. Вопрос: если бод доски пола 2 этажа, на балки проложить полоски ковралина на резиновой основе даст эффект снижения звукоизоляции и не нарушит жесткого крепления пола к балкам?

 

Всем добрый день.
Такой вопрос: есть балки перекрытия 50*150 мм, длина балок 2400 мм (размер комнаты 2200*5400 мм), до нулевого уровня пола имеется 65 мм высоты. Можно ли при такой высоте сделать хоть сколько-то работающее виброгашение?
Я предполагал сделать из пенофола корытца для песка, просыпать 50-60 мм песка внутри балок перекрытия (масса песка примерно 85 кг на 1м2 площади, общий вес песка в комнате 12м2 около 950 кг), чтобы погасить ударную составляющую от шагов. Но остаётся невыясненным вопрос виброизоляции самого пола: что делать дальше, по лагам? Фанера 18 мм, акустик баттс 25 мм, фанера (или ДВП?) 6+6 мм, затем чистовое покрытие - ламинат? Будет работать такой пирог? Или нужны другие варианты?
Заранее благодарен за ответы.

 

@СтасKZ, ковровое не предназначено для такой нагрузки.

 

@Schwarz, какое отношение песок имеет к изоляции ударного шума? Никакого. для изоляции воздушного шума это полезный компонент, но нужно обеспечить еще несколько условий для получения хорошего (не отличного, ибо по деревянным перекрытиям это невозможно) результата.
Если вдруг не видели в FAQ или сразу в этой теме вот этот пост, то рекомендую.

 

Я думаю, если в перекрытии уже есть 200 или 150 минваты, то смысла в ещё 50мм не будет.
Если песок, то оптимальнее - положить бруски 50х50 на пятаки из силомера, а между ними уже засыпать песком для массы.
Вопрос только, выдержит ли перекрытие по тонне песка в каждой комнате.

 

Спасибо за ответ.
Песок очень даже имеет отношение к ударному шуму: попробуйте ударить ногой пустую коробку и коробку с песком. Во втором случае масса коробки существенно выше, а также у песка высокий декремент затухания - акустическая волна превратится в механическую энергию, а та - фактически в тепло.
Да и вообще - возбудить колебания в конструкции массой 100 кг и 1000 кг - это две большие разницы.
За ссылку спасибо, намотал на ус.

 

@Schwarz, а смоделируйте другую ситуацию. Две конструкции. В какой параметры по изоляции ударного шума будут выше: 1. деревянное перекрытие с песком, с большим количеством песка, но покрытие пола и потолка жестко прикручено к балкам; 2. перекрытие не имеет песка и других массивных наполнителей в составе, только мин. плита, но конструкция пола соприкасается с балками через вибропоры, а конструкция потолка прикручена к балкам через виброкрепления эконом уровня.

 

Может быть основная проблема в том, что балки перекрытия деревянные и им вообще противопоказана большая масса нагрузки.
Нужно проверять.
Хотя например, многие пишут, что песок намного лучше поглощал ударные шумы, чем в последствии замененная на него вата.

 

Я же указывал в своём первом сообщении в этой теме:
чистовой пол будет фактически "плавать" на мин. плите, не соприкасаясь ни со стенами, ни с балками перекрытия. Как будет подвешен потолок пока не знаю.
Ударный шум передаётся по жёстким средам. В моей конструкции он частично поглотится мин. плитой, передастся фанере, которую, в свою очередь можно положить на балки тоже не жёстко - к примеру, через прокладки из вспененного линолеума. В результате до самих балок доберётся ничтожная часть акустической энергии.
А песок работает очень эффективно - это я многократно проверял, изготавливая массивные подставки под акустические системы: акустика ставится на тяжёлую плиту из гранита, которая "плавает" в песке, который, в свою очередь находится в ящике из фанеры. Масса такой конструкции была больше или сравнима с массой АС. Такая подставка практически полностью "выключала" вибрацию пола в комнате с АС. Был проведён эксперимент с заменой песка на мин. вату большой плотности - результаты по звуку совсем не утешительные для ваты - она работает в более узком спектре частот в отличие от песка.
Поэтому я за песок.

 

Наверное, специфика снижения ударного шума все-таки посложней? В части учета и параметров упругости(!) составных частей разных ..
Например - #2962 на https://www.forumhouse.ru/threads/380616/page-198#post-19384338
#177 на https://www.forumhouse.ru/threads/234825/page-12#post-19391528 акустик отлично описал механизм и ограничения ..
С учетом пояснения механизма акустиком выше- ...с какой частоты (ваш черновой пол двух тонких ДВП или фанер по вате "на" фанере и второй компонент -"балки-полоски линолеума-фанера") и для какой интенсивности ударных имеет эффект заметный ...?
И -кстати -классические вариации 20-го века неплохо и с цифрами представлены в известных четырех страницах Блази -например, - #49 на https://www.forumhouse.ru/threads/307074/page-8#post-15332834 -

Механизм работы снижения ударных - если вы предполагали на 25-27 мм вату от роквула класть- вы сами знаете (вкратце -от акустика - #177 на https://www.forumhouse.ru/threads/234825/page-12#post-19391528
Не стоит забывать и о не всегда предсказуемом результате - например, полезный опыт GeodE #361 - и ... комментарий в #373 на https://www.forumhouse.ru/threads/307074/page-25#post-19224858

Ваты мало-среднеплотные с большой усадкой и тем более, хаотичным (а не ламинарным) расположением волокон (акустикбаттс, например,) не применяют в сухих плавающих стяжках даже под более массивными покрытиями - типа двух ГВЛ, как в ОП-131 по Кнауф .. Даже средне-плотные с ламинарной структурой, типа Шумостоп-С2 .. Вы сами знаете почему - от акустиков - например, #1623 на https://www.forumhouse.ru/threads/380616/page-109#post-18125148
(Наверное- миниимально приемлимый опыт заметного эффекта - не два тонких и легки слоя ДВП-фанеры -, а например, 5-8 листов ГВЛ - как, например, https://www.forumhouse.ru/threads/289066/page-2#post-12615746 - и с учетом опыта-
от Сергея Шумакова -#1003 на https://www.forumhouse.ru/threads/241159/page-67#post-9635209
(P. S. Для интереса- некий занудный концентрат обобщений и опыта форумчан -например - #590 на https://www.forumhouse.ru/threads/307074/page-40#post-21408058
А песок ..разумеется -его применение в легких деревянных перекрытиях имело место - например, #24 #1124 #276
И - например, #35 (В Альбоме Кнауф по "D15 Системы деревянных балочных перекрытий Кнауф“ (D15 Knauf Holzbalkendecken-Systeme ) на стр. 30-31) С учетом ограниченности и недостатка (от акустика) -например, #52
но все-таки снижение резонансной частоты (резонансной частоты конструкций, виброопор, развязки) наверное имеет более или не менее важное значение.

 

@vasilii2, большое спасибо за развёрнутый ответ и обилие ссылок, буду изучать.
Главная моя проблема: очень малая возможная толщина конструкции над балками - не более 65-70 мм.
Развязать могу и пол от балок и потолок.
увеличивать массу плавающего пола можно до определённого предела. В идеале такой пол должен иметь и высокий модуль упругости и высокий декремент затухания. Неплохо бы сработал толстый дюралюминиевый лист (ещё лучше стальной), но вес такой конструкции неприемлем.
Поэтому надо идти на компромисс: создать конструкцию, которая будет максимально эффективно гасить шум в широкой полосе частот (ударный шум до конца не убрать, придётся смириться с просто его ослаблением, а вот среднечастотный от включенной музыки можно, полагаю, на 40-50 дб задавить, а это уже в 100-300 раз).

 

Здравствуйте, нужен совет! Межэтажное перекрытие по деревянным балкам, балки 150х200 из сдвоенного 75го бруса с расстоянием от 70 до 100см. планирую сделать так, снизу вверх: пароизоляция подшита дюймовкой, минеральная вата 2*100 роквул эконом, доска 50х125 вразбежку через 25 см как лаги, фанера 18мм. Затем подложка и ламинат. Особой звукоизоляции не нужно, т. к. дом для проживания двоих пенсионеров, просто хотелось бы чтоб удары от шагов наверху не сильно стучали по больной голове Этого будет достаточно? Могу в местах крепления лаг на балки подложить кусочки линолеума или вспененной ламинатной подложки. К сожалению, дорогостоящие решения не для нас, т. к. дом строится на пенсию двух пенсионеров, и изучать вопросы звукоизоляции уже нет никаких сил, после того как столько всего перелопачено от фундамента до крыши и строится своими руками. Не судите строго, просто подскажите пожалуйста.

 

Мне кажется, что для Вас самым бюджетным вариантом будет засыпать 50 мм песка, а ваты столько не нужно, можно и 100 мм оставить.

 

@dr303, причем тут песок-то?