Порядок действий индивидуала для получения ТП к СО и заключения прямого договора энергоснабжения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Потому что присоединение к СО через ЭСХ третьих лиц (СНТ).

 

Доки там, несомненно, теже, что и во всех СНО- ТУ которые выдало СНО сетевуха в свое время. А там и сказано, что есть столько то КВТ на столько то садовых участков. Все. не нать боле ничего, кроме отметки в книжке о уплаченном взносе за те ТУ и ТП.

 

Тогда вопрос: почему для ФАС и СО нет разницы, а для СНТ есть?

 

В 1993 году Ростехнадзор выдал акт о ТП СНТ ШО из которого следует, что присоединено 108 жилых домов, на которые выделено 100кВА разрешённой мощности. Это по основному потребителю. Никаких субабонентов НЕТ.
Именно это обстоятельство позволило суду установить наличие надлежащего ТП всех 108 участков и наличие заключённого с этого времени договора энергоснабжения, применив п. 1 ст. 540 ГК РФ, согласно которому В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Коллективный договор энергоснабжения 108 жилых домов естественно был заключён между МОСЭНЕРГО и юрлицом СТ (термин СНТ появился через 5 лет) Шарапова Охота.

Далее в РФ началась реформа электроэнергетики основанная на принципе частной собственности.

Термин "опосредованно" впервые появился в 2003 году в 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Но если ранее не было субабонентов, то нет никакого опосредованного присоединения ЭПУ граждан.
Имеет место непосредственное присоединение 108 ЭПУ находящихся в собственности граждан к сетям СО, через ЭСХ находящееся в совместной собственности этих же граждан. СНТ не при делах.

Для определения типа присоединения необходимо установить чьё ЭСХ, кому принадлежит право собственности на КТП и ВЛ-0,4кВ.
1. Если СНТ? Представьте документы подтверждающие создание СПЕЦИАЛЬНОГО ФОНДА и госрегистрацию права собственности. В этом случае присоединение к сетям СО, 108 ЭПУ граждан является ОПОСРЕДОВАННЫМ, через сети СНТ.
2. Если ЭСХ является совместной собственностью граждан, финансировавших его создание своими целевыми взносами, как это предусмотрено п. 2 ст. 4 66-ФЗ, то присоединение непосредственное, через собственные сети граждан, которые в силу ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются своей совместной собственностью.

Однако наши суды в такие дебри не лезут. Они не могут различить ОПФ товарищество от ОПФ партнёрство или ОПФ кооператив. Для СНТ почти всегда приводят п. 4 ст. 4 66-ФЗ.
Поэтому суды всегда считают ЭСХ в СНТ собственностью именно юрлица СНТ.
И следовательно ЭПУ граждан присоединены к сетям СО опосредованно, через объекты ЭСХ лица не оказывающего услуги по передаче электроэнергии - СНТ.

Но на самом деле однократный характер ТП не зависит от типа присоединения, важен сам факт.

 

Вот и я об этом- какая ни фик разница, как присоединен? Да хоть так, хоть эдак- есть ТП- ну и все. значит можно иметь свой ПД.

 

... И следовательно ЭПУ присоединены непосредственно (если бы суды разбирались до конца в вопросе)
Однократность не подвергается сомнению, как и право гражданина на изменение точки, не так ли?
Еще с вашего позволения один вопрос:
109 участок, появившийся позже, не был бы признан присоединенным?

 

Уточнение моего плана по итогам всего что было ранее всеми сказано:

1. Буду убеждать Сбыт заключить ПД на основании писюлек моэска о наличии у меня ТП, без АРБП/АТП (ввиду невозможности их получения), с уточнением договора относительно точек поставки (пока еще не понял она должны быть на моем ЭПУ или на границе моего участка);
2. Если Сбыт не соглашается, есть следующие варианты:
2.1. Катить в суд на СНТ, чтобы выдали АРБП - бесперспективно, не выдадут даже по решению суда;
2.2. Катить в суд на моэск, чтобы выдали АТП - бесперспективно, так как процедуры ТП по отношению ко мне СО не проводила, АТП нету;
2.3. Катить в суд на сбыт - очень сложно! формально по ПП442 для оформления нужны АРБП или АТП; но по закону в целом, вероятно, обязаны заключить и в их отсутствии. Имеются ли соответствующие решения суда?

еще беспокоящие меня вопросы:
- допустим, я заключил ПД, с точкой поставки на границе участка. правильно я понимаю, что если что-то произойдет с ЭСХ СНТ, сбыт и моэск мне не помогут?
- интересно, что ответит моэск на мою заявку о восстановлении документов по ТП? неужели так и ответят - у вас есть ТП, но документов у нас нет?)

 

Бумажки в виде АРБП и ТП для договора вообще не нужны. Где вы читали о том, что в их отсутствие невозможно заключение ПД? Для граждан потребителей такие документы (их отсутствие) не являются основанием для заключения ПД. Решений масса. Сегодня читала. Куча исков к СНТ о выдаче именно этих бамажек с целью заключения ПД и такая же куча объяснений судов, что это не является необходимостью для заключения ПД.

 

нигде. я так и не считаю. заключение возможно, но невозможно обязать сбыт заключить договор без этих доков в рамках ПП442 (п. 37 дает такое право, но не обязывает). поэтому, если придется сбыт принуждать к заключению, то нужно использовать еще другие НПА.

дайте, пожалуйста, ссылку

 

Утром снова найду, выложу тут- не сохраняла, но помню прям парочку с ходу свежих.

 

А зачем Вам рамки ПП 442? По пп 442 вот уже года 2 как сбыт не заключает договора с гражданами бытовыми потребителями.

 

Что-то Вы много стали себе позволять за меня примысливать, Вы не находите? Ай, нехорошо!
Я как раз занимаюсь вопросом приведения системы расчётов за потреблённую коммунальную услугу электроснабжения, предоставляемую СНТ, к виду оплаты коммунальной услуги в МКД. То есть мы намерены расчёты за потреблённую на участках электроэнергию проводить непосредственно между ГП и собственниками участков через личные кабинеты. А общие нужды, включая потери в сети, оплачивать в СНТ. Безо всяких ПД, в рамках договора энергоснабжения СНТ - ГП. Законодательство позволяет.

 

Да нет никаких документов у так называемых "индивидуалов" СНТ "ШО" и "Фрязево" о ТП к сетям сетевых организаций. И никогда не было. Говорю как представитель сторон по данным делам. А добиваются результата прямым обманом судов. И потом ссылаются только на решения судов, которые приняты без малейших подтверждений документами осуществления и наличия ТП. Если сами представители сетевых организаций смутно представляют себе законодательство, на основании которого они действуют каждый день, то судам откуда знать основы законодательства об электроэнергетике? Отсюда и вал ошибочных решений.

 

Сразу видно, что законодательство об электроэнергетике Вы читать не изволите, - ну не Ваше это, совсем не Ваше, если для Вас непонятно, что по ничтожным договорам энергоснабжения в случае отсутствия опосредованного ТП ЭПУ участка к сети СО, - ГП не способен поставить на участок хоть один киловатт-час электроэнергии. А может только на пару с ПД-шниками важно надувать щёки, при этом ПД-шник будет потреблять чужую электроэнергию, а именно - электроэнергию СНТ. Бездоговорно. Что наказуемо. Ага?

 

Правильно. Только 108 домов присоединены к воздушной линии 0,4 кВ Товарищества в качестве нагрузки, а вовсе не к электросети 10 кВ МОЭСК. Схемочку не заметили? Со стрелочками? И не на 108 домов выделена мощность 100 кВА, а Товариществу разрешена трансформаторная мощность 100 кВА в соответствии с нормами проектирования ЭСХ (0,4 кВт на участок) для электроснабжения 108 домов и фонарей освещения.
Персональное распределение мощности Вы сами выдумали.