Порядок действий индивидуала для получения ТП к СО и заключения прямого договора энергоснабжения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А ещё желательно получить документальное подтверждение, что его СНТ заключило договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ... в соответствии с ... Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией ... договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

 

А есть ли принципиальное отличие условий договора энергоснабжения по ПП442 и по ПП354 для потребителя - индивидуала на территории СНТ? вопрос именно об условиях, а не о порядке заключеня

 

Ну это "мелочи".
Не соответствовать, так уж не соответствовать по полной.

 

Но-но! Вы же любите решения судов? Вот есть решение Ногинского суда.
http://noginsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=122334701&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
В решении прописано:

И далее.

Судом установлено. А Вам всё не так. Доколе? При этом всякие технологические присоединения ЭПУ участков, хоть прямые, хоть косые (опосредованные), нужны гражданам, как зайцу стоп-сигнал. Не надо заниматься мышиной вознёй, и важно надувать щёки.
Кстати, сегодня по данному делу состоялось заседание судебной коллегии МОС. Вскорости почитаем интересное определение.

 

Конкретно мой договор от 17 декабря 2013г. содержит следующее:

Имеется ещё упоминание о ПП354:

Никаких принципиальных отличий от моего старого договора от октября 2011г. я не вижу. Тот был гораздо короче, а здесь много воды:

 

Дотоле, пока вы не перестанете вводить суды в заблуждение, перевирая законодательство.
Хотя бы приведённая вами цитата из решения суда ссылающаяся на ст. 7. Нет там (в этой статье) про это не слова.(в смысле про всех владельцев участков)
Кроме того, решение суда применимо только к конкретным сторонам разбираемого дела.

Это ваше личное мнение, и поэтому, будьте любезны, ставьте "ИМХО".

Почитаем.
P. S. Так что там с вашим личным договором с СНТ по оказанию КУ ?

 

@S@dovod, я бы принял вашу позицию, относительно предназначения проводов для передачи, если бы не определения данные в ФЗ35, а так же отдельному разделу в ПП861 об электро сетевом хозяйстве. Согласно которым не всякий столб с проводами предназначен для передачи ЭЭ. Мне известны как минимум два СНТ, которые не обладают ЭСХ. Согласно ТУ имеет место внутренняя распределительная сеть.
Что вы на это скажете?
@OdinVpoleVoin, а разве ваш жилой дом не является 109 м участком, по которому и заключен договор, и разве он, жилой дом, фигурировал в документах о выделении мощности в том лохматом году?

А что у вас в пункте 6.1. Договора?

 

Да везде неправ.
Вам ссылочку, что 4:2=2, а не 4, как у вас? Учебник арифметики за 3 класс.
Говорить тут с вами не о чём - вы пришли в тему пропагандой своих завиральных идей заниматься, а не дело говорить. Что же вы ТС сразу не сказали, что необходимым условием всей вашей "теории" является постулат о том, что никаких индивидуалов "на территории" нет и быть не может? Что все равны и все равнообязанные? Он-то ведь о таком даже не подозревает... Вам надо срочно учебник издать и на него ссылаться, а то запутаетесь в собственной писанине. Могу по старой дружбе даже подсказать, как это можно сделать бесплатно и без цензуры - ври не хочу!

Во-первых, по ПП354 заключается договор не энергоснабжения, а договор оказания коммунальных услуг. По договору энергоснабжения продаётся товар (электроэнергия), количество которого можно измерить, а количество услуги по определению измерить нельзя. То, что МЭС стал с некоторых пор именовать заключаемые договоры договорами ком. услуг, не изменило их существа, потому что под ком. услугами они по-прежнему понимают продажу электроэнергии - договоры отличаются лишь названием.
Во-вторых, "коммунальные" предполагают наличие коммуны, то есть общего имущества. Цель противоположна индивидуализму - это обобществление, коллективная ответственность и пр. Об этом и говорит Любопытствующий. Так что дело не в словах, а в их наполнении конкретикой - кто наполнять будет...
Навязать какие-либо коммунальные правоотношения МЭСу не удалось, да и не похоже, чтобы он пытался. Получилось "коммунальное" в другом значении этого слова (чисто советском), когда речь идёт просто об оказании услуг населению. С этой точки зрения обычная парикмахерская (оказание услуг) - это предприятие коммунального обслуживания, но и булочная, которая продаёт товар (хлеб) - тоже. Игра словами, не более. У Любопытствующего цель совсем иная: заменить продажу товара, который поддаётся измерению (кВт•ч), некоей "услугой", числовому измерению не поддающейся, что даёт возможность уйти от гос. регулирования (тарифа) и назначать любую цену. Естественно, прикрывшись "решением ОС" - решения гос. регулятора этой "группе" недостаточно.

 

Я могу лишь повторить то же самое, что сказал. В данном случае я мыслю как инженер и другого назначения проводов мне не известно. Бывает, конечно, что хозяйки на них бельё вешают, но вы же не это в виду имеете, надеюсь? Линия, отвод, фидер, ввод, распределительная или иная сеть - всё это состоит из проводов или кабелей, назначение которых едино: передача энергии или сигнала. То есть передача. У юриста - свой взгляд на то же самое, у бухгалтера - третий... Если это не различать, то будет винегрет и бесконечная говорильня, потому что каждый будет подразумевать своё. Причём тут СНТ, СО или даже квартира с точки зрения инженера? Это техническая система, предназначенная для передачи энергии и ни для чего иного. Вот ТСО купила у СНТ "Шарапова охота" эту "внутреннюю распределительную" сеть и она без каких-либо оговорок стала ЭСХ, ни один винтик в ней можно было не менять (в общем случае). НПА, включая закон, разделяют эти объекты именно по статусу владельца, а не по технической сущности. И они же выделяют в особую группу т. н. "иных владельцев", но владельцев именно объектов, назначение которых - передача электроэнергии. Других-то и нет и не надо без нужды множить сущности - это называется в науке "бритва Оккама". Провода - это не потребители электроэнергии (опять же в техническом смысле, то есть не утюги, не лампочки, не телевизоры... - они лишь передают энергию к таким устройствам).

 

Это точно.
п. 25 ФЗ-354

 

Нет. Мой участок является одним из 108 участков технологически присоединённых к Подольским сетям Мосэнерго в установленном порядке, в 1993 году.

Надеюсь Вы удовлетворены?

 

Чтоб было понятно подлейшее лукавство Лю-щего, читаем второе решение по СНТ Фрязево, садоводу также отключили свет. Решение месяцем позже приведенного Лю=щим:
"СНТ "Фрязево", не являясь энергоснабжающей организацией, право на отключение участка истца от электроснабжения не имело. Энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в СНТ "Фрязево", является ОАО «Мосэнергосбыт", которой в силу ст. 546 ГК РФ принадлежит право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю."
"
Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. СНТ «Фрязево" не является сетевой организаций и не вправе препятствовать поступлению электрической энергии по ее сетям к земельному участку истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности действий СНТ "Фрязево" по отключению от электроэнергии участка истца и удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности восстановить существовавшее до нарушения права положение."
http://noginsk.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=122335386&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

Не совсем. Договор про дом у вас, не про участок.
По договору. Как п. 6.1. На ваш взгляд сочетается с преамбулой, там где про акты раздела? (Не беря во внимание, переход вашей сети в СО, то есть если бы это было при опосредованом присоединении)

 

А я то думал для возможности получения потребителями э/э...

 

Ерундой то тоже не занимайтесь. дом на участке стоит и является неразрывно с ним связанным.