Построить беседку (дом) на долевом участке

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А если туалет типа сортир поставить на бетонные блоки, будет он капитальной постройкой? А тут на плите стоит.

 

Вот я тоже думал о фундаменте. Не будет ли наша беседка относиться к капитальной в той связи, что она на плите стоит?

 

@Andmax, нет

 

Два участка, на одном дом на блоках, на другом сарай 3х3+пристройка (все на земле), когда все оформлял по амнистии, тетя из БТИ его, как кап. строение не учитывала. Вспомните, когда Бородино котеджами захватили, какая первая постройка там была? Туалет, но на блоках.

 

1. Да, имеете, но только на своей собственности, т. е. когда получите свидетельство на участок, где вы будете собственник.
2. Нет, не можете, т. к. согласие могут дать ваши содольщики на данную собственность, которые (также как и вы) на данный момент не являются таковыми (собственность не оформлена).
Добавлю, по факту, опуская юр. тонкости, вы конечно можете возвести некапитальное строение (беседка не является кап. строением, несмотря на фундамент), предварительно договорившись с совладельцами, но, уже сейчас понятно, что один из них уже против, поэтому я бы согласился с мнением выше: стройку прекратить до оформления участка в собственность и последующего его раздела (выделения долей).

 

Самое печальное, что ситуация эта совершенно банальная и посторонний опыт людей ничему не учит. начинают осваивать не выделив в натуре, а потом на несколько лет суды. тут 5 собственников и каждый 100% по факту выдела в натуре начнет активно продвигать свою позицию и то что сейчас кто-то не проявляет интерес, так это правильно - темы то нет. а если кто из 5 помрет в процессе, то с наследниками все по новой придется.

 

Стройку прекратить, заниматься оформлением земли.

 

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как правильно поступить в следующей ситуации:
Есть частный дом в городской черте, есть 4 собственника. Ввиду сложных взаимоотношений 2 из них (то есть мы) подали в суд на других о разделе дома и земельного участка. Суд вынес окончательное решение по разделу и разделил участок и дом согласно одному из вариантов экспертизы. В дальнейшем, при попытки оформления в собственность части дома появилась следующая проблема. Один из собственников в процессе суда и раздела самовольно, без согласия других собственников разрушил летнее помещение - застекленную веранду и на ее месте воздвиг пристройку - отапливаемое помещение. По суду большая часть нового помещения отходит как раз ему, нам остается небольшая часть. Мы пригласили БТИ и нам сделали документы с указанием самовольного строительства - соотвественно необходимо разрешение администрации на перестройку и ввод в эсплуатацию. Список документов, после окончания дачной амнистии, очень большой, согласие собственников, топографическая съемка, всякие заключения, проекты и т. д. Все выливается в хорошую сумму денег и времени. По большой сути, нам эта веранда не нужна, так как мы владеем небольшой частью. Еще проблема, взаимоотношения очень напряженные, один из собственников (именно тот, кто сделал перестройку) находится сейчас в сизо под следствием и никакого общения мы с ним не желаем. Администрация же требует, что бы мы все подавали документы, фактически, обязывает нас сделать всю работу за другую сторону, т. к. только они имееют выгоду от данного помещения. Еще ньюанс, вдоль стены дома, где находится пристройка, идет газовая труба и вроде по правилам ее нельзя размещать в отапливаемом помещении.
Соотвественно вопрос, какой из вариантов нам наиболее подходит со стороны закона, финансов и времени:
1. Подать на других собственников в суд за самовольную постройку и обязать их привести ее в прежний вид. (Не будет ли проблемой, что одному собственнику с другой стороны пофиг на этот дом, а другой в сизо. Не затянется ли рассмотрение дела?)
2. Самовольно, без согласия другой стороны разрушить веранду и вернуть ее в первоначальный вид.
3. Самовольно разрушить веранду и ничего не возводить.
Заранее благодарю за ответ!

 

разве закончилась?

представителя можно нанять и в СИЗО

а вам-то что? Пусть требует. Вы куда-то спешите?

Выбор вариантов своеобразный: поступить по закону (один вариант) или по беспределу (два варианта)? Решать вам самим, это очевидно

повбывав бы

 

Тетку из администрации аж перекосило, когда она про дачную амнистию услышала. Сказала, что она закончилась 1 марта и что к нашему случаю она не подходит. Гугл поиск выдает, что ее продлили, подойдет ли она к нашему случаю? Дом ИЖС 80х годов постройки, документы о собственности от 2006 года. Не будет ли проблем с газовщиками, т. к. газовая труба идет по отапливаемому помещению?
Хотелось бы побыстрее закрыть вопрос, т. к. эта тяжба тянется с 2013 года, и уже силы заканчиваются. Пойдем на прием в росреестр и бти, послушаем, что они скажут.

 

Ну, строго говоря, дачная амнистия не для реконструкции, но иногда прокатывает.
БТИ вам вообще не нужно, сейчас это просто кадастровые инженеры, только дорогие.

КМК из "простых" путей у вас два варианта:
- если на тех. плане пресловутая веранда не будет сильно отличаться от того, что есть сейчас, то откуда кадастровая палата узнает о проведенной реконструкции? Если представленный техплан будет соответсвовать решению суда (по описанию помещений и их площадям), то оснований для отказа я не вижу.
- можно попробовать зарегистрировать право только на свою часть со словами "а чего там делает собственник другой части - нам неведомо и неинтересно"

 

Проблема в том, что она стала длиннее на 3 метра, причем с чужой стороны. В экспертизе по разделу написали, что она не будет учитываться ввиду ее незаконности, соответственно в заключении суда ее вообще не указывали, а делили только дом. В итоге опять тупик, либо делать реконструкцию, либо возвращать ее к первоначальному виду. Я так понимаю, что возвращать лучше по решению суда - тогда у кадастровой палаты и регпалаты не будет лишних вопросов.

 

Здравствуйте! Вопрос касается возведения пристройки на участке в общей долевой собственности. На проектном плане земельного участка (земля и дом приватизированы и выделены 1/2 доля каждому) расположен забор разделяющий участок на две части. Сосед самовольно убрал забор и выдвинувшись на 2 метра вдоль забора и 20 см на мою половину установил часть стены будущей пристройки. Убирать ничего не собирается, ссылаясь на то что земля общая и он готов выделить мне кусок земли в другом месте, а это место ему более удобно для его пристройки. Межевание не произведено, сосед к нему готов. Планирую лично убрать несогласованную со мной пристройку и поставить обратно забор, в случае отказа оплатить половину стоимости работ (забор до этого был деревянный и достаточно ветхий) за установку забора - обращусь в суд за компенсацией. Должен ли сосед отступать от границ забора и на сколько? Насколько правомерны мои действия в сложившейся ситуации?

 

Проводите межевание. Без него нет оснований предьявлять претензии соседу.

 

здесь доли в праве

а что что за документ: проектный план?
а здесь как выделены? в натуре? пользовании? и каким образом?