Мотокультиваторы Pubert & Caiman - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так притесняют нас и издеваются как могут..Вот и ушли в подполье. Может у половины салютоводов кайманы, но сказать боятся?

 

@Tixon834, Поздравляю с приобретением! Пусть служит верой и правдой своему хозяину!

 

Здравствуйте. Спасибо за ответ. Интересная методика. Я как-то предполагал, что культиватор - это механизм, предназначенный для КУЛЬТИВАЦИИ. Мотоблок - универсальная машина, способная и культивировать и таскать навеску и телегу. Возможность привода активного навесного - просто особенность МБ, расширение его возможностей.
Возможности Аро сопоставима с Варио, цена тоже. Зачем мужику покупать Аро, если для тех же задач и за чуть большие деньги можно купить Варио? Какая цель выпуска Аро?
"Жан-Пьер Пуберт сказал, что это более удобная и безопасная скорость при работе с фрезами, чем у большинства культиваторов на рынке." - не согласен. Если реверс ремённый, а редуктора нет за ненадобностью (потому - культиватор), МК на реверсе ведут себя весьма деликатно. Во всяком случае мой Викинг назад сдавал ощутимо медленно.

 

Это совсем жёсткий подход на который я не решаюсь.

Потому что при нём, любой культиватор становится мотоблоком - какой никакой окучник можно использовать практически со всеми.

А уж колёса так вообще - активное навесное оборудование.

Но не решаюсь, потому что тогда придётся и Monferme Agat считать мотоблоком

 

Убедили!

Сформулировал своё мнение по делению на мотоблоки и мотокультиваторы.

Ваш любимый пример про МК-1 Крот (Вы о нём не первый раз вспоминаете, если мне не изменяет память) там тоже есть.

ВСТРЕЧАЙТЕ!

Мотоблок - что это такое и какие они бывают
https://www.forumhouse.ru/entries/12033/

 

Встретили! Оч. интересная статья.
Однако Уважаемый Автор по моему забыл одно ИМХО весьма важное отличие МК от МБ - наличие КПП. Я владел МК, Хорошим МК, мощным и тяжёлым (Viking VH540, собственно, он так и позиционировался - тяжёлый МК). В комплекте был ушастый окучник и ГЗ 320, если не ошибаюсь. Автор пробовал САМ окучивать односкоростным МК? Если нет, поверьте, это тяжело. Либо за ним бегом, либо использовать настройку плуга и вести с постоянной пробуксовкой. Не хватает ему для этой работы именно выбора скорости. Думаю, с тележкой тоже были бы проблемы. Зато культивирует он блестяще! Можно им выполнять окучку? Да, можно. Но тяжело.
Думаю, КПП - важная (если не основная) особенность МБ, позволяющая ему работать с неактивным навесным (плуг, окучник, поскорез, и др.). Независимо от веса и мощности. И без внесения изменений в конструкцию трансмисии, ходоуменьшитель нельзя считать навесным, т. к. он становится частью трансмиссии.

 

Сразу оговорюсь, классификаций и делений можно придумать сколько угодно, главное что бы они работали, не были избыточно сложными, неполными и не требовали плодить много исключений.

Я делю аппараты по критерию внешней функциональности - одноцелевое или многоцелевое.

Тут есть два пути.

Жёсткая классификация: мотокультиватор может решать только одну задачу - культивация фрезами.

Но тогда, чистых культиваторов считай и не остаётся почти.

Потому что на ЛЮБОЙ культиватор можно ставить:
- фрезы
- аэратор/щелеватель газона
- полольники

Ну вот есть малютка Caiman MB 81M (http://www.shop.unisaw.ru/catalog/336495/) рядом с которым даже Caiman Nano (http://www.shop.unisaw.ru/catalog/4017859/) смотрится большим


У него вместо фрез ставятся грунтозацепчики, вместо транспортиоовочного колёсика - окучничек и вперёд бегать между клубничкой.

На большинство культиваторов можно ставить:
- грунтозацепы/колёса
- плуг/окучник
- бульдозерный отвал
- куртофелекопалку "дельфин" (если мощности хватит и почва позволит)

Мягкая классификация: мотокультиватор не может питать дополнительное активное навесное оборудование

В этом случае, мы оставляем мотокультиватору любое оборудование вешающееся на штатные валы для фрез - колёса, грунтозацепы, щелеватели, полольники, ну и всё что можно тянуть (плуг и пр) или толкать (бульдозерный отвал)

В этом случае, мотоблок у нас определяется как агрегат (БЛОК из силовой установки, органов управления и трансмиссии) который предоставляет другому оборудованию свой функционал мотора (МОТО)



Это может быть снегоотбрасыватель, косилка, насос (подкатил мотоблок, подключил, поработал, отключили поехал дальше).

Ключевое тут - может ли устройство быть мотором для другого устройства

Мощность, вес это критерий субъективный.
То есть сама мощность - объективна, но одному её хватает, а другом - нет.
Получается, что один и тот же агрегат нужно считать мотоблоком или мотокультиватором в зависимости от типа почвы? Ну неразумно же.

КПП тоже критерий ненадёжный. Она внутри. Она не определяет внешнего функционала.
Представьте себе тяжёлый и мощный аппарат с валом отбора мощности куда цепляется весь спектр активного навесного оборудования, но с 1 скоростью вперёд. Вы его будете считать мотокультиватором

А если приладить редуктор от Caiman Vario на тот же Caiman Nano, то это уже станет мотоблоком?

Могу реальный пример. Вот есть мотокультиватор Caiman Roto 60S (https://www.forumhouse.ru/entries/11473/)



У него внутри честная КПП - 1 скорость вперёд, 1 назад, включение выключение фрез работающих в одном направлении.

Редуктор у него - одним цельным куском на колёса и на фрезы - переподключить вместо фрез хоть что нибудь ещё невозможно.

КПП есть, а мотоблока - нет.

Если не нравится КПП работающей просто на реверс и фрезы, ок. У него есть старший собрат:
- две скорости вперёд
- она назад
- фрезы можно запускать как в одном так и в другом направлениях

КПП есть, а мотоблока - нет.

Поэтому, я исхожу именно из критерия "этот блок целикоми без переделки может быть мотором для кого-то ещё", не зависимо от типа двигателя, количества скоростей, веса, мощности и пр.

Это строгий и однозначный критерий без субъективных оценок "вы сказали что это мотоблок, а мужики на даче засмеяли и сказали что всё что меньше 10 лошадей это не мотоблок"

Вот именно тут и суть. Я считаю, что для классификации устройств мы должны остановиться на "Да можно", потому что "Но тяжело" это субъективно или зависит от ситуации.

Оно конечно же влияет на выбор внутри типа, но не влияет на сам факт присвоения типа.

 

@CaimanTeh, думаю, далее спорить бесполезно. Действительно, много субъективных факторов для позиционирования.
Пока не нашёл информации в инете, поищу, но первым отечественным мотоблоком в нашем с Вами классическом виде была приспособа с мотоциклетным двиглом для транспортировки пушек. Ничего там не приводилось, цеплялась пушка и вперёд...

Поставить то можно, а вот работать...

А Вы сами пробовали?
Исходя из критерия возможности кирпич можно позиционировать, как самолёт. А что? Ведь летит! Правда, в некоторых случаях и с приложением определённой силы для придания начальной скорости.
В любом случае, спасибо за ответ.

 

Ну, единственный спор который тут можно разглядеть - вопрос о том называл ли кто нибудь когда нибудь мотоблоком Крота. А так это просто обсуждение вопросов классификации.

Кстати, не очень топичное тут, поэтому лучше там в самом тексте обсуждать - https://www.forumhouse.ru/entries/12033/

Нашёл и залил старый ролик



Конечно, если будет глина, на с большими комками, да с пыреем, то да - не взлетит.

Но на небольшой обработанной грядочке с хорошей землёй, или в тепличке - бодренько бегает сам и не требует что бы человек в него упёрся и толкал вперёд.

 

Сомневаюсь что пробовал. Иначе не стал бы эту игрушку записывать в мотоблоки.
Приходится мне иногда по весне заводить такую игрушку только под брендом Мастер Ярд MB87L (отличается только цветом кожуха ремня и все) Эта игрушка даже не способна нормально фрезеровать нашу подмосковную глину только в песочке с ней ковыряться можно. Соседка иногда просит профрезеровать ей под грядки немного, так беру свой культиватор и быстро делаю.
И зачем Вы начали продажу этих кайманов если Мастер Ярд не пользуется спросом. Втюрили девчонке в Техносаде этот культиватор и довольны наверно очень были. Но это правда было года 4 назад а Вы сейчас под своим брендом его рекламируете. На нем ведь даже рама на который устанавливается двигатель из пластика.

 

Почитал Ваш труд и немного грустно стало что технические специалисты в общем то крупной торговой фирмы пишут такую глупость (извините по другому назвать сложно) Просто не хочу ее обсуждать. Вы бы для начала посмотрели и почитали ту классификацию которую приводят такие же продавцы в журналах Gauden Tools на мастер форуме за прошлые годы чтоб хотя бы не придумывать свою классификацию.
А на счет культиватора Крот МК-1 он с самого начала и по настоящее время позиционируется как культиватор но не мотоблок поскольку имеет только одну скорость вперед (более поздние еще и реверс) Ну а если продавцы его назовут также мотоблоком или трактором то это пускай будет на их совести.

 

Я давно не удивляюсь что Вы бегаете за мной и по Форумхаусу и по Мастерсити и всячески стремитесь уязвить. Мне это даже льстит.

Но сегодня Вы превзошли сам себя и дошли до прямой лжи.

 

В чем? Назовите и я извинюсь если не прав.

Не бегаю но и не принимаю часто того что Вы рекламируете как бывший технарь и имеющий опыт работы с огородной техникой.

 

Ваша ложь была процитирована в сообщении на которое Вы ответили.

Ваше требование показать что-то ещё, наглядно демонстрирует, что это была именно не ошибка, а сознательная ложь.

 

Обсуждение этого вопроса рекомендую продолжить не со мной, а с авторами процитированных мной статей опубликованных в специализированных технических и сельскохозяйственных журналах в 1987 и 1988 годах.