Выбор между Туликиви, Теплым Камнем FS и Keddy MAXETTE

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ничего страшного, так даже интересней.

 

Вкратце:

теплоаккумулирующая концепция с Туликиви:

+ благоприятный микроклимат - прогревает предметы, не пересушивая воздух
+ длительная отдача тепла
+ лучший натуральный печной материал талькомагнезит (сравниваем с кирпичем и шамотом - теплопроводность выше в 9 раз, теплоемкость в 2,5 раза)
+ готовый, понятный продукт, монтаж, гарантия, страховка
+ безопасность (температура поверхности не более 80С)
+ минимальная нагрузка на дымоход, температура менее 200С.
+ цены не смотря на Евровую себестоимость зачастую ниже или сопоставимо цен рф поставщиков, при значительно более высоком качестве
+ выше КПД, меньше расход дров

- ограниченный обогрев кол-ва помещений
- фундамент (если это проблема)
- большой вес (если проблема с организацией фундамента или 2-й этаж)

конвекционная концепция

+ быстрый прогрев помещения
+ большая тепловая мощность кВт
+ небольшой вес

- некомфортный климат, жесткое ИК излучение
- перегретый воздух в помещении
- топка из железа, окалина
- более высокая температура газов в дымоходе
- регулярно сжигаем дрова, чтобы поддерживать температуру в помещении
- ниже КПД, больше дров

 

@vlihanov, что касается продукта Туликиви, то он лучше конкурентов, как в одном концепте, так и в другом.

в каком направлении вы готовы двигаться: теплоаккумулирующая версия или конвекционная?

 

Конвекционная концепция доминирует однако.
Спасибо за Ваше видение вопроса.
Попытаюсь поппридераться к Туликив еще.

 

почему?

 

Что бы доказательная база была больше. Предстоит зиму 2015 -2016 переживать с печкой и конвекторами. Еще эстетическая сторона немного имеет значение, на огонь смотреть интересней в большой топке.

 

классический финский способ пережить не одну зиму. Только конечно фины используют нормальные теплоаккумулирующие печи.

есть печи с эркерной дверцей - обзор огня больше

 

@Mrdonkihot98, просто ради смеха, пример в ответ на эту чушь про "классический финский способ"..

Немцы, или австрийцы, которые строят профессиональные теплоемкие печи - все ставят топки, либо с очень маленьким стеклом (обязательно к тому же двойным или тройным), либо вообще без. Ибо, есть маркетинг, а есть элементарная физика - чем больше стекло, тем больше через него излучение. То есть, этим очень сильно ухудшается комфорт. Учитывая еще, что каждодневный. Для камина, это еще как то можно пережить, и то, есть способы с этим бороться - печи? И вы еще толкаете здесь лозунги, про лучшие печи Туликиви?)

зы: средняя школа, 7 класс физики

 

@MISHA_K, опять все в кучу собрал в лучших традициях

1. я говорил о классическом финском варианте печь-камин + электроконвекторы.
2. а ты про размер стекла тут время тратишь

а чтобы ты понимал логику, она следующая:

- есть категория граждан, которые хотят большое стекло для обзора огня и это глупо отрицать и трудно спорить, что через к примеру эркер обзор больше.
- безусловно через большое стекло больше теплопотери (или излучения) и это менее комфортно
вопрос: на сколько в процентах менее комфортно и в каком конкретном случае?

если мы рассматриваем стекло 100x50см, то получим сильно больше дискомфорта, а если к стеклу 40x40 мы добавляем по 10см, т. е. 20 в совокупе, то может и не так все страшно?

более того, талькомагнезит отличает его высокая теплопроводность (в 9 раз выше шамотов), поэтому, он более эффективно аккумулирует тепло, а значит, меньше тепла уходит через стекло.
(этот принцип Туликиви использует в своей вихревой топке, чтобы на начальной стадии горения повысить температуру за счет более худшей теплопроводности керамических плит).

безусловно, я с тобой соглашусь в том, что можно оптимизировать потерю тепла через стекло (спасибо за примеры). Вопрос в том нужно это для печей Туликиви или нет?
я регулярно пользуюсь печами и никогда не испытывал проблем с избытком тепла через стекло.

а вот от конвекционных каминов задыхался (пересушенный воздух высушивал слизистую дыхательных органов) и "плавился"(жара в силу чрезмерной мощности) - это факт.

я безусловно голосую за печи накопительные, к сожалению, не всегда можно их поставить.

сейчас вопрос не в этом, а в сравнении конкретных моделей, которые отличаются концептуально.

 

@vlihanov, давайте продолжим...

я верю в то, что желательно сравнивать вещи +/- одинаковые. Коня с китом сравнить достаточно сложно в эксплуатации, согласитесь.

Если вы рассматриваете конвекционные камины, то расклад следующий:

1. Материал.
Талькомагнезит по характеристикам = лучший материал. Это всем известно.
Из выбранных Вами производителей самый лучший камень у Туликиви - это тоже всем известно (понятно откуда камень, сертифицирован по Европейским нормам, за добычу несет ответственность сам производитель, сертификат безопасности камня ниже в ПДФ (попросите предоставить его других поставщиков).

2. Обработка.
Очевидно, что у Туликиви лучше. Геометрия изделий, фаски и пр.

3. Топка.
У Туликиви стоит топка HWAM, которая имеет биметаллическую пластину, которая позволяет контролировать степень подачи кол-ва воздуха для горения. Т. е. выбираете режим и у вас ровненько, аккуратненько все горит.

4. Мощность. КПД. Время теплоотдачи.
у рф поставщика на сайте как всегда бардак - даже в очевидных вещах.


Если товарищи заявляют эти данные, то чем они подтверждены?

У Туликиви это EN сертификация, декларация которой размещена на сайте для каждой печи.



Если господа заявляют данные, то логично их подтвердить аналогично, чтобы мы могли действительно сравнивать. Сейчас очевидно, что доверия этим данным нет.

5. Цена (размещение запрещено правилами форума)
Цены сопоставимы, не смотря на технологическое безусловное лидерство компании Туликиви и ее продукта, а так же сервиса (не всегда безупречен конечно, но в любом случае круче).
у Туликиви понятная цена в рублях. У конкурента цена на топку в Евро, т. е. риски при покупке на вас.

 

Конвекционники сравнивать с теплоаккумулирующими печами нельзя по нескольким простым причинам:

1. Масса.
Ее недостаточно у конвекционных каминов для длительной теплоотдачи. И не весь камень "работает", т. е. аккумулирует тепло.
У Туликиви теплоотдача и 36 и 48 часов - зависит от модели.

у конвекционников



2. Дымовые каналы, которые позволяют греть всю печь.
они отсутствуют у этих легких каминов и теплопередача на облицовку происходит через воздух внутри камина. Туликиви тестировала такой способ много лет назад, крайне не эффективный - чудес не бывает - это физика.



3. топка
у Туликиви топка из камня, а не из металла (исключения это линейка легких конвекционных каминов типа NIETTA).

4. Технические данные
у Туликиви они адекватны и подтверждены EN сертификацией. Декларации на сайте.

5. КПД
у аккумулирующих печей оно выше безусловно. Расход топлива меньше.

 

Вывод прост:

1. если вы выбираете конвекционную тему, то группа NIETTA от Туликиви.
2. если вы выбираете аккумулирующую, то TU 2200 или 1237/91 с эркером. Сейчас на эти печи акция и они продаются по действительно низким ценам.
с 1 Июня цены могут измениться.

 

Немного о рынке, что также важно

справедливости ради стоит сказать, что в силу роста рынка талькомагнезита в России, появилось много недобросовестных компаний, которые используют в своих аргументах информацию, которая вводит в заблуждение покупателя. КПД, время теплоотдачи, мощность своих печей, меторождение и качество камня и т. д., но при этом заявляют, что они делают или являются тем же самым, что и известные, мировые бренды.

появились они по причине понимания того, что при росте рынка можно заработать - это очевидно.
но есть один фактор более важный чем нажива на краткосрочную перспективу - цивилизованное формирование рынка.

это требует от компаний компетенций и инвестиций.

поскольку, у нас никто не планирует больше чем на 1-2 вперед - по объективным причинам, деньги очень нужны сейчас и желательно побольше, чтобы окупить все веселье (поэтому, и цены бывают даже выше Европейских при низком качестве продукции). Надо ж как-то окупать "опыты на клиентах"

талькомагнезита около 220 сортов и не весь камень подходит для использования в печах, облицовках и пр, где повышенное требование к характеристикам материала в условиях нагрева.

наши клоуны делают облицовки для банных печей из непонятного камня (безусловно заявляя, что это тот же талькомагнезит, что и у Финов) толщиной 3 см, которые в последствии трещат по швам, заявляя, что поддавать воду на облицовку водой нельзя, т. к. камень может не выдержать Это называется оптимизация цены по-русски.

вопрос и в поставляемом камне и в подходе. Толщина должна быть от 4,5 см. Туликиви, когда выпускала облицовки, тестировала их не на клиентах, а в лаборатории, и фины отказались производить их толщиной 3 см.
поэтому, до 4,5 см - проблема в толщине, если трещит после 4,5 см, значит камень плохой, способ добычи не верный.

 

Туликиви выпустила новую печь по-серому и прежде чем ее пустить в продажу, год тестировала, доводила до ума. 4 раза перебирала, исправляла проблемы и т. д.

рф поставщик (производителем язык не поднимается назвать) выпустил сырой, не продуманный вариант на год раньше. При чем в лучших традициях использования иностранного бренда в качестве партнера.
но с шамотом внутри. фины на выставке говорили, что он развалится, т. к. не выдержит влажности.
Прошло полгода, теперь стараются не продавать свое чудо банное, т. к. действительно разваливается - кому-то из клиентов повезло.

 

@vlihanov, еще одна аналогичная тема, может быть будет вам интересна https://www.forumhouse.ru/threads/179123/