Выбор между Туликиви, Теплым Камнем FS и Keddy MAXETTE

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

декларации производительсности есть на сайте Туликиви ру по всем печам (внизу страницы сайта). Так что никакие шильдики искать не нужно.
а вот у остальных их в принципе не существует и все данные притянуты за уши, аналогично вашим расчетам выше (это еще в лучшем случае)

совершенно верно. но НЕ ПО ТЕПЛОПРОВОДНОСТИ, которая остается у шамотов и кирпича в 9-10 раз хуже, а соответсвенно становится больших размеров, тк нужна больше площадь для теплосъема и выход у такой печи на 100% раза в 2 медленнее.

чудес не бывает

 

поразитльно шура! Ты как всегда в своих лучших страдициях

сравнивает конкретнную модель печи TLU 2637/11 с какой-то вирутальной кирпичной печью, существующей только в свей голове

сказочник не иначе

 

ехидничать вы будете со своим поставщиком ... и после того, как изучите нормативные документы ...


ваша конструкция печи никак не относится к любой другой, кроме тяжелой ...

"Теплый камень" компания работающая в РФ, а 15250 у нас не действует, поэтому они и не обязаны испытывать печь по данному стандарту. Но, я знаю их печи, знаю устройство и схему движения ДГ. Данные ТТХ основаны на внутренних проведенных тестах. Поверьте, они ничуть не хуже Туликиви (!)
Keddy кмк то же должны иметь лист испытаний. Не смотрел, но по край мере они хотя бы указывают номинальную мощность, а не запасенную, чем не вводят потребителя в заблуждение и не отступают от требований норматива.

 

вы правы
во первых, читайте внимательно, что я пишу
во вторых, не нервничайте
в третьих, сосредоточьтесь

Теплопроводность камня зависит от положения слоев, а вот теплоемкость ... и она соизмерима с М500. Я это уже давно пояснял, сейчас искать лень. Можете сами посчитать, если есть интерес.
Испытания печей по нормативам ЕС проходят с холодного старта, по ГОСТ - в натоп. Поэтому камень в приближение к реальности - режим работы печи постоянный, ничем не уступает кирпичу высокой плотности.

 

не вам мне говорить, что делать
эти данные годов 50-х и справедливы для кирпичных печей, у которых теплопроводность ниже.
вы как динозавры, вроде были, но уже не актуальны!

поэтому как "ответственный" РФ поставщик, они и делают все наобум и точных данных нет
если прогнать их продукцию по EN 15250, результаты будут очень не удобными для реализации продаж

время разгона печи очень продолжительное
в 2 раза увеличенные каналы дарят нам хуже тягу
камень непонятно откуда
обработка камня = на коленях и полный ахтунг
духовки низкотемпературные (чтобы их прогреть, нужно на 100% протопить печь)
и цены, при всех недостатках, теперь выше Туликиви

о чем вы вообще тут говорите? хватит людей в заблуждение вводить и врать им, выдавая желаемое за действительное

эти приборы вообще теплоаккумулирующими не могут считаться, т к теряют более 50% накопленной энергии за 4 часа.

что касается номинальной мощности и введения людей в заблуждение:
поставщики подобной продукции, добавив шамота на 100кг, заявляют, что печь вруг стала теплоаккумулирующей

у Туликиви номинальная мощность это второстепенный параметр, главным же является энергоемкость печи (рабта за период времени) - пора бы уже это понять человеку, который знает название EN15250!

 

еще раз: жену щи учите варить и наставляйте как что ей нужно в кастрюлю класть

да неужели? и какой вывод делает мегапрофи? если волокнами поперек, значит теплопроводность сопоставима?

где я написал обратное? похоже нервы сдают и уж точно не у меня

а вот это шедевр, ей богу

т е вы, ссылаясь на отсталый ГОСТ 1930-го года, искусственно завышаете скорость выхода кирпичной печи на 100%, тем, что начали топить пораньше? или с условием того, что вчера топили и печь имеет около 20% энергии (от макисмально вместимой)?

супер! очередной ученый-печник-сказочник
разве что не академик пока...

так вот = в равных условиях, кирпич пролетает талькомагнезиту со свистом по всем теплотехническим параметрам (может быть сопоставим факт теплоемкости и то не у всех шамотов).

 

наши профи думают по другому

*что то вы совсем разнервничались ...

а в реальности вы ждете когда ваша печь остынет до уличной температуры?
да и по теплопроводности вы загнули ... отличие ТХ от кирпича всего лишь в 6 раз

 

"50% of Peak", означает 50% от пикового значения мощности теплоотдачи, а отсчёт времени ведётся от начала топки, т. е. так как на графике в моём посте выше: https://www.forumhouse.ru/attachments/3471786/.

Оставь уже свой провинциально-менторский тон, я сравниваю свою печь с данными на TLU 2637/11.

Вот ты всё заладил как попка-дурак, "чудес не бывает", а сам только про чудеса и вещаешь.
А на самом деле, ТТХ твоей тули ничем не лучше наших кирпичных печей, а всё потому, что ты как обычно врёшь про теплопроводность и мол, связанный с этим, выход на режим у тули в два раза быстрее, но практика показывает, что это не так (см график выше).
Наша печка выходит на максимум за 5-5,5ч тули за 4,8ч (здесь тули немного обгоняет нашу кирпичную печку), а вот к 50% от максимума, наша печь приходит аж на 3-4ч позже, т. е. греют наши печки гораздо лучше ваших.

 

как думают ваши профи всем известно уже давно
думают, положив голову на колено с драчевым напильников в руках

ну если вы из клинкерного кирпича печи кладете, то может и в 6, а если из печного, то

0,7 Вт/м*ч (это лучший показатель) у кирпича против 6,4 Вт/м*ч у талькомагнезита = 9,14 раз.
В жизни не так все прекрасно, т к кирпич штука искусственная и многое зависит от замеса и материалов и разница будет выше, но чтобы ваши комплексы не проявлялись еще шибче, давайте остановимся на в 9 раз

 

шур, приведи пожалуйста тех данные своей печи, чтобы тут хоть кто-нибудь понял, с чем конкретно ты сравнивашь... ну это же не форум телепатов, пощади

блин, ну есть же google там яndex, ну посмотрите теплопроводность сами

опять на глазок печника-мега-профи?

 

внешнюю облицовку возможно и из клинкерного ... и в данном случае меня больше интересует теплоемкость массива, а не скорость его нагрева
я никуда не тороплюсь и полчаса мне без разницы

камень поменялся или кирпич за 50 лет хуже стал, что и цифра у вас возросла с 6 до 9 раз
вместе с нормами теплоотдачи печей

*

 

@sp_00, слушайте, сколько можно этот туповатый отчет подсовывать?

все просто: у товарищей из ками нет доступа к месторождениям нормального камня, который можно использовать в топках в контакте с огнем.

все это притянуто за уши. Теплопроводность указана не верно.
масса печей отличается на 30%.
цены с потолка взяты (печь с духовкой сравнивается с обычной печью)
если принудиловки по тяге не было, то какие погодные условия были? Тяга то отличается, гении.
экологические показатели в 2 раза хуже, а это говорит о более низкой эффективности кирпичной печи.
вывод относительно более мягкого тепла от кирпичной печи - это вообще феерия а самое главное = соотносится с целью испытаний об эффективности печи и ниразу не является псевдо научной рекламой Ками для неразбирающихся в этом клиентов.

даже продолжать нет желания. В общем как я уже говорил:
думают, положив голову на колено с драчевым напильников в руках

и каким образом это вообще к Туликиви относится? Там сравнивается Нунна.

 

учитесь считать, анализировать, бросьте гиблое дело кирпичного печестроения, перестаньте врать людям - жизнь наладится

 

а им зачем, они испытывали печь NunnaUuni

они дилеры компании, поэтому это стоимость реальна

конечно не было, все в естественных условиях с ЕТ

в РФ про этот показатель можете забыть и забить ...

важен материал печи - камень

*теперь расскажите, какой у вас камень и насколько он лучше, чем у других

 

@sp_00, из контекста повыдергивал слова, самоутвердился и мегапрофи доволен

цены Туликиви на 15-35% ниже чем у Нуны, гений.
печь с духовкой в принципе дороже чем печь без духовки

то какие печи взяты для теста - уже говорит о подходе печников и о качестве процесса и его неумело сфабрикованных результатов.