Банная печь "Россиянка" и банька из бруса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В смысле, молчать, если есть проект утверждённый в "Рай-Гор-Обл-Иликакойдругой-Газе" то всё в порядке.

 

Есть один совет, как мне кажется здравый. Завязывайте с форумными шаблонами, а к любым предостережениям от кого бы они не исходили - всегда относитесь со вниманием. Для вас затрат ноль и не к чему не обязывает, а польза (потенциальная) имеет место быть.
Очень часто, я подчеркиваю, что человек который пишет о возможной опасности имеет на то веские основания, а мог бы и не писать вообще (что опять же многие и делают). Так что лучше спокойно нажать "спасибо" в любом случае, а там видно будет.

 

А не надо молчать. Проект есть, согласования есть, домовладение газифицировано. Все в порядке.

 

У бригады, к-я провела газ от дома в баню есть разрешение на работы, но нет на подключение. Если не путаю. Поэтому молчу, что подключили сейчас. Все сделал горгаз 4 года тн.
Еще счетчик 4. Тонкости везде свои: у меня котел 32 и в бане 15. Итого больше 4. Менять счетчик пока не буду.

 

Да здесь никто никому ничего не должен. Нет так нет я не настаиваю.

Зачем посты анализировать и сканировать, я и так скажу. Информации о вреде фольги для здоровья я нигде не встречал. А у вас просто утверждения и какие-то туманные намеки. Если есть данные, то выкладывайте, будет о чем подумать.

Ну так где основания-то, тем более веские? Говорите прямо, всем будет полезно и интересно (ну по-крайней мере мне).

Но опять же, я не настаиваю, если вы считаете, что сказали уже более чем достаточно, то можете и не "транслировать какую то понятную мне опять же лично картину мира"©.

 

Именно так я и считаю. Более чем достаточно. Причем если внимательно читали, то весь смысл сообщения не как то напугать и напустить тумана, а именно подойти к вопросу применения фольги - заменить ее на аналог, что более чем вероятно. Предупрежден - значит вооружен.
Что касается информации о вреде и последствиях - она на самом деле периодически появляется. Даже статистика есть (на немецком правда). Столкнетесь или нет дело случая и времени. Но это время лучше прожить с аналогом.
Отношения к бане (я про фольгу) вообще не имеет никакого, там чистая физика и свойства материала.

 

Вот это показательное видео "Существуют ли лучи холода?" это ровно то, что так корректно и подробно расписал Саша.
Там 2 зеркала - это фольга на противоположных стенах.
Источник тепла - свеча.
Датчик и осцилл.
Когда на какой то минуте (не помню смотрел давно) экспериментатор помещает лист бумаги между зеркалами (или по банному зашивает фольгу вагонкой) - теплопередача между источником и датчиком прекращается.

Слишком все наглядно.

 

Женя, не морочь людям голову. Источником тепла для фольги является вагонка, нагретая в свою очередь от печи. По мере прогревания она сама излучает тепло, как и любое нагретое тело. Излучает в обе стороны, и в парную, и в зазор. И вот уже это излучение и отражает фольга, уменьшая потери излучением. Зазор невелик, типовое значение 2,5 см (допускается до 4 см), конвекция в таком зазоре тоже не велика и не вносит в процесс существенного вклада. Теоретически Хошев указывал на повышение приведенного сопротивления теплопередаче зазора за вагонкой до 25% за счет применения фольги как отражающей теплоизоляции.

По такому же принципу работают и низкотемпературные потолочные обогревающие пленки. Они монтируются на потолок, зашиваются гипсокартоном, вагонкой и т. п., но при этом греют помещение за обшивкой. Рабочих примеров такого потолочного отопления есть немало, в том числе и на этом форуме. Пленка излучает на потолок, а потолок по мере нагрева переизлучает дальше в комнату. Кстати, фольгу в качестве отражателя в таких системах тоже монтируют.

 

Так вы про "вредное" излучение или переизлучение алюминиевой фольги? Чем оно хуже излучения нержавейки или олова, которое вы упомянули?
Или все дело в том мутном потоке статей про поглащение человеком алюминия?

 

Тогда практически нужно наглядное сравнение температурной динамики нагрева двух стен (точнее помещений): с зазором + фольга (зеркало) и без зазора + полиэтилен (пароизолятор). Нагрев не более 90 градусов. . Есть такие данные ?

Примеры рабочие, не спорю - но опять же, есть ли реальные цифры "экономии" (ну или более здоровой атмосферы дома) в сравнение с напольным пленочным полом.

 

Александр, вы путаете понятия. Нагрев стен тут не при чем. Стены греет печь. Одинаковые стены, будь они с зазором или без, и нагреются примерно одинаково, так как тепловой поток от печи один и тот же и существенно превышает теплопотери.

А причем тут экономия? Речь шла о технической стороне дела. Можно применять? Можно! Работает ли? Да, работает! А насколько хорошо работает - это уже некорректный вопрос, который по идее должен звучать так: насколько соответствует техническому заданию?

Думаю, через годик смогу что-то вам рассказать по этой теме, так как собираюсь применить потолочное отопление. Сейчас прорабатываю поставщиков оборудования.

А напольное отопление, кстати, без превышения норм СНиПа по температуре поверхности нормальной зимой будет недостаточно. Так что тоже нужно определяться с задачей. Эпизодическое посещение (баня) - норм. Постоянное пребывание - вопрос, а нужно ли перегревать ноги и запускать конвекцию с одной из самых загрязненных поверхностей дома...

 

Почему не рассматривайте воздушное отопление (рекуператоры)? По мне самое продуктивное и "здоровое" отопление (+ вентиляция) .

 

Доводилось мне "вкушать" воздух от этого "здорового" отопления и аппаратную часть рассматривать... С тех пор и не рассматриваю больше . Да и кроме продуктивности и "здоровости" - это еще и самый нелогичный тип отопления, особенно с вентиляцией. Сами подумайте, зачем греть воздух, который по сути является расходным материалом? Лучше, на мой взгляд, греть что-то более недвижимое, стены, мебель, людей...
PS Мы офтопим...

 

Смотрите. Излучение не может быть вредным или полезным. Оно может быть или не быть. Про излучение от олова или нержавейки я ничего не писал вообще. Я писал что фольгу делают из этих материалов.
Отсюда вывод: -какая либо информация вам вообще не нужна! Я прекрасно это понимая, ее и не писал. Опять же сосредотовчившись на простом, постарайтесь подобрать аналог.
Вы не готовы слушать. Предпреждения считаете паранойей.
Вы буквально загаживаете тему - "мутном потоке статей про поглащение человеком алюминия".
Отсюда мораль - не надо писать людям то что они не готовы слышать. Вам нужен робот собеседник транслирующий вам этот "мутный поток" прямо в голову.

 

Морочишь ты как раз.
Поскольку если дается конкретная физическая модель (данное видео), следует обусуждать именно ее. А не фольгу и зазоры.
Твоя огромная ошибка что видео как модель ты не смотришь.
Ты упорно пытаешься рассказать про какой то "зазор".
А он то как раз и не нужен для понимания. Речь совершенно про другое. Умение это увидеть позволит тебе понять как на самом деле работает фольга.
Вывод: чем дальше будешь писать про зазор, тем дальше будешь от супер интересных явлений которые происходят. Как говорит 5_6 Удачи, и счастливого пути (неверного).
И я думаю что как и в случае с Kugel информация тебе не нужна от слова вообще, тебе нужен "зазор" и что то такое там показать.
Саша - только пожелать удачи. Ничего более.