Маршрутизатор (роутер) Wi-Fi

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну тут надо плясать от того, чтобы точка доступа которой вы хотите покрыть и участок и дом не стала миковолновкой. Если участок большой я бы повесил уличную точку доступа+поставил одну скромную точку дома. Можно дальше уже делать безшовное покрытие и другую красоту. А можно и не делать.

В таких домах как правило из коробки ничего нормально работать не будет. Надо просканировать Эфир и поискать менее загруженные каналы -на них и прыгать своей точкой. У меня при канале 100 мб на даче по воздуху я имею 85-95

 

Про микроволновку - не понял

Участок 20 соток, но дом близко к центру. Во всяком случае точка доступа Рукус р310 предполагалась висеть близко к центру участка (фото ниже)
Ну или решить вопрос двумя точками рукус р310 и покрыть 80% всего участка и весь дом (оставив за бортом 20% уставка где будет сигнал, но не столь хорошим, но там этого и не надо, ибо это будут углы участка или места где интернет как таковой не нужен )

Так же вопрос к бесшовному покрытию возникает, если делать две точки. У кого максимально хорошо реализовано бесшовное, где не нужно делать реальные костыли, немного танцевать с бубном (большим или малым) или лепить заплатки/пластыри, которые могут в любой неудобный момент слететь?

В этом плане мне кажется две точки Ruckus r310 Unleashed вполне быстрое, четкое решение, которое гарантирует стабильность на на 5-10 лет.

Опять же всё имхо и хочется услышать ваши аргументы.

Ну и хочу подметить, что цена вопроса не сильна критична, если она не улетает далеко вверх. Хочется сделать качественно и за вменяемые деньги с заделом на будущее (оптоволокно).
Вменяемые деньги - это когда готовы отдать 23.000р за две точки р310 и получить после небольшой настройки качественное покрытие по всей площади, качественное соединение с каждым устройством и реально бесшовное соединение, чем купить 3 точки ubiquiti по 6.000р за штуку. (привел лишь как пример ценообразования а не сравнивал с технической стороны две фирмы)

 

Выше я ответил что поиск и выбор самого свободного канала не дал положительного результат от точки доступа и описанное качество работы уже после небольших танцев с бубном.

 

Ну многие завышают мощность точки доступа, мол для лучшего покрытия.
а на самом деле это и для здоровья не очень.

Хорошо работает у многих, просто у многих настройка с бубном.
точно просто настраивается у ubiquiti, у mikrotik с бубном.

что вы все к Рукусу прицепились ?) да это хорошее профессиональное железо но для дома оно излишне. Кто то и Cisco радио домой покупает профессиональное. вопрос зачем.
Понятно что всякие dlink/tplink и прочее это совсем низовой уровень.

для меня существуют две приличные компании кто делает хорошее железо по вменяемым ценам: великий Латвийский Mikrotik и Ubiquiti.

 

ну мне странно такое слышать. даже в моем доме у меня все работает прилично)
вот 2.4

вот 5

 

Это известно дело) Но такими экспериментами заниматься не планировал)

в чем излишне, по вашему мнению?

Хорошо, если уйти полностью от тацнцев, то по вашему мнению остается ubiquiti.
В чем технологическое преимущество на тем же rukus, удобства, плюшки? Цена вроде сопоставима с рукус. Ибо изучив сравнение, нашел больше негатива про Ubiquiti при сравнение продуктов от этих двух компаний.
*(к рукус прицепился потому что исходя из изученного и просмотренного на просторах всем известного, как в русском так и в английском языках, пришел к выводу что у рукус наиболее "технологически правильные" точки которые работают максимально эффективно без каких либо танцев и имеют широкий диапазон настроек, который может максимально качественно настроить сеть и построить бесшовный роуминг в случае необходимости)

Я настраивал 2 года назад точку, тогда всё казалось нормальным, но последний год как езжу домой, всё с каждым разом становиться хуже. В следущий приезд буду еще раз разбираться в проблеме. Но возможности летать за 4.000км что бы перенастроить точку доступа каждый раз находя лучший канал, не особо много. А таже точка от рукус сама умеет анализировать загруженность каналов и пускать данные через него.

п. с. - я не слепо верю и гонюсь к рукус, просто из того что изучил по ним, сложилось мнение что они далеко впереди многих других производителей и если есть другое мнение с аргументами, очень хочу его услышать

 

@IvanCZ174, у меня дома стоит R600 уже лет несколько
По факту R310 это уже немного устаревшая модель, сейчас R320 актуальна.
А бесшовный роуминг вы на них получите "автоматически", хотя и не идеальный. Клиент будет долго "цепляться" за точку, от которой вы уходите.
Для более "гладкого " роуминга нужен отдельный контроллер.
На сколько вам это в реальности нужно - это уже другой вопрос.
И еще - ни Ubquiti, ни Microtik не имеют бесшовного роуминга в принципе.

 

Ну потому что это интерпрайс решения, которые задуманы функционировать в составе комплексного решения. Их разряда что ставить домой Cisco Aironet.
Можно, но надо ли)

Продукт более массовый, народный. отсюда и много отзывов.
Вопрос в том, что например тот же самый роуминг нужен ли ?) лично я дома его делал, а на даче мне уже было лень и все работает прекрасно и без этого.

 

Ровно как и Рукус и Циско) да и весь wifi в целом архитектурно.
Софт хэндовер да, а роуминг это немного другое понятие.
слово роуминг просто более понятно

 

почему выбор пал на рукус и именно на р600?) стоит одна точка или несколько?
как в целом впечатления? под какие то конкретные цели ставилась р600?

Это мне известно, но идеальный роуминг и не преследую. Да и не уверен что он понадобиться, но наличие самой возможности радует.

 

Ну то есть главный аргумент что это точки изначально создававшиеся не для дома, то есть ярлык "коммерческий сектор" и то что они стоят на 1/3 дороже от топовых хоум решений?

А как же сравнение по качестве связи у оборудования коммерческого сектора и хоум? технологии что применяются? качество самого оборудования? устойчивость программного оборудования на отказ?

Плюс в хоум сектор большая часть цены это бренд а меньшая это оборудования, а в коммерческом большая часть цены это технология и оборудование а остальное уже бренд, как мне стало понятно после изучения материала\брендов\технологий.

 

@IvanCZ174, R600 ставилась потому, что поддерживает 3 потока.
Эти же 3 потока поддерживает Macbook Pro, который с сервера подтягивает массив фотографий.
Была задача дать относительно быстрый доступ к базе изображений.
Но именно относительно быстрый. Для нормального быстрого доступа со стационарной рабочей станции есть 10G Ethernet.
Точек 2, вторая R500. Покрывает ту зону, куда R600 не добивает.
А Ruckus потому, что мы их в проектах используем. В частных проектах.
Для корпоративных мы Cisco ставим, хотя они и несколько более "глухие".
Но это выбор заказчиков.

 

а для каких целей используете в частных проектах? если не секрет конечно хотя бы пару примеров

 

посмотрел в интернете что за зверь
исходя из этого появился вопрос, что скорость входящая будет ограничена оператором же? как ни крути, получить больше чем дает оператор по 4g не получиться? (а у теле2 это 80мбит входящего при идеальных условиях)
так в чем преимущество у миркотик+сиерра? ну или конкретно модуля от сиерры?
почему не взять решение от микротик - MikroTik RB912R kit?

 

Ну нормальный LTE и Tele2 немного не совместимые вещи надо отметить Но работать будет.
Получить больше можно, но тут должен появится второй модем и агрегация трафика. Но это бубен еще тот. Даже если это и 80мб вам мало ? думаю что при нормальных условиях получите честные 30-40 мб. это будет очень хорошо.

в том, что вы получаете нормальную приемную станцию LTE. Модули сьера это как правило промышленные или профессиональные решения, которым та же погода ни о чем.

а может и взять...но вы вроде говорили что с уровнем сигнала от базовой станции у вас не очень.
Если уровень LTE Достаточный то можно и его. Но что мы обсуждали выше позволяет вам ставить любую приличную антенну.