Маршрутизатор (роутер) Wi-Fi

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это чисто практический вывод, основанный на эксплуатации WIFI сетей, с общим количеством точек доступа под 150-200 штук. в зданиях (считайте в многоквартирных домах) различной планировки.

Для домашнего пользования, пропускной сети выше крыши. На 100 Мбит спокойно работают корпуса учебных заведений. Считайте семья из 400 человек.
Какие помехи в деревне?

 

Помимо 5ГГц имеются и используются 2.4 ГГц. Для телефона 5ГГц критически важна стабильность связи для непрерывного разговора. Обычно телефон находится за две стены от ТД в коридоре. При увеличении количества стен до клиента число суммарное число соседей и конфликтов в 5ГГц диапазоне растет. И желательно для разговора уходить из комнаты с телефоном поближе к роутеру.

Детали расписаны только для MIkrotik: соседние точки доступа в Capsman оптимально назначать на разные каналы, хотя и на одном канале способны работать, мешая друг другу. Во всей квартире среди универсальных низкочастотных каналов 5ГГц с большой шириной только 36 канал сравнительно свободен. Я не очень понимаю, какой еще 5ГГц канал выбирать для второй точки доступа в комнате? А в 2.4ГГц диапазоне с выбором еще хуже.
Вопрос мой, когда бытовые устройства типа Tp-link строят сеть Mesh, ее ТД сидят на разных каналах или умудряются жить на одном? Имеющиеся каналы не сложно посмотреть владельцам таких устройств.

Mikrotik обещает только минимальное прерывание связи при передаче клиента, умеющего делать быстрый роуминг (всякие k, v, r). Типа gsm у смартфона. Вероятно для lte переход к соседней БС делается лучше.

В том то и проблема. В деревне антеннами и устройствами можно делать хорошее покрытие, и свободные частоты не препятствие Mesh.

 

Keenetic все устройства держит на одном канале, даже транспортная сеть на том же канале. Изменяя канал на мастере, он меняется на всех ведомых устройствах.

В идеале, предполагается, что устройства вообще не должны терять пакеты, при переходе. Но в реалии все по другому. Устройства до последнего держаться за точку доступа, и при потере сигнала заново переподключаются к другой, запрашивая DHCP сервер. Это все происходит быстро, в пределах одного виртуального коммутатора. TCP пакеты даже не теряются. Вы можете вообще не создавать mesh, а на всех точках доступа указать одинаковое имя сети и пароль. Для квартиры или дома в деревне будет почти то же самое, но управление не удобное.

 

Вы вероятно никогда не видели wifi клиентов, которые переподключиться к точке доступа после ее перезапуска сами не умеют. Поэтому в настройках по умолчанию AP автовыбор каналов ограничен ее запуском. Требуется вручную включить периодический автовыбор и выбрать время. В разное время, в зависимости от активности соседей, при старте моей AP получаются разные каналы автовыбора 6 или 11, но большую часть времени свободен канал 6. Для диапазона 5ГГц аналогично или хуже в силу разных допустимых каналов AP и конкретного клиента.

Пакеты в радиопередаче всегда теряются. Для мягкого роуминга нужна возможность работы клиента с более чем одной AP.

До сих пор было, один канал это связь одной беспроводной пары в один момент времени. Т. е. один канал делят три пары при смене клиентом AP. Можно заставить работать свою AP на одном канале с соседскими AP, будут делить канал по времени, сильно понижая скорость передачи.

 

В протоколе ТСP они не потеряются, только по таймауту. А вот UDP может потеряется. Параллельно можно работать только с агрегацией каналов. Это скорее удел коммутаторов. разве есть такие модули в телефонах?

Точка доступа будет договариваться с соседями? Мне казалось, они просто лупят свой сигнал, кто кого переборет.

 

Меш сам по себе - чистый маркетинг. Есть варианты с 3 модулем связи, для соединения модулей. Или просто все сидят на одном канале в одном диапазоне, по которому связь между модулями идет.

 

В радиодиапазоне пакеты при передаче всегда теряются (см. Рис. 1 со статистикой).

Для примера на Рис. 2 соседи сети 5ГГц. И среди низкочастотных каналов 36, 40, 44, 48 с шириной 40МГц (которые подключают все старые клиенты 5ГГц) только 36 сравнительно свободный. В какое то время соседи в канале 36 становятся активными, повышают мощность своих передатчиков, и автоматический выбор частот при перезапуске AP выберет канал 100, что старому интернет-радио противопоказано.

 

Пожалуйста, только что сравнительно свободный канал 36 стал не рекомендуемым для AP на Рис. Но все мои устройства (телефон и радио) без проблем работают на этом канале.

 

Это точно. Устройство само решает к какой точке подключаться, и выполняет все предписанные шаги. Может запрашивать IP, может со статикой подключиться. Удобство Mesh исключительно в управлении сетью WIFI, не надо по точкам лазить, и сразу видно какое устройство куда подключено.

 

Вы не путайте транспортный протокол нижнего уровня, и протоколы обмена данными программы. Не важно, сколько пакетов потеряется в WIFI, протокол TCP все равно добьется передачи пакета.
Пользователя интересует передача пакетов между программами.

Вот именно выберет, а не "договорится" с соседской точкой доступа.

 

Это называется системой управления множеством точек из единого центра. И реализовано это может быть через специальную железку, или спец ПО, или облачные технологии или полноценный контроллер и прочее. К mesh это никакого отношения не имеет.
Mesh - это топология сети, в которой всё узлы, как правило, соединены друг с другом и могут выполнять функции коммутатора для остальных участников. Но, с лёгкой подачи маркетологов, сейчас мэшем могут называть всё что угодно, никаким боком к mesh-сетям не относящееся

 

Здесь надо рассматривать Mesh, как это прописано в меню точки доступа. Даже если это в реальности по другому называется.
Это то, что получает всегда пользователь, если собирает точки доступа в "Mesh". И именно так это и назвали "маркетологи" в меню точек доступа. Но все же, это не только управление, это фактически виртуальный коммутатор, объединяющий все точки.

В принципе так и происходит. Даже слова "бесшовный роуминг" в основном пустой звук. Можно без всякой настройки, прописать у каждой точки доступа одинаковое имя сети, и итог практически будет тем же самым. Но управлять всем этим будет сложнее.
И действительно, mesh сети и точки доступа конкретной избы, совершенно разные понятия. Просто звучит красиво.
Но теперь скорее "mesh" в избе будет называться MESH, а настоящей распределенной сети придумают другое название.

 

Если понимать под mesh сетью строго одноранговые связи AP, то я не понимаю как несколько wifi роутеров одной квартиры будут договариваться о частотах с соседскими AP? Даже с одной AP выбрать частоты 2.4ГГц и 5ГГц сейчас не тривиально. Весь ширпотреб управляется мобильным приложением, а администрируется вероятно производителем.
Если все AP из одной локальной сети, то можно самим устройствам поручить создание однораговой сети без сервера.

 

В точках, предназначенных не для дома, это включит только коммутатор. Точнее управление транспортным уровнем. Управление точками по-прежнему останется у контролёра системы.

 

Они и со своими не договариваются. Ищут свободную поднесущую, тишину на ней, и потом начинают вещать. Как в свое время 10мбит, на коаксиалке.

Это и есть фактически mesh, но не имеющее отношение к mesh в роутерах.